Ну, это понятно Я к тому, что человек привел пример с типами, на что я предложил использовать type hinting

Кто его знает, возможно, он не знает про это? :)

Возможно он ещё знает как круто пхп типы приводит) Но это всё лирика.

в проектах я не вижу смысла в strict types хотя в отдельных модулях толк будет

А почему не видите смысла юзать в проектах?

Возможно он ещё знает как круто пхп типы приводит) Но это всё лирика.

Возможно, я еще знаю, что php типы иногда принимает за константы? :)

А почему не видите смысла юзать в проектах?

что бы это давало пруфит - оно должно падать в рантайме. А я не хочу что бы мой проект падал в рантайме)

если я пишу библиотечку - мне выгодно знать что упало

ну тобишь когда я например тесты генерю какие

Возможно он ещё знает как круто пхп типы приводит) Но это всё лирика.

И все таки... Если речь про сравнение, то строгое тебе в помощь

А почему не видите смысла юзать в проектах?

вреда тоже не вижу)

что бы это давало пруфит - оно должно падать в рантайме. А я не хочу что бы мой проект падал в рантайме)

А функциональные для чего?) Имхо, как раз наоборот падать ему не надо. Так, верификация "интерфейса" на всякий случай.

Если случилось, значит руки в тиски и таску

А функциональные для чего?) Имхо, как раз наоборот падать ему не надо. Так, верификация "интерфейса" на всякий случай.

юниты тоже неплохо так рантайм чекают раз на то пошло. Речь идет о том что в тестах у тебя вполне контролируемая среда

Ну блин, мы про типы не договорили :(

вреда тоже не вижу)

Ну аргумент, чтобы приложение не крашнулось, тоже довольно сильный

ты можешь чего словить конечно - но тебе это статические анализаторы подсветят. Другое дело когда тебе надо интегрироваться с чем-то непонятным

У тебя набор входных типов данных всегда конечен. При чём тут контролируемые данные?

Ну аргумент, чтобы приложение не крашнулось, тоже довольно сильный

вопрос что тебе важнее - не допустить крэш или отлавливать странное поведение часами

зная пхп и управляя входными данными - в общем строгий режим и не особо нужен

У тебя набор входных типов данных всегда конечен. При чём тут контролируемые данные?

увы система типов в php слишком ущербная что бы все покрыть

Возможно он ещё знает как круто пхп типы приводит) Но это всё лирика.

Приводи пример, мне интересно

увы система типов в php слишком ущербная что бы все покрыть

Что она ущербная - окей. Но тем не менее?

Хех, два лагеря людей получается: кто-то юзает полностью, а кто-то нет) Я лично в данный момент использую только тайп-хинтинги и тестирую код, но вот что-то задумался про наличие типизации построже

Хех, два лагеря людей получается: кто-то юзает полностью, а кто-то нет) Я лично в данный момент использую только тайп-хинтинги и тестирую код, но вот что-то задумался про наличие типизации построже

Язык со стат типизацией в помощь

по сути с большой вероятностью включение строгого режима приведет к function((int)$param) вместо function($param) и никакого профита

Тебе на уровне кода ни что не мешает всё контролировать самому. Но если такое случилось, что тайпихинт ругнулся - значит херово следил, исправляй.

Что она ущербная - окей. Но тем не менее?

что тем не менее? ты не можешь типами в php все покрыть

это тебе не хаскель

а значит где-то будут места где ты не сможешь типы вывести

что тем не менее? ты не можешь типами в php все покрыть

Почему не можешь?

а если ты исходишь из позиции "хочешь хорошо - делай хорошо" - то это ниочем

Ну у тебя калькулятор есть. Строки ждёт. Что ты там покрыть не можешь?

Ну у тебя калькулятор есть. Строки ждёт. Что ты там покрыть не можешь?

непустые строки

ОПОМНИТЕСЬ! Я прозрел!

Вас траллят!

Не повторяйте моих ошибок

Признаваться в собственных ошибках приятно

Признайтесь

И перестаньте с ним спорить

Признайтесь

я пушу в мастер с форсом

я пушу в мастер с форсом

Ох ё

Не та конфа лол

непустые строки

Ну чёт такое себе

я пушу в мастер с форсом

Такс... Почему в пхп нельзя все типами покрыть?

опаньки...

Ну чёт такое себе

если мы говорим о самом примитивном варианте - типа "эта штука принимает на вход массив пользователей" - то ты уже не можешь это через тайп хинты выразить. Остается только phpdoc + статический анализатор. А тогда вопрос - нафига мне нужны тайпхинты в рантайме если я все типы и так могу в компайл тайм прочекать?

а если мне не нужны тайпхинты в рантайме - зачем мне стрикт мод?

Дженерики "скоро" будут

если мы говорим о самом примитивном варианте - типа "эта штука принимает на вход массив пользователей" - то ты уже не можешь это через тайп хинты выразить. Остается только phpdoc + статический анализатор. А тогда вопрос - нафига мне нужны тайпхинты в рантайме если я все типы и так могу в компайл тайм прочекать?

А, это

Дженерики "скоро" будут

я не доживу

дженерики - это всего лишь упрощение, тебе ничего не мешает делать коллекции на каждый нужный тип

дженерики - это всего лишь упрощение, тебе ничего не мешает делать коллекции на каждый нужный тип

кроме того что это тупо

Ну если не брать в расчёт экзотику, то я не понял почему пример с пустой строкой. Баально с тем же калькулятором 0 будет такой же эффект оказывать. Это ведь не типа проблема, а логики

ну то есть я понимаю профит, НО! Это не практично

тем более что какой-нибудь phpstan/phan умеют в простенькие Post[][][]

Не практично юзать type hinting в языке с динамической типизацией ?

Ну если не брать в расчёт экзотику, то я не понял почему пример с пустой строкой. Баально с тем же калькулятором 0 будет такой же эффект оказывать. Это ведь не типа проблема, а логики

у строки которая приходит на вход есть инвариант - она не должна быть пустой

или прекондишен для калькулятора - как хочешь это называй

есть варианта два: - декларативно описать тип - императивно проверить в рантайме

в конечном счете все сводится к подтверждению корректности

Не практично юзать type hinting в языке с динамической типизацией ?

а как ты определяешь "динамическую типизацию"

Ну что б не долетала дрянь всякая, либо контролируй то, что скармливаешь в ф-ю, либо сооруди аспект какой-нить)

Не практично юзать type hinting в языке с динамической типизацией ?

посмотри на python) там тайпхинты есть, есть дженерики и т.д. И главное - они никак не влияют на рантайм

а сейчас из-за того что тайпхнинты в php влияют на рантайм не могут запилить тайпхниты для пропертей и дженерики (медленно)

спорный вопрос, что лучше - упасть в рантайме в проде или подать неверное значение и произвести неизвестную операцию

короч в php тайхинтинг нужен не для того что бы типы контролировать а что бы иллюзию контроля создавать

а сейчас из-за того что тайпхнинты в php влияют на рантайм не могут запилить тайпхниты для пропертей и дженерики (медленно)

Эмм, а чем они так мешают сделать тайп хинты для пропертей?Оо

ERROR: S client not available

спорный вопрос, что лучше - упасть в рантайме в проде или подать неверное значение и произвести неизвестную операцию

а сейчас я вижу код в php с ассертами

а сейчас из-за того что тайпхнинты в php влияют на рантайм не могут запилить тайпхниты для пропертей и дженерики (медленно)

Нахер ваши дженерики Я жду overload

спорный вопрос, что лучше - упасть в рантайме в проде или подать неверное значение и произвести неизвестную операцию

Скорее зависит от бизнеса)))

ну тайпхинт - это тот же ассерт по сути

function ($foo, $bar) { assert(is_string($foo) && mb_strlen($foo) > 3); assert(is_numeric($bar)); }

function ($foo, $bar) { assert(is_string($foo) && mb_strlen($foo) > 3); assert(is_numeric($bar)); }

Тайп хинтинг который мы заслуживаем

ну тайпхинт - это тот же ассерт по сути

1. только если кастрированные 2. их в отличии от ассертов нельзя выключить

короч в php тайхинтинг нужен не для того что бы типы контролировать а что бы иллюзию контроля создавать

Да нет же) падение в рантайме и есть контроль) И то, что ты его допустил - ошибка же твоя) А пхп тебе не дал просрать пару миллионов, которые не туда улетели)

Нахер ваши дженерики Я жду overload

вот оверлоада точно не будет

Скорее зависит от бизнеса)))

от бизнеса зависит, да... но проблема в том, что нет разделения программистов на тип бизнеса ;)

пока Зив не сдохнет

и вся эта вордпресс рать

вот оверлоада точно не будет

Но, как же... function s(string $s): void; function s(array $s): void;

Да нет же) падение в рантайме и есть контроль) И то, что ты его допустил - ошибка же твоя) А пхп тебе не дал просрать пару миллионов, которые не туда улетели)

попробуй хаскель)

или хотя бы тайпскрипт)

пока Зив не сдохнет

Понял, выезжаю

1. только если кастрированные 2. их в отличии от ассертов нельзя выключить

1. что значит "кастированные"... просто выполняющие свою работу, для другого - есть другое 2. а зачем их выключать?

попробуй хаскель)

Погоди, я ещё питон не добил)

Но, как же... function s(string $s): void; function s(array $s): void;

function s($s) { if (is_string($s)) {$s = [$s]} }

п - ad-hock полиморфизм

function s($s) { if (is_string($s)) {$s = [$s]} }

Да, но я хочу чтобы был тип :(

Да, но я хочу чтобы был тип :(

function s(string | array $s);

function s(string | array $s);

Разве добавили?

нет)

Подло

Добавляют всякую херню типа retry для исключения...

А годные rfc выкидывают

это хорошо, пока меняются только типы... а вот когда сигнатуры - уже так себе логика будет

Да, но я хочу чтобы был тип :(

Попробуй Java :)

вот оверлоада точно не будет

не сильно то и нужно

Попробуй Java :)

Нет, спасибо, никогда больше туда не вернусь...

А годные rfc выкидывают

там вся проблема - найти доводы