от смены типа колонки то

ну вообще это такое, да... сначала делается предположения, потом проверяется... а ты не знал? ;)

ну вообще это такое, да... сначала делается предположения, потом проверяется... а ты не знал? ;)

ну вот ты сделал предположение, озвучил его, и все.

я сделал другое предположение - озвучил его, и все)

а могу открыть psql, сгенерить табличку хотя бы в пару гигов, и проверить)

но лень

ну вот я делаю предположение, что если прыгнуть в окно с 10 этажа - разобьешься... будешь проверять?

ну вот я делаю предположение, что если прыгнуть в окно с 10 этажа - разобьешься... будешь проверять?

это интересное предположение. Для этого можно построить модель (в твоем случае это подмена продакшена стэйджингом) и провести эксперемент.

надо еще учитывать в сознании падаешь или нет

(а то многие умирают не от факта приземления от от разрыва сердца)

характер местности под окном

твою предельную скорость

ну вот а я на базе своих знаний делаю вывод, что вероятность того, что разобьюсь достаточно высока, что бы не проводить эксперименты, а сразу искать другие решения

Ребята, не могу нагуглить. В Codeception есть генератор HTML отчётов, в котором подробно расписаны все assert'ы, которые есть в тесте

а поскольку нам интересно "насколько жирным надо быть и насколько бухим что бы пережить" - мы не сами будем прыгать а будем строить разные модели

Нет ли такой штуки для phpunit?

Нет ли такой штуки для phpunit?

testdox

наверное, я не буду первооткрывателем полетов из окна... зато и не разобьюсь ;)

наверное, я не буду первооткрывателем полетов из окна... зато и не разобьюсь ;)

я тебе больше скажу - скорее всего готовые исследования уже существуют)

теоретические, думаю

теоретические, думаю

для котов вполне практические

Стандартный генератор HTML там только показывает какие методы TestSuite вызывались

основаны на данных начала 20-ого века когда люди в небоскребы с животными начали заезжать. Там была интересная статистика выжыиваемости котов

думаешь, кто-то провел несколько тысяч опытов по выбрасыванию котов с 10-го этажа... не слышал о таком

думаешь, кто-то провел несколько тысяч опытов по выбрасыванию котов с 10-го этажа... не слышал о таком

тип того, тысячи котов с разных этажей

только не специально как ты наверное понял)

не специально, без учета всех факторов и документирования результата... это не исследования, это даже на курсовую занюхонного физмата не тянет ;)

не специально, без учета всех факторов и документирования результата... это не исследования, это даже на курсовую занюхонного физмата не тянет ;)

вот опять ты делаешь предположения. Есть статистика. Есть исследование которое эту статистику использует за базу

это не предположения, извини ;) это то, чему меня учили ;)

https://pdfs.semanticscholar.org/ca9e/4ae33f466c37abfbbb5aeff1ca62d8fe3dc3.pdf

это скорее пример того, как случайность может послужить неплохой базой даже если небыло контролируемого эксперемента)

Стандартный генератор HTML там только показывает какие методы TestSuite вызывались

textdox же, ты там можешь что хочешь писать

блин, надоело

на кой черт покупать шторм если EAP всеравно закрывается через месяц

ну вот хочу EAP пользоваться, я зря выходит подписку сделал?)

ну вот хочу EAP пользоваться, я зря выходит подписку сделал?)

ну можешь это воспринимать как донат ребятам тогда)

надо просто им багулю замутить...

надо просто им багулю замутить...

в чем баг то? может я не так понял

Типа при живой подписке нельзя EAP пользовать все равно более месяца?

А что там в EAP сейчас интересного?

сейчас - ничего

на тот момент были плюшки

так никогда нельзя было EAP больше месяца юзать

Сколько в среднем я могу получить за то, что пользователь просмотрит допустим 30-секундный видеоролик на сайте? Есть идея предоставлять бесплатный VPN на время, за просмотр рекламы, чем больше скорость и большее время действия доступа к VPN, тем дольше рекламу надо будет посмотреть

textdox же, ты там можешь что хочешь писать

Мне нужно, чтобы в репорте были отчёты обо всех assert'ах, т.е. у меня в TestSuite#testSomething 3 assert'а и всё это должно быть описано в репорте вместе с аргументами, которые прилетели в assert (именно так сделано в Codeception). testdox берёт название метода testSomething и ставит ему либо галочку, либо крестик, это не то.

Нужно для заказчика :(

ему важно знать что упало?

на каком ассерте? или просто что тестится?

ему важно видеть все ассерты с аргументами. если упало, то phpunit это в репорт добавит с аргументами

я посмотрел в codeception - у них там своя система, которая assert'ы слушает

тоже самое можно в phpunit сделать в целом

просто при фэйле phpunit сам тебе в репорт все положит, нет?

при фейле

а нужно для всех ассертов

хм...

странное требование

типа как код ревью но без желания ходить в код

ну в любом случае

можешь взять дефолтный html репортер, переопределить метод assertThat и кидать там ивент

знаю только репортеры которые позволяют тебе на стэпы один тест кейс делить что бы был не один чекбокс, а.... ну этапы)

а вот то что ты описываешь - это что-то крайне нестандартное

Хорошо, понял что готового нет ничего, спасибо за ответ

добрый вечер. может быть не к теме но нигде не могу найти ответ как работает этот код

ERROR: S client not available

unsigned long long kfc_binom(int n, int m) { if (m == n) return 1; if (m == 0) return 1; return kfc_binom(n - 1, m) + kfc_binom(n - 1, m - 1); }

кто нибудь может подсказать ну то что рекурсия знаю

кто знает как сделать чтобы шторм при автокомплите имени таблицы не указывал название схемы?

все нашел в чем причина

кто нибудь может подсказать ну то что рекурсия знаю

ммм а что еще надо подсказывать?

ммм а что еще надо подсказывать?

все уже понял) там он суммирует единицы

unsigned long long kfc_binom(int n, int m) { if (m == n) return 1; if (m == 0) return 1; return kfc_binom(n - 1, m) + kfc_binom(n - 1, m - 1); }

> unsigned long long Сильно

есть где-то пример реализации для записи на прием(например в салон)?

Есть

есть некий класс, скажем Пирог. Его можно создать, скажем из Яблока и Груши. Что лучше: - сделать именованные конструкторы Пирог::изЯблока(яблоко) и Пирог::изГруши(груша) - сделать два отдельных класса ЯблочныйПирог и ГрушевыйПирог, которые будут наследоваться от абстрактного Пирога и отличаться только конструктором

поведение(контракт) у них одинаковый

я за именованные конструкторы

с ними такая беда

если я потом захочу сделать БольшойПирог extends Пирог, которому нужно ВедроЯблок, то он унаследует именованные конструкторы, которые будут делать не то, что надо

БольшойПирог::изЯблока() вернет просто Пирог

$self = new static();

ВедроЯблок нужно

с отдельными классами было бы новый БольшойПирог(новое ВедроЯблок)

изВедраЯблок()

изВедраЯблок()

да, но ему еще по наследству достался статический изЯблока(), который ему не применим

а в нем new self() тогда

и вообще, завязывай с наследованием ;)

вешаешь на свой пирог final и не знаешь проблем ;)

я это к чему

именованные конструкторы становятся частью поведения в какой-то степени

хотя кто бы мог подумать

они вроде аккуратные, если иерархии наследования нет

сделай билдер

но по факту добавляют требования к контракту

не, тебе так кажется ;)

ну почему кажется? если бы статики не было, то БольшойПирог это тоже Пирог, который можно пирог->съесть()