Ну хз. о каких принципах речь? ACID? В таком случае ничто не противоречит. Следуя логике CQS можно все команды на запись выполнять через шину с поддержкой транзакций.

ты путаешь CQS и CQRS?

ты путаешь CQS и CQRS?

нет не путаю

мне что-то подсказывает, что вешать транзакции вот ваще на все - плохая затея

Зачем на всё? Только там где нужно.

Зачем на всё? Только там где нужно.

> мидлвара > там, где нужно

сам себе противоречишь

> мидлвара > там, где нужно

Я использую слово мидлвара, по факту это декораторы.

Я использую слово мидлвара, по факту это декораторы.

адаптеры* иногда

на что только люди не пойдут, что бы не писать лишние 2 вызова руками

ладно, чем их больше, тем больше зп :)

ладно, чем их больше, тем больше зп :)

Должно быть у тебя она уже астрономическая)

адаптеры* иногда

Почему адаптеры? На декораторы больше похоже https://blog.ircmaxell.com/2016/05/all-about-middleware.html

хотя в статье есть заветное слово Adaptability...

Почему адаптеры? На декораторы больше похоже https://blog.ircmaxell.com/2016/05/all-about-middleware.html

Потому что декораторы похожи на адаптеры?)

И разница в том меняется интерфейс или нет?)

Должно быть у тебя она уже астрономическая)

к счастью в местах, где я работал, никому никогда в голову не приходило заниматься такой хернёй :) давать транзакции жить лишнее время, что бы не писать 2 строки - высшая степень кретинизма. Хотя, для бложиков явно ок

как бы если по среди транзакций присутствуют side эффекты, то базе очень быстро может стать очень плохо - транзакции ждут, пока например закончится синхронный вызов внешнего API

поэтому имхо это действительно глупо - рулить транзакциями через мидлевары

чую мерзкий запах ларавеля

сам ты мерзкий

Он этого и не скрывает)

типичная ошибка начинающих - стремление все максимально автоматизировать, не думая о производительности приложения и качестве кода вцелом

сам ты мерзкий

да лучше быть мерзким, чем писать на этом говне и оправдывать его убожество

да лучше быть мерзким, чем писать на этом говне и оправдывать его убожество

а чем плох ларавель?

типа борьба с копипастом

кек

типа борьба с копипастом

всегда нужно руководствоваться здравым смыслом

да лучше быть мерзким, чем писать на этом говне и оправдывать его убожество

а ты на каком говне пишешь?

типа борьба с копипастом

там ещё транзакция завершается по регистр шатдаун. аще топчик

а чем плох ларавель?

так давайте сегодня без срачей

все пишут говно и все говно, а те кто считают что их инструмент "хороший" недостаточно хорошо его знают или недостаточно долго с ним работали

если у тебя есть 2 разные сущности по ответственности, но они содержат одинаковый код, имхо такой код лучше дублировать. Опять же в разумных пределах, возможно лучше вынести какие-то части в более низкоуровневые конструкции

типичная ошибка начинающих - стремление все максимально автоматизировать, не думая о производительности приложения и качестве кода вцелом

ммм не автоматизировать а обобщить

идеального не существует, факт

к счастью в местах, где я работал, никому никогда в голову не приходило заниматься такой хернёй :) давать транзакции жить лишнее время, что бы не писать 2 строки - высшая степень кретинизма. Хотя, для бложиков явно ок

Да, я думал над этим. Но такой херни на рабочем проекте у меня и нет, так, что обойдешься без роста зп))

все пишут говно и все говно, а те кто считают что их инструмент "хороший" недостаточно хорошо его знают или недостаточно долго с ним работали

у меня припекает от ебаного лицемерия, когда разговор про мидлвейры сводится к говнистости конкретного фреймворка, хотя это вообще используемый дохуя где паттерн

и речи про какой то фреймворк не было вообще

у меня припекает от ебаного лицемерия, когда разговор про мидлвейры сводится к говнистости конкретного фреймворка, хотя это вообще используемый дохуя где паттерн

причем тут лицемерие? где оно тут?

и как вы с команд басов на мидлвары перепрыгнули? и как перепрыгнули на транзакции и laravel?

Так вот о том и речь

ммм не автоматизировать а обобщить

ну да, суть в общем в том, чтобы не писать, как кажется, "лишний раз" одно и тоже

p.s. про транзакции и ларавель я понимаю - потому что ларавель по умолчанию хуево их хэндлит (оч хуево) но простые смертные этого не заметят пока у них проект сложнее блока не станет\

и как вы с команд басов на мидлвары перепрыгнули? и как перепрыгнули на транзакции и laravel?

не так далеко вверх листать, если что :)

не так далеко вверх листать, если что :)

сча сча

не так далеко вверх листать, если что :)

Ты кстати не ответил на изначальный вопрос.

p.s. про транзакции и ларавель я понимаю - потому что ларавель по умолчанию хуево их хэндлит (оч хуево) но простые смертные этого не заметят пока у них проект сложнее блока не станет\

элоквент то?

Ты кстати не ответил на изначальный вопрос.

изначальный вопрос не имеет смысла. И ответа на него нет поэтому

p.s. про транзакции и ларавель я понимаю - потому что ларавель по умолчанию хуево их хэндлит (оч хуево) но простые смертные этого не заметят пока у них проект сложнее блока не станет\

хм, а во что там упирается все? выглядит все вроде гибким

Выглядит именно что

А каким образом без шины можно реализовать концепцию middleware? Для валидации, например или для бд транзакций. Декоратором над контроллером?

команд басы ПОД контроллером, а потому декорировать ты будешь сервис который дергаешь и все пракрсно там работает. Дальше вопрос разделения интерфейса сервиса и ограничения языка. Ну и для транзакций есть AOP всякие, это в целом неплохой вариант вкатить аспекты для этого.

элоквент игрушка дьявола

команд басы ПОД контроллером, а потому декорировать ты будешь сервис который дергаешь и все пракрсно там работает. Дальше вопрос разделения интерфейса сервиса и ограничения языка. Ну и для транзакций есть AOP всякие, это в целом неплохой вариант вкатить аспекты для этого.

поосторожнее с советами)

элоквент игрушка дьявола

хз, имхо если с умом юзать, то красота. узкие места query builder'ом + raw sql можно делать

Я его юзал с умом

он очень сильно уходит в магию и по итогу сам не знает как с ней работать

Я его юзал с умом

а он?

а ты на каком говне пишешь?

я на заводе работаю сварщиком. А сейчас пишу под кодигнайтером, иногда битриксом обмазываюсь

особенно штуки для работы со связями

учусь пока что

ЛОЛ

он очень сильно уходит в магию и по итогу сам не знает как с ней работать

т.е. не понятно для вас как работает? или в чем именно были сложности? производительность страдала или что?

а ты на каком говне пишешь?

правильный ответ: на php

т.е. не понятно для вас как работает? или в чем именно были сложности? производительность страдала или что?

Для меня как раз таки понятно*

правильный ответ: на php

))

ну вопрос был не про пхп

не про язык точнее

поосторожнее с советами)

Я доделаю декларативное описание респонсивнес и вьебу авто флаш после экшена))))

Для меня как раз таки понятно*

просто совсем не понятно что имеется в виду под магией и ему самому не понятно как он работает )

например методы типа wherePivotIn

ERROR: S client not available

да и вообще вся эта идея с пивотами

мб не юзать их тогда?)

что мешает использовать только то, что дает тебе профит?

можно и элоквент не юзать тогда)

можно

Я доделаю декларативное описание респонсивнес и вьебу авто флаш после экшена))))

сильно)

так типо мне со связями надо работать

там вообще можно хоть что не использовать )

можно другой ORM прикрутить, если этот не нравится

можно другой ORM прикрутить, если этот не нравится

доктрину например

доктрину например

Или пожить без orm

Или пожить без orm

был опыт, откажусь

Нуууу... Может быть это не такой опыт как я предлагаю?)

нет доктрины, нет проблем)

Но это не точно

Нуууу... Может быть это не такой опыт как я предлагаю?)

может)

я считаю что в мире пхп слишком много холивара

любите друг друга

может)

мне просто кажется что большинство не понимают для чего им ORM) и что она делает на самом деле)

Вот специалисты по команд басам, CQRS, CQS-ам и прочему, расскажите плс как вы обобщаете (и обобщаете ли?) пакетное выполнение команд хэндлеров? Хочу захендлить пачку команд (моя логика проста - меньше времени тратится на общение клиента с БД) одновременно и регулировать количество команд, которое хэндлится одновременно. Это я про generic - решение для всех команд

Вот специалисты по команд басам, CQRS, CQS-ам и прочему, расскажите плс как вы обобщаете (и обобщаете ли?) пакетное выполнение команд хэндлеров? Хочу захендлить пачку команд (моя логика проста - меньше времени тратится на общение клиента с БД) одновременно и регулировать количество команд, которое хэндлится одновременно. Это я про generic - решение для всех команд

массив команд

форич

можно очереди для большего контроля

мне просто кажется что большинство не понимают для чего им ORM) и что она делает на самом деле)

Можно объяснения

массив команд

но у команд же разные интерфейсы =\

Можно объяснения

так не интересно) попробуй подумать сам зачем тебе ORM) для этого возможно понадобится представить себе как это работать без нее

Эм, рано ты полез

так не интересно) попробуй подумать сам зачем тебе ORM) для этого возможно понадобится представить себе как это работать без нее

Тююю

но у команд же разные интерфейсы =\

ммм.... команды это команды. Или ты про команды из CQS? просто методы. Или ты про шины? определись) а так - свитчики неплохо работают)

ну типо ОРМ избавляет от необходимости писать sql запрос