гейтвей отдельный на каждую стратегию

и в чем проблема? разные стратегии пользуются разными зависимостями

вооот

но суть в том, что каждой стратегии принадлежит отдельный гейтвей. Зачем об этом знать контексту?

есть общий контекст который вообще ничего не знает - он чисто опрашивает твои стратегии и узнает кто умеет текущую задачу решать

но суть в том, что каждой стратегии принадлежит отдельный гейтвей. Зачем об этом знать контексту?

а ему и не надо - DI

инджектишь массив стратегий и все.

их зависимости не его проблема

инджектишь массив стратегий и все.

типо strategy => gateway?

new Job( new StrategyA(new GatewayA()) new StrategyB(new GatewayB()) )

Ууух. Ладно, попробуем

Спасибо

new Job( new StrategyA(new GatewayA()) new StrategyB(new GatewayB()) )

Смотри, в таком случае, у меня контекст контекста должен знать о том, что стратегия А работает через гейтвей А. Это норма?

Смотри, в таком случае, у меня контекст контекста должен знать о том, что стратегия А работает через гейтвей А. Это норма?

с чего бы?

"контексту" твоему приходят готовые стратегии

он ничего не знает о том что там они юзают

или ты про "уровень выше"? а там контейнер

да, про уровень выше

ну или ебаш фабрики

спасибо)

да, про уровень выше

в корне - контейнер, он занимается инициализацией всего

ну то есть по сути твое приложение все рождается из контейнера

приложение про контейнер знать не должно (по хорошему)

он - корень дерева зависимостей

для тех кого пугают слова выше - в реалиях php когда инициализация всего контейнера при старте приложения дорого - да приходится местами инджектить контейнер или мутить локаторы или еще чего такого

но для воркеров/демонов норм

главное что бы там было ровно то что нужно

а вот интересно, как определить на собеседовании, что твои возможные будущие коллеги хорошо разбираются в ООП, архитектуре ПО и вот этом всём при условии, что сам в этом разбираешься очень поверхностно? Хочется у кого-то научиться, но получается та же проблема что у рекрутёра - тяжело оценить уровень, если сам в этом слаб.

никак) да это и не особо нужно

а по-моему нужно. Ну то есть мне кажется нужно, потому-что хочется на работе применять эти вот все SOLID DDD и т.п. Если нет в этом практики - обучаться этому довольно сложно

спроси что такое "ООП", "DDD", "SOLID" у соседа, а потом у Фессора. Ответы тебя сильно удивят

у соседа? По лестничной площадке? :D

можешь и у него)

а вот интересно, как определить на собеседовании, что твои возможные будущие коллеги хорошо разбираются в ООП, архитектуре ПО и вот этом всём при условии, что сам в этом разбираешься очень поверхностно? Хочется у кого-то научиться, но получается та же проблема что у рекрутёра - тяжело оценить уровень, если сам в этом слаб.

эффект даннинга-крюгера, никак

но это всё лирика. Можно заучить, что такое "ООП", но это не даст гарантий, что ты сможешь сделать тоже самое на практике. а ещё хуже, твой "знающий" будущий коллега может знать какую-то херню, которую ты впитаешь и будешь дальше выдавать за ООП)

@mazdai85 эффект даннинга-крюгера, это когда человек сам не осознаёт, что у него недостаточно знаний в области, а я как раз осознаю

человек у которого недостаточно знаний не может оценить компетенцию того у кого знаний больше

ну типа как это сделать?

@desper1989 вообще-то я действительно не понял про какого соседа идёт речь =\

@desper1989 вообще-то я действительно не понял про какого соседа идёт речь =\

коллегу, рядом сидящего

коллегу, рядом сидящего

так я не на работе, собственно поэтому и задаюсь такими вопросами :D

коллегу, рядом сидящего

бах, а там фесор сидит. и всё, теория рухнула.

бах, а там фесор сидит. и всё, теория рухнула.

его бы уже забанили тогда за такие вопросы) и уволили в этот же день)

хотя если он коллегам на работе и здесь в чате задвигает разное, это был бы интересный факт ;D

это как раз из серии "Ответы тебя сильно удивят"

=)

я к тому, что определение буковок "ООП" если послушать человеков, разнится просто пздц как

я к тому, что определение буковок "ООП" если послушать человеков, разнится просто пздц как

"ООП это про классы"

"ООП это про классы"

даже мне смешно =)

"ООП это про классы"

чёртов питонщик, вы там все такие, да?) аще нихера не знаешь. ООП - это программирование с помощью объектов! в названии про классы-то ничё нет!

от души...)

все в этом вашем пхп через задницу, объекты какие-то в коде написано class, значит про классы где у тебя в коде object написано?

чёртов питонщик, вы там все такие, да?) аще нихера не знаешь. ООП - это программирование с помощью объектов! в названии про классы-то ничё нет!

объектов и их поведения, тогда уж, а то начнут тут структурками с пачкой паблик свойств и без методов в лицо тыкать.

все в этом вашем пхп через задницу, объекты какие-то в коде написано class, значит про классы где у тебя в коде object написано?

is_object()

все в этом вашем пхп через задницу, объекты какие-то в коде написано class, значит про классы где у тебя в коде object написано?

(object) []; :))

object тайпхинт ещё есть :D Шах и мат!

объектов и их поведения, тогда уж, а то начнут тут структурками с пачкой паблик свойств и без методов в лицо тыкать.

паблик свойства не нужны, геттеры и сеттеры рулят

object тайпхинт ещё есть :D Шах и мат!

тайпкаст, скорее)

тайпхинт тоже есть btw

тайпхинт же ввели недавно

правда, бесполезный какой-то

а, точно) эт тот самый, который шторм до сих пор не находит)

да нет, находит вродь

над обновления проверить) с месяц назад обновлялся - ещё приходилось в инспектор игнор вколачивать)

ERROR: S client not available

паблик свойства не нужны, геттеры и сеттеры рулят

паблик свойства круче, можно на null не проверять и писать всё через $object->prop ?? 'default value'

паблик свойства круче, можно на null не проверять и писать всё через $object->prop ?? 'default value'

ох мать...

а - аргументация)

а - аргументация)

на правах стёба, разумеется, а то забаните еще

фух, отлегло)

сейчас вылезет Фессор и скажет, что паблики ок, сеттеры не ок) но это ловушка)

почему ловушка?

потому что пхп)

нипаняяятна

вот как завезут ридонли пропертей с поддержкой проверки типов - тогда будет ок) а пока - потому что пхп)

Да и будем пересоздавать объект как только надо что то поменять, вот тут то заживём

ну, иммутабельность - эт хорошо) я не против)

Да и будем пересоздавать объект как только надо что то поменять, вот тут то заживём

и слава богу...

хороший тут у вас канал, будет теперь кому задать вопросы

вот кстати штук 20 собеседований посетил - при вопросе используется ли DDD все или просто говорят нет или задумываются и говорят что нам это не надо (но при вопросе читали ли Эванса - говорят нет, не читали). Да и в вакансиях редко встретишь упоминание DDD. Я нашёл парочку, но там требования слишком крутые для моего уровня. Вообще смотрю на это и думаю - а оно вообще кому-то надо? Стоит ли к этому стремиться или это глупость? Или это просто специфика PHP?

половине людей называющих себя "программистами" вообще нифига не надо. Надеюсь лет через пять они будут работать на автомойках. Но ситуация на рынке такая что не увольняют даже их. Не стоит на таких ориентироваться

половине людей называющих себя "программистами" вообще нифига не надо. Надеюсь лет через пять они будут работать на автомойках. Но ситуация на рынке такая что не увольняют даже их. Не стоит на таких ориентироваться

тогда непонятно на кого вообще ориентироваться.

половине людей называющих себя "программистами" вообще нифига не надо. Надеюсь лет через пять они будут работать на автомойках. Но ситуация на рынке такая что не увольняют даже их. Не стоит на таких ориентироваться

какие к чёрту автомойки) есть маджента и прочая срань, где даже самый донный кретин найдёт себе работу тысяч на 100)

тогда непонятно на кого вообще ориентироваться.

так и есть. просто думать головой и самому решать надо тебе что то или нет

какие к чёрту автомойки) есть маджента и прочая срань, где даже самый донный кретин найдёт себе работу тысяч на 100)

какая маджента, пока что они отлично сидят на должностях синьоров/лидов/архитекторов. И конца этому не видно

про автомойки это была мечта... как у мартина лютера кинга..

я не хочу на автомойку)

а на мадженту?

а на мадженту?

уговорил, пойду машины мыть)

=)

там я уже был)

на стройке было норм. Единственная проблема пол года ЗП не платили. Но счас думаю надо возвращаться

не такая уж и проблема так если подумать

да не, ты чего) я за месяц получаю как за пол года на стройке)

нафиг-нафиг)

зато на стройке у нас бы таких "синьоров" пиздили б. Стоит того!