Ванильный будет 5

Кстати давнено что-то ведро с яблоком не сравнивали

Это другое. Если не использовать jQuery, то и Bootstrap не нужно и все писать на чистом PHP. Но мы же так не делаем? Почему тогда именно jQuery заслужил такую немилость. Несправедливо.

Это другое. Если не использовать jQuery, то и Bootstrap не нужно и все писать на чистом PHP. Но мы же так не делаем? Почему тогда именно jQuery заслужил такую немилость. Несправедливо.

потому что он сильно уступает нативным либам.

Что такое нативные либы?

потому что он сильно уступает нативным либам.

Чем?

Писал же весом, стабильностью и предсказуемостью

Все эти либы - ванилька в оболочке как и jq

Все эти либы - ванилька в оболочке как и jq

И значит jq не нужен

На нем кодить проще и файл на нем легче файла на ванильке. На больших объемах кода это существенно

На нем кодить проще и файл на нем легче файла на ванильке. На больших объемах кода это существенно

Uikit полностью весь весит 130к

В него въезжать надо в jq все интуитивно и простенько

Вопрос в том что кодить? какие-то простые вещи. возможно. Но как только идешь дальше начинаются такие выкидоны. А если ты кодишь простые вещи, вопрос зачем тебе огромный фреймворк, если это можно написать нативно.

Там непонятно где объект jq где обычный дом, где обработка одного элемента а где целый блок

Чтобы не писать по 1000 раз документ гет элемент бай класс и тому подобное на каждом шагу

Ну вот напишите мне аналог: $().fadeIn() на ванильке. Не говорите про аппаратное ускорении и т.п. Для визитки, где на странице не 100500 скриптов это не играет никакой роли. Я написал 12 символов и потратил 5 секунд. Сколько секунд на это уйдет в базе? Написать смену класса, потом написать CSS с транзакциями. В этом и смысл. Быстро для несложных задач.

Чтобы не писать по 1000 раз документ гет элемент бай класс и тому подобное на каждом шагу

А это от вашей дурости Ибо Ява скрипт позволяет экономить где хочешь

Ну вот напишите мне аналог: $().fadeIn() на ванильке. Не говорите про аппаратное ускорении и т.п. Для визитки, где на странице не 100500 скриптов это не играет никакой роли. Я написал 12 символов и потратил 5 секунд. Сколько секунд на это уйдет в базе? Написать смену класса, потом написать CSS с транзакциями. В этом и смысл. Быстро для несложных задач.

https://youmightnotneedjquery.com/#fade_in 😇

Оформление - это вопрос вообще css

Эм. document.querySelectorAll('.a'); или element.querySelectorAll('.a'); ? При этом сравни разницу. Когда так пишу просто от бразуера получаю нод елемент. А вот что делает jq. Сначала весь дом рекурсивно перегоняет в jq Обект, потом циклом ищет по всем этим объектам (не по дому) то что тебе нужно, походу еще раз конвертирует его в jq объект и отдает тебе

Кажется вполне себе коротко и элегантно🤖 Просто на сколько я помню, fadein в jquery из времен, когда ещё не было transition в css

Да пофиг куда он там что перегоняет, это все на устройстве каждого юзера отдельно и даже не заметно визуально. Если бы дело касалось сервера, который всех юзеров обрабатывет, там эти перегонки были бы существенны

Это вопрос потраченного времени в первую очередь.

А потом вопрос, а что-то гугл меня в поиске понизил =)

Да пофиг куда он там что перегоняет, это все на устройстве каждого юзера отдельно и даже не заметно визуально. Если бы дело касалось сервера, который всех юзеров обрабатывет, там эти перегонки были бы существенны

С какого перепуга, гугл только и может запустить те функции которве сами запустятся в блоке документ рэди или похожем

Так он у тебя и перегоняет все это в документ реди.

Это вопрос минимизации загружаемых скриптов

Ну вот и да и нет. Классы там show и hide. Потом окажется, что они пересекаются с другой разметкой. А где-то slideup/down нужен. В общем, да - ванилька и CSS transitions модно, современно, профессионально. Но дольше, и этим все сказано. Зачем заказчику платить за микросекунды, которые никто и никогда не заметит?

Ну вот нет, елки-палки. Покажите мне либу слайдера, которая будет иметь функционал slick и, главное, размер slick. Я искал такую долго. Они все в несколько раз больше. Но зато без JQ работают. А потом минимизируем это. Т.е. сначала создаем проблему, а затем гордо решаем🙂

Ну вот и да и нет. Классы там show и hide. Потом окажется, что они пересекаются с другой разметкой. А где-то slideup/down нужен. В общем, да - ванилька и CSS transitions модно, современно, профессионально. Но дольше, и этим все сказано. Зачем заказчику платить за микросекунды, которые никто и никогда не заметит?

Наверное потому что css исполняется на аппаратном уровне? В отличие от jq

Холивар

Ну вот нет, елки-палки. Покажите мне либу слайдера, которая будет иметь функционал slick и, главное, размер slick. Я искал такую долго. Они все в несколько раз больше. Но зато без JQ работают. А потом минимизируем это. Т.е. сначала создаем проблему, а затем гордо решаем🙂

Ну вот опять об этом. Какая разница, если это простейшая задача? Вы же не пишете на ассемблере, т.к. там все на аппаратном уровне работает. А почему? Потому что дольше.

Ну вот опять об этом. Какая разница, если это простейшая задача? Вы же не пишете на ассемблере, т.к. там все на аппаратном уровне работает. А почему? Потому что дольше.

Поиск $(«.class»)

Поиск $(«.class»)

В jq порог входа почти нулевой, все интуитивно

jQuery is not defined

В jq порог входа почти нулевой, все интуитивно

https://github.com/ubergeoff/flingo/blob/master/apps/flingo/src/vendor/slick/slick.js slick нативный вот.