и иконку "IoT"

а так очень круто :D

Ох ... Не жизненно и слава стму

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

/

Апхпархпап

?

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

тухляк унылый же

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

стюардесса начала подванивать, и ее в конце концов закопали

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

Хз я работаю с ними

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

Это пики-то не форсили?

атмел это нынче микрочип, такшта в полный рост

Они в своё время проебали момент, когда stm32f103 начали пихать в каждую дырку за копейки - ну и результат.

Я и атмеловские имел в виду. Те что новые. АВР то понятно

Ясненько

А почему микрочиповские МК в СНГ не форсят? В чём прекол

Но вообще если тебе интересно могу рассказать что я про них думаю. Я работаю на пик32 у них есть их айдиешка с фреймворком гармония, выглядит все весьма удобненько, но ровно до момента пока ты не начинаешь использовать. Наклацал значит себе спиай с дма, запускаешь, вроде работает, но вот только без дма. Ну и так дальше, короче софт это пихдец

Смотришь вообще на все это чудо и не понимаешь на какой черт его вообще написали

Там тоже индусы фрейморки писали? Как и атмеловкий asf?

Там тоже индусы фрейморки писали? Как и атмеловкий asf?

Не знаю кто писал, но это пиздец, я там охуевал день за днём, хотя с софтом вообще у многих проблемы

?

Теперь вопрос. Для кого это дерьмо пишется?

Смузихлебы

Теперь вопрос. Для кого это дерьмо пишется?

для тех кому надо хуяк-хуяк-продакшен

для тех кому надо хуяк-хуяк-продакшен

ленивые мрази

Теперь вопрос. Для кого это дерьмо пишется?

Ну если бы это писалось по человечески то это удобно ну рили зачем изобретать велосипед, но нет, вместо того чтоб написать базу они пишут какое-то общее решение, которое нахуй не надо и ещё и не работает

Никто случайно не знает ключика для GCC, что бы показал в какие ключи превращаются входящие флаги?

Никто случайно не знает ключика для GCC, что бы показал в какие ключи превращаются входящие флаги?

-E Stop after the preprocessing stage; do not run the compiler proper. The output is in the form of preprocessed source code, which is sent to the standard output.

не?

нее, это препроцессор

меня интересуют флаги оптимизации

что то типа gcc -O2 --help-list и результат будет какие именно флаги включаются для -O2

что то типа gcc -O2 --help-list и результат будет какие именно флаги включаются для -O2

Такого не знаю, но есть дока где это можно глянуть https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html

что то типа gcc -O2 --help-list и результат будет какие именно флаги включаются для -O2

в офф. доках есть

:)) я знаю что есть, но не могу найти

Ура :)

gcc -O3 -Q --help=optimizers

так тут же вроде есть Оо

gcc -O3 -Q --help=optimizers

?

gcc -O3 -Q --help=optimizers

не знал, лол

Эх, это не полный список и зависит от архитектуры, положения солнца, луны в созвездии тельца..

ааа

А то забавную "ошибку" нашел :) Надо отладить SPL загрузчик с JTAG, делать это -Os нет никакого удовольствия.. Ставлю -O0, но компилятор отказывается оптимизировать выражения типа x / 2 В результате получаю undefined reference to `__aeabi_uidiv'

Никто случайно не знает ключика для GCC, что бы показал в какие ключи превращаются входящие флаги?

был какой-то ключик который просит гцц показывать команды которые он вызывает

был какой-то ключик который просит гцц показывать команды которые он вызывает

-v, но мне надо именно флаги )

А то забавную "ошибку" нашел :) Надо отладить SPL загрузчик с JTAG, делать это -Os нет никакого удовольствия.. Ставлю -O0, но компилятор отказывается оптимизировать выражения типа x / 2 В результате получаю undefined reference to `__aeabi_uidiv'

как интересно. у тебя точно тулчейн не сломанный? это же интринсики.

А то забавную "ошибку" нашел :) Надо отладить SPL загрузчик с JTAG, делать это -Os нет никакого удовольствия.. Ставлю -O0, но компилятор отказывается оптимизировать выражения типа x / 2 В результате получаю undefined reference to `__aeabi_uidiv'

кстати может полинковать все-таки какую-то либу?

как интересно. у тебя точно тулчейн не сломанный? это же интринсики.

это из-за ffreestanding и nostdlib

ой не, тут SPL! Какая либа :)

должно весить меньше 16 кб

дык LTO выкинет все неюзаемое

должно весить меньше 16 кб

линкер же выкосить все должен.

и 16кб это какбе довольно немало.

это очень мало

на пальце вообще целые прошивки для продуктов влазят

дык LTO выкинет все неюзаемое

Боюсь на это уйдет больше времени чем я могу себе позволить

Боюсь на это уйдет больше времени чем я могу себе позволить

тогда почему ты просто не заменишь ручками /2 на >>1?

если бы это было только в одном месте

дык LTO выкинет все неюзаемое

function sections, remove unused function sections (или как-то так) , LTO там не нада

и там не только на / 2

А то забавную "ошибку" нашел :) Надо отладить SPL загрузчик с JTAG, делать это -Os нет никакого удовольствия.. Ставлю -O0, но компилятор отказывается оптимизировать выражения типа x / 2 В результате получаю undefined reference to `__aeabi_uidiv'

слинковать с libgcc ?

слинковать с libgcc ?

код большой получится

код большой получится

насколько ?

настолько что надо качать новый тулчейн )

Народ, такой вопрос: Задача: через udev реализовать mount/umount usb накопителя Правило для маунта выглядит примерно так: KERNELS=="1-1.2", ACTION=="add", ENV{SYSTEMD_WANTS}+="usb-mount@1$name.service" И оно работает А вот с правилом для удаления чот не получается Пытаюсь сделать так SUBSYSTEM=="block", KERNELS=="1-1.1", ACTION=="remove", ENV{SYSTEMD_WANTS}+="usb-umount@2.service" И правило не срабатывает Что я делаю не так?

Anton Kviatkovskii будет жить. Поприветствуем!

Чо это было?)

антиспам сагрился.

Интересненько Учитывая что я всё в одном сообщении написал

Интересненько Учитывая что я всё в одном сообщении написал

У меня глупый вопрос: там вон несимметрично «usb-mount@1$name.service» и «usb-umount@2_ВОТ ТУТ НЕТ $name?_.service», это норма?

Норма

Как бы на каждое дейстие 2 правила

Т.к. 2 порта

И я случайно для разных портов правила скинул

А что за «$name»?

Но вообще ты включал мониторинг udev-эвентов?

Да

https://pastebin.com/tT1YzwHS

Это вывод при выдёргивании

Не надеюсь даже

Через $name прокидывается в скрипт имя девайса

Но кто-нибудь работал с DCMI на stm32?

А, да, сразу вопрос лучше

Мой вопрос, как мне raw video выхватывать?

У меня есть подозрение, что я во всех этих parent'ax запутался и ловлю не по тем критериям

Мой вопрос, как мне raw video выхватывать?

relevant registers:

Через $name прокидывается в скрипт имя девайса

Так в umount-правиле $name не передаётся?

Так в umount-правиле $name не передаётся?

Этот скрипт в принципе в systemd не закидывается

Потому что евент не ловится

А

Или ты про то, что имя не передаётся?

Это норма, т.к. там дальше umount по точке монтирования вызывается

А не по имени девайса

Короче то, как там дальше монитрование / размонтирование происходит - дело десятое Сейчас надо понять, почему правило не срабаывает