никогда не видел чтобы так считали схемы

просто аналог это боль и тут реально надо задротничать( яб сам рад быстро вкурить, но уже года два еле-еле

если только на лабах в универе?

разница между твоими схемами есть

есть разница между этими двумя схемами?

в первой схеме базовый ток ограничен резистором и диодом

во второй только резистором

базовый ток усиливается биполярным транзисторов в H21э раз

т.е. тот ток, который потечёт по цепи КЭ

поэтому в первой схеме ток светодиода, т.е. ток КЭ, будет намного меньше

если в цифрах базовый ток первой схемы: 5 - 0,5 на транзисторе - 2 на светодиоде = примерно 2,5 Вольта

они сидят на 1 кОм

базовый ток 2,5 мА

если считать, что у твоего источника очень маленькое выходное сопротивление, то коллекторный ток будет примено в 100-200 раз больше

т.е. это около 300 мА

считай, что подключил светодиод напрямую к своему источнику

во второй схеме примерно то же самое, только ещё хуже

ток светодиода ничем не ограничен ни там, ни там

правда, из-за того, что падение на светодиоде логарифмически будет расти в зависимости от тока, то ток всё же ограничится транзистором

но на слишком большой величине

а зачем такое извращение? если этот попытка разобраться как работает транзистор - то пихать ему в разные места нелинейные элементы не лучшая идея

дичайше плюсую

только не надо дихальта читать)))

просто аналог это боль и тут реально надо задротничать( яб сам рад быстро вкурить, но уже года два еле-еле

а в чём у тебя затык возникает?

я кажется знаю в чём ты пытаешься охватить всё сразу и со всех сторон и математику в разных разделах, и электронику начиная от схем усилителей и заканчивая свч

не надо распыляться, тогда и боли не будет

имхо, конечно же

так он настолько упорот, что все считает на бумаге

он реально упорот

в плохом смысле

это звучит примерно как "он считает на счётах, иногда берёт в руки калькулятор"

хотя, с другой стороны, зависит от того, чем он занимается

если он какой-нибудь системный архитектор, то ему вообще точные расчёты не нужны

я бы на твоём месте переименовался в человек-наук)))

комплексный матан

функан

ачилавек-наук

ослик суслик и функан

)

// изучаю все науки lazy evaluation'ом

то есть когда мне потребовался матстат чтоб понять фильтр калмана - заботал основы матстата, хули там

примерно так все делают, кроме особенно интересующихся

и это норм

потому что мало кто из нас в одном чём-то занят

а, еще у меня с детства привычка читать энциклопедии. поэтому у меня куча дико поверхностных знаний по совершенно ебанутым областям, но я по крайней мере знаю что эти области существуют

с появлением интернетов это переросло в привычку читать википедию долгими вечерами

ты не одинок

ладно, заканчиваю оффтоп

с появлением интернетов это переросло в привычку читать википедию долгими вечерами

Бля, такая же фигня. Бывает: 4 часа утра, какого хрена я читаю про ВВЭР и Трампа?

Ввэр это тема)

Интересная

Ещё только два! И есть время на чтение

Я раньше часто зависал на Википедии. Под сотню вкладок было открыто. Начинал с матана закончил ночью на кулинарных пристрастиях каннибалов Новой Гвинеи.

Я раньше часто зависал на Википедии. Под сотню вкладок было открыто. Начинал с матана закончил ночью на кулинарных пристрастиях каннибалов Новой Гвинеи.

И что они едят?:D

И что они едят?:D

Мозг людей интересующихся матаном, по всей видимости :)

Мозг людей интересующихся матаном, по всей видимости :)

Да матан сам по себе действует на мозг, как едкий натр на органику

усыпляет?

только не надо дихальта читать)))

why not?

так я вот пытаюсь познать дзен

Для экспериментов с транзисторами поставь протеус. Можешь даже операционники погонять там

у меня было сложное детство: моим первым симулятором был голый ngspice.

why not?

Ну лично я не совсем понимаю подход, когда человек объясняет работу транзистора на примере говна и труб. Это личное восприятие. К тому же, у него в статьях только ключевой режим рассматривается, а различные вещи вроде ёмкости затвора или коэффициента усиления по току не обсуждаются, хотя это очень важно

Хотя бы мог рассмотреть входные-выходные сопротивления

я кажется знаю в чём ты пытаешься охватить всё сразу и со всех сторон и математику в разных разделах, и электронику начиная от схем усилителей и заканчивая свч

ну хотелось бы в усилки, схемы выборки и чтобы все рассчитывалось на бумажке, а потом в какой-то ltspice/multisim/proteus/%ANY_NICE_SPICE_SIMULATOR%

ну и так переть до радиопередачи

Ну лично я не совсем понимаю подход, когда человек объясняет работу транзистора на примере говна и труб. Это личное восприятие. К тому же, у него в статьях только ключевой режим рассматривается, а различные вещи вроде ёмкости затвора или коэффициента усиления по току не обсуждаются, хотя это очень важно

Только ключевой рассматривается, потому что он сейчас чаще используется. Цифра же везде.

Ну лично я не совсем понимаю подход, когда человек объясняет работу транзистора на примере говна и труб. Это личное восприятие. К тому же, у него в статьях только ключевой режим рассматривается, а различные вещи вроде ёмкости затвора или коэффициента усиления по току не обсуждаются, хотя это очень важно

понял как работают SMPS по статьям дихалта про говно и трубы

понял как работают SMPS по статьям дихалта про говно и трубы

чо-то не помню таких статей, вот про транзистор - помню :)

чо-то не помню таких статей, вот про транзистор - помню :)

http://easyelectronics.ru/istochniki-pitaniya-chast-2.html вот же

http://easyelectronics.ru/img/starters/power/mc34068_prn.GIF

а, ну то турбинка, да

Ну лично я не совсем понимаю подход, когда человек объясняет работу транзистора на примере говна и труб. Это личное восприятие. К тому же, у него в статьях только ключевой режим рассматривается, а различные вещи вроде ёмкости затвора или коэффициента усиления по току не обсуждаются, хотя это очень важно

В /b как-то чувак объяснял напряжение, сопротивление и ток через сравнение с говном, падающем с высоты. Его многие благодарили за такое объяснение, потому что наконец поняли. Разным людям могут быть полезны разные объяснения. Кто-то рекомендует Хоровица и Хилла как верх понятности (тот же Дихальт рекомендовал их про ОУ почитать), а мне они кажутся трудноватыми, хотя и можно вполне читать.

Да и вообще простые схемы через аналогию с водопроводом легко можно объяснить человеку не в теме.

Да и запоминаются такие истории лучше. Вот спросит тебя человек про то-то и то-то, чтоб попроще, ты и вспомнишь статью про говно.

А Дихальту трафик и клики рекламные. Всё просто. А вообще он молодец, я благодаря его статьям в профессию попал.

Когда работал в чипдипе, у нас не было доступа в инет, и вообще дрючили, если мы вдруг делаем что угодно кроме ИБД. Самообразование считалось благом, но в рабочее время, когда нет покупашек - хренушки. Я перегонял статьи с EE в PDF и читал на рабочем компе. Вот просто все статьи сделал и все разом прочитал, потому что делать за прилавком было решительно нечего, не подбивать же остатки в конце концов.

Когда работал в чипдипе, у нас не было доступа в инет, и вообще дрючили, если мы вдруг делаем что угодно кроме ИБД. Самообразование считалось благом, но в рабочее время, когда нет покупашек - хренушки. Я перегонял статьи с EE в PDF и читал на рабочем компе. Вот просто все статьи сделал и все разом прочитал, потому что делать за прилавком было решительно нечего, не подбивать же остатки в конце концов.

Что такое ИБД? )

Имитация Бурной Деятельности?

Что такое ИБД? )

Имитация бурной деятельнлсти

/b

/b

/b

/b

что за /b

Вирус! ?

Каждый волен выбирать, какие ассоциации лучше укоренятся в голове. Аналогия с говном и трубами мне не подходит, с водой например ещё более-менее. имхо, если человек не в состоянии без воды и говна понять, как работает транзистор, может ему рано пока в электронику?

В /b как-то чувак объяснял напряжение, сопротивление и ток через сравнение с говном, падающем с высоты. Его многие благодарили за такое объяснение, потому что наконец поняли. Разным людям могут быть полезны разные объяснения. Кто-то рекомендует Хоровица и Хилла как верх понятности (тот же Дихальт рекомендовал их про ОУ почитать), а мне они кажутся трудноватыми, хотя и можно вполне читать.

Да и вообще простые схемы через аналогию с водопроводом легко можно объяснить человеку не в теме.

Да и запоминаются такие истории лучше. Вот спросит тебя человек про то-то и то-то, чтоб попроще, ты и вспомнишь статью про говно.

зачем человеку не в теме что-то объяснять? ему это не понадобится, если он не в теме

зачем человеку не в теме что-то объяснять? ему это не понадобится, если он не в теме

Аналогии с водой и трубами вполне употребимы. Объясняется на раз. Ответы на вопросы почему и зачем