У ОСС есть проблема

Всегда есть люди, которые умеют лучше тебя

В отличие от Воронежского стартапа ;)

Всегда есть люди, которые умеют лучше тебя

почему это проблема?

почему это проблема?

Потому что код твой не пройдёт code review, особенно если он на что-то может повлиять

Я утрирую конечно, но посыл такой: на работе легче заработать

@Virviil Кто вообще за Open Source работу платит? Либо ты работаешь на фирму у которой есть Open Source проект, либо ты бесплатно контрибьютишь.

Либо ты автор проекта и говоришь, спонсируйте меня, сделаю вам http 2.0 (как например cowboy и некоторые другие проекты).

Ну где-то как то так и есть

Бабки получить можно

Я просто подумал, что об этом разговор

Потому что забесплатно контрибьютить в браузер Эфира?

И назвать это стоящим проектом?

если кому вдруг интересно, Cachex.put 49 000нс

Cachex.get + парс 41 000

Есть какое-нибудь соглашение, в какой последовательности использовать use/alias/require/import?

@Virviil Кто вообще за Open Source работу платит? Либо ты работаешь на фирму у которой есть Open Source проект, либо ты бесплатно контрибьютишь.

Sidekiq самый живой пример..чуваку платят за консалтинг по сути

@ssnickolay Я в принципе так и написал. Ты либо автор, либо фирма, и тебе платят по разным схемам (консалтинг, добавление feature, есть дополнительные enterprise функции, либо через patreon). Либо бесплатно контрибьютишь.

В случае фирмы, фирма платит своим сотрудникам.

если кому вдруг интересно, Cachex.put 49 000нс

то есть вроде как можно вместо ets юзать

@artem_pankov Интересно было бы сравнить с ConCache, но выглядит очень интересно.

то есть вроде как можно вместо ets юзать

а оно разве не ets внутри?

Eugene ets

+ дополнительные функции.

и что такое "49 000нс"? 49 микросекунд?

+ дополнительные функции.

ясно, впрочем я уже задействовал этот cachex, даже тут спрашивал о нем

а оно разве не ets внутри?

Кидал статью выше. Раньше была мнезия

и что такое "49 000нс"? 49 микросекунд?

Наносекунд

Наносекунд

49 000нс = 49 микросекунд. не?

*В актуальной версии ets.

49 000нс = 49 микросекунд. не?

Там черт ногу сломит)₽

Кто, что использует для распределённого кэша?

Там черт ногу сломит)₽

вот уж точно. но в 49.000 нс как-то не верится, наверное таки 49 тыс. нс.

1520944748809144000-1520944748809095000 = 49 000

:os.system_time(:nano_seconds)

ну там точки нет, значит таки тысячи наносекунд, а значит попросту 49мкс

:os.system_time(:nano_seconds)

вот это наносекунды возвращает

ну или хотелось бы верить в это

значит всё-таки нано))

49 тысяч наносекунд?

и тогда да, получается 49 мкс

микросекунд

И кстати, в эликсире низзя определять макросы с одним и тем же именем, но разной арностью?

Eugene Можно

чота оно у меня не фурычит. ох уж эта макромагия, буду копать дальше

А как ты себе представляешь разную арность?

На вход в макрос попадает AST

Это всегда тупл туплов и мапа мапов

Арность 1

defmodule X do defmacro x(a) do quote do: {:x1, unquote(a)} end defmacro x(a, b) do quote do: {:x2, unquote(a), unquote(b)} end end require X X.x(1) X.x(1, 2)

X.x(1) => {:x1, 1}

X.x(1, 2) => {:x2, 1, 2}

Eugene Или что-то другое имелось ввиду?

Eugene Или что-то другое имелось ввиду?

имелось в виду именно это

Ясно

а можно это как-то по другому понять? :)

Про докер: только у меня он батарейку вхлам съедает на ноуте? Или все по офисам за десктопами сидят?

Про докер: только у меня он батарейку вхлам съедает на ноуте? Или все по офисам за десктопами сидят?

У меня холодное всё. Docker4Mac

У меня холодное всё. Docker4Mac

Может быть дело в конфиге ещё, тоже мак

Надо будет покопаться, не встроил ли майнер кто из коллег (:

На маках докер через виртуалбокс работает?

Последняя версия нет

До этого через docker-machine работало, у которого под капотом virtualbox

Т.е. сейчас там получше виртуализация, менее тормозная? Не ставить же линукс в даулбут на макбук ради одного докера (шоб не тормозило) :D

Т.е. сейчас там получше виртуализация, менее тормозная? Не ставить же линукс в даулбут на макбук ради одного докера (шоб не тормозило) :D

У меня наоборот все стало хуже. Цпу на 500% ест

105

Доброго времени суток. Это видео появлялось выше в беседе. Я смотрел его около недели назад, так что могу не помнить всех ньюансов. Суть: в видео прозвучала мысль что запускать elixir-овские приложения внутри docker-контейнеров не есть хорошо и вроде как на эту тему есть какие-то доклады. Знаете ли вы какой-то доклад на эту тему, или возможно у вас есть своё мнение почему нельзя так делать? Потому что статей как это сделать достаточно, да и это довольно удобно, учитывая сложности при разворачивании приложений на elixir.

вы точно живой человек и излагаете свои мысли?

вы точно живой человек и излагаете свои мысли?

Точно-точно

@aliksend, посмотрите еще раз презентацию, мне трудно понять при чем тут докер, попробуйте ваш вопрос поставить по-другому

@aliksend, посмотрите еще раз презентацию, мне трудно понять при чем тут докер, попробуйте ваш вопрос поставить по-другому

Хорошо, специально открыл видео, нашел момент. 26:13 "Но Никита сразу вам скажет что нельзя Phoenix-приложения заворачивать в докер, а у него потом спросите почему нельзя заворачивать в докер." Вот мне и стало интересно. Почему нельзя (а для меня это значит даже не "не канонично" или "избыточно", а что прям сильно плохо будет если так сделать)?

Минусом вижу то, что в рамках одной BEAM процессы могут спокойно erlang-овскими средствами общаться между собой и можно делать что-то вроде микросервисной архитектуры, а также можно несколько реальных маших обьединять и говорить каким приложениям где запускаться, а сообщения между ними будут ходить как и на одной машине, и тут раскрывается мощь erlang-а и всё такое.

Но никто не говорит что на одной машине запускать несколько экземпляров BEAM. Возможно я хочу на одной машине запустить при помощи докера nginx, postgres, redis, ещё что-то и BEAM, на которой будут крутится пара приложений. И если будет нужно, я смогу подключить как другую физическую машину подключить к BEAM, запущенной в контейнере, так и создать на другой машине docker-контейнер с BEAM и слинковать их. Но в докладе говорится что прям "нельзя" запускать в докере.

Под "обьединением" машин я имею в виду вот это http://erlang.org/doc/reference_manual/distributed.html

Хорошо, специально открыл видео, нашел момент. 26:13 "Но Никита сразу вам скажет что нельзя Phoenix-приложения заворачивать в докер, а у него потом спросите почему нельзя заворачивать в докер." Вот мне и стало интересно. Почему нельзя (а для меня это значит даже не "не канонично" или "избыточно", а что прям сильно плохо будет если так сделать)?

Отношение к людям должно быть мягше, а взгляд на жизнь — ширше. https://wunsh.ru/articles/elixir-deploy-1.html

Но никто не говорит что на одной машине запускать несколько экземпляров BEAM. Возможно я хочу на одной машине запустить при помощи докера nginx, postgres, redis, ещё что-то и BEAM, на которой будут крутится пара приложений. И если будет нужно, я смогу подключить как другую физическую машину подключить к BEAM, запущенной в контейнере, так и создать на другой машине docker-контейнер с BEAM и слинковать их. Но в докладе говорится что прям "нельзя" запускать в докере.

Не, ты к словам цепляешься. Если бы “нельзя” было, то у тебя бы в принципе не получилось\ты бы сильно страдал от этого. Можно, конечно, ты сам описал минусы которые получишь. Эти минусы не всех затрагивают и если ты пишешь услово стандартное web приложение, то ты не встретишь этих проблем и всё будет хорошо. Просто те чуваки, что придумали Erlang (BEAM) делали это ещё в эпоху мамонтов и они закладывались на то, что у тебя на тачке стоит BEAM и всё. В частности, есть штука, что BEAM сам греет ядра под нагрузкой и если хостить на этой же тачке ещё доп.зависимости, то их будет аффектить. Есть даже реализации, где BEAM идёт по сути без OS (ох, кто вспомнит как называется, напомните плиз) и встаёт как легковестная самодостаточная единица для запуска твоего аппа. Так оно задумывалось для тех же телефоний, где есть жесткая нагрузка, где нужен хот релоад и все вот эти плюшки, что выше обсуждались. НО! 99% того что мы пишим оно не такое. Поэтому мы юзаем докер, ставим на одну тачку целый зоопарк, юзаем гуёвые версии OS на проде и крутим по несколько разных приложений рядом..да и вобще пишим всё это на Ruby ?

Не, ты к словам цепляешься. Если бы “нельзя” было, то у тебя бы в принципе не получилось\ты бы сильно страдал от этого. Можно, конечно, ты сам описал минусы которые получишь. Эти минусы не всех затрагивают и если ты пишешь услово стандартное web приложение, то ты не встретишь этих проблем и всё будет хорошо. Просто те чуваки, что придумали Erlang (BEAM) делали это ещё в эпоху мамонтов и они закладывались на то, что у тебя на тачке стоит BEAM и всё. В частности, есть штука, что BEAM сам греет ядра под нагрузкой и если хостить на этой же тачке ещё доп.зависимости, то их будет аффектить. Есть даже реализации, где BEAM идёт по сути без OS (ох, кто вспомнит как называется, напомните плиз) и встаёт как легковестная самодостаточная единица для запуска твоего аппа. Так оно задумывалось для тех же телефоний, где есть жесткая нагрузка, где нужен хот релоад и все вот эти плюшки, что выше обсуждались. НО! 99% того что мы пишим оно не такое. Поэтому мы юзаем докер, ставим на одну тачку целый зоопарк, юзаем гуёвые версии OS на проде и крутим по несколько разных приложений рядом..да и вобще пишим всё это на Ruby ?

?

Не, ты к словам цепляешься. Если бы “нельзя” было, то у тебя бы в принципе не получилось\ты бы сильно страдал от этого. Можно, конечно, ты сам описал минусы которые получишь. Эти минусы не всех затрагивают и если ты пишешь услово стандартное web приложение, то ты не встретишь этих проблем и всё будет хорошо. Просто те чуваки, что придумали Erlang (BEAM) делали это ещё в эпоху мамонтов и они закладывались на то, что у тебя на тачке стоит BEAM и всё. В частности, есть штука, что BEAM сам греет ядра под нагрузкой и если хостить на этой же тачке ещё доп.зависимости, то их будет аффектить. Есть даже реализации, где BEAM идёт по сути без OS (ох, кто вспомнит как называется, напомните плиз) и встаёт как легковестная самодостаточная единица для запуска твоего аппа. Так оно задумывалось для тех же телефоний, где есть жесткая нагрузка, где нужен хот релоад и все вот эти плюшки, что выше обсуждались. НО! 99% того что мы пишим оно не такое. Поэтому мы юзаем докер, ставим на одну тачку целый зоопарк, юзаем гуёвые версии OS на проде и крутим по несколько разных приложений рядом..да и вобще пишим всё это на Ruby ?

кек, только вчера твое выступление на митапе насчет руби и эликсира смотрел

хеа, мы как раз его частично обсуждаем)

мне кажется что разница только в одном - вы телеграм и иже или нет

если высокая постоянная нагрузка и нужен быстрый брокер сообщений - зайдет

кроме прода, докер руби немного ускоряет, теоритически для эликсира это мало эфективно