о, дошло «V:1/binary, ValuesRest/binary» = A.

? это магия - часто можно часами долбаться в глаза и мосг, а стоит написать в чат вопрос - сразу находится где завтык)

Правильная формулировка вопроса решает его на половину)

как же я скорблю по .dev доменам..

.local теперь в тренде

ага, на них и переехал

к фениксу реально прикрутить второй ковбой без шаманских плясок?

очень может быть: https://github.com/elixir-plug/plug/issues/599

https://github.com/phoenixframework/phoenix/pull/2621 очень даже просто уже

https://github.com/phoenixframework/phoenix/pull/2621 очень даже просто уже

я почитал там комменты, что-то не понял супер пользы кроме http2

к фениксу реально прикрутить второй ковбой без шаманских плясок?

я ответил на вопрос выше я так - стал пошустрее, http2 и unix domain socket support

На самом деле вот это меня беспокоит ===> Compiling cowlib src/cow_multipart.erl:392: Warning: call to crypto:rand_bytes/1 will fail, since it was removed in 20.0; use crypto:strong_rand_bytes/1

Типа сделать даунгрейд на Erlang/OTP 19?

либо сделалть ПР

я нуль в эрланге и почти нуль в эликсире

хотя тут похоже весьма простой ПР

там такая древняя версия cowlib, что даже не знаю в какую ветку ПР делать

а это зависимость какой библиотеки?

может там просто в mix нужно версию сменить

вероятно cowboy

я не знаю какой аналог mix в эрланге, там же как-то по другому зависимости указываются

я просто исправил код у себя в папке deps

говно, но работает пока

cowlib 1.0.2 и больше в этой ветке версий нет. 4 года назад прекратили разработку

так что проще откатить Erlang/OTP до 19 и дождаться впиливания cowboy 2 в phoenix

Кто-нибудь разбирается в эликсировском Gettext?

mix gettext.extract —merge нихрена не мерджит

то бишь не добавляет из файлов *.pot ручные запись в *.po файлы

а вот mix gettext.merge priv/gettex вполне добавляет

назрел почти что философский вопрос: есть ли смысл брать эликсир/эрланг, если знаю что будут узкие места и расчитывать на то, чтобы потом вынести эти узкие места в nif'ы? или лучше не мучаться и брать какой-то go сразу и мучаться уже с ним в целом, зато все однородно будет?

если есть профит от многих ядер то есть смысл.

так возьми ерланг для клея. и это бгмерзкий го для строго конкретных вещей, скорости которых тебе в ерланге вдруг не хватит

так возьми ерланг для клея. и это бгмерзкий го для строго конкретных вещей, скорости которых тебе в ерланге вдруг не хватит

а каким лучше образом между ними коммуницировать?

просто, как я понял, большие весчи на го писать - это адпздц

так порты

если есть профит от многих ядер то есть смысл.

Так го, тоже имеет профит от многоядерности

не так прозрачно как Е-г

погодите, это не срач эрланг вс го, я вас прошу

ну. по личному опыту рефакторинга большого проекта - всетаки это происходит достаточно реально

большого - это порядка 3500 - 5500 строк на эликсире

где-то за неделю разобрал монолит с амбреллой на отдельные части

nif нормально если задачки там числодробилки простые - а так порты предпочтительнее - планировщику легче

сколько бы это было в строках на го - уверен, что минимум в 1.5 раза больше

а по времени рефакторинга - не могу сказать

nif нормально если задачки там числодробилки простые - а так порты предпочтительнее - планировщику легче

в моем случае именно числодробилка, скорее

говорю именно за эликсир, а не ерланг. потому что разница всетаки есть. именование модулей. их иерархия. алиасы и всё такое

но я так понимаю, что нифы - это только на си или расте, верно? на го не получится (на нем проще было бы напедалить небольшой кусок кода)?

да тут кто-то про c-node на го вроде писал

или я путаю чего-то

в общем, вариантов выделить из/в ерланг вм быстрый нативный код - несколько

вот есть даже почитать

https://spin.atomicobject.com/2015/03/16/elixir-native-interoperability-ports-vs-nifs/

грустно как-то это все, и звучит не очень надежно. и на го педалить не очень хочется. муки выбора, в общем

я хз. может на го и не придется. ерланг достаточно быстр в определенных вещах

я даже вот пробую временами натив компиляцию через HiPE, но, как правило, прироста не дает, а скорее наоборот

я уже писал чуть выше, если кто за advent of code 2017 следит, там таска 5-го дня выполняется примерно секунд 10 на эликсире. 10 это слишком много. на го до секунды. даже на рубях секунд 6. ну и я ради интереса запустил 20 потоков одних и тех же вычислений. го все равно все очень быстро посчитал, за считаные мгновения. руби (jruby пробовал, чтобы параллелизм) загудел так, что мне аж страшно за компьютер стало. эликсир очень сильно поплыл, вместо 10 секунд каждый поток секунд по 40 считал. и вот получается, что эликсир и отп мне очень нравятся, но го быстрее и по этому параметру куда лучше подходит для нужной мне задачи

что за задача?

https://adventofcode.com/2017/day/5

а, или моя?

https://gist.github.com/sdzyba/bfe51770010e007b04a8bc50ce92dcd7

попробуй с HiPE собрать

вот мое решение на эликсире

как-то можно запускать скрипт с hipe без mix'a?

задача - прыгать по индексам массива?

ERROR: S client not available

прыгать в зависимости от значения по данному индексу, да

собственно, все что нужно знать по этому примеру ^

а, это не все, там еще в условии есть part 2, после которого все особенно замедлилось

Now, the jumps are even stranger: after each jump, if the offset was three or more, instead decrease it by 1. Otherwise, increase it by 1 as before.

уходя с ячейки, он всегда увеличивает значение?

да

я бы тут, наверное, не массив, а мапу взял

так у меня и мапа

а. точно. почему-то показалось, что список

а файло есть?

с list или tuple, понятное дело, было бы совсем все плохо

мапа всяко сильно тормознее массива будет

на вставку элемента? нет

я про мутабельный массив, которого в эликсире и эрланге не бывает

я к тому почему го быстрее

а, ну это да

а если какой-нибудь ETS задействовать?

а если какой-нибудь ETS задействовать?

да, такая же идея возникла

все таки мапы в эликсире тоже иммутабельные, персистентность помогает, но мутабельная мапа все равно быстрее

а если какой-нибудь ETS задействовать?

Медленнее мапы

На реддит вроде тесты видел

вполне возможно

https://elixirforum.com/t/benchmarking-lookup-time-for-map-vs-ets/3575

видимо ты про это и да, медленнее

оверхед на передачу данных

Да точно

Там читал

в традиционных языках эта задача выполняется без аллокаций памяти

а тут на каждый чих аллокация