Самое главное что все на таких серьезных щах свое говнишко впаривают которого даже нет :DD

Китайцы шарят :))

??? В Китае вводится запрет на владение биткоина обычными пользователя, будут закрывать нелицензированные биржи. Цены в Китае уже -10% за час, в США -5%.

ICO тоже запретили

пруф оставлю если интересно кому https://www.cnbc.com/amp/2017/09/04/chinese-icos-china-bans-fundraising-through-initial-coin-offerings-report-says.html

Вообще по хорошему нас забанить надо

??

Вообще по хорошему нас забанить надо

? why?

Но пусть будет. Если что @hardliner подчистит

да. истерия. у нас даже на ZX Spectrum овском форуме, в разделе FPGA DevBoards появился какой-то пассажир, который на уровне лавочки с пивом нам заталкивал про майнинг, прибыльность, и то что ПЛИСы круче ГПУ. мы всей толпой пытались понять мысль, которую он хотел донести. но, видимо, мысли не было у него

что такое ПЛИСы?

программируемые логические матрицы

там суть, что внутри плиса формируешь хардварь, который аппаратно реализует формулу расчета хеша криптоцепочки. и поэтому это прям всё быстро пребыстро, т.к. ты можешь там сделать любой процессор и шину произвольной ширины :)

и вот с его уровня знаний, это прям вообще реальность

майнинг головного мозга :D

Ну я не исплючаю что это возможно так. Но все равно дичь какая-то :)

Щас навык построения железа для быстрого решения криптографических задач станет массовым, и следующее поколение извлечёт из этого какую-нибудь выгоду. Лекарство там от рака, ещё что-нибудь.

Ну да люди лет 40 назад тоже думали что мы в 2к17 будем на машинах летать ))

Ну я не исплючаю что это возможно так. Но все равно дичь какая-то :)

да вот именно, что это возможно. но не его руками. ради того он, наверное, и пришел в среду тех, кто знает как работать с плисами. чтобы заразить и кто-то это сделал. а он бы взял решение и тоже что-то получил с этого

ну и алгоритмы крипто сейчас скорректированы, чтобы их было сложнее выполнять. например, чтоб был 1гб озу. а на доступных нищебродам плисах, встроенной памяти прям на 3 порядка меньше. поэтому нереал. можно память снаружи присоединить, конечно, реализовать ram контроллер - и если его даже ума хватит сделать - упрется всё в скорость, потому что платы под них надо соответствующе разводить

либо нужны топовые плисы, которые все это имеют, с внешней памятью и вставляемые в PCI. Но на них цена весьма значительная, что нет уверенности, что это окупится

однако, есть Гошный проект! )))) которые решили из таких плат сделать облачный сервис. и ты как бы пишешь программу на Го, и он преобразуется в HDL И это все аппаратно выполняется. возможно, что и майнинг среди их интересов.

Как в схеме указать что у таблицы нет поля inserted_at и updated_at. Когда делаю запрос Repo.get, ругается что в таблице их нет.

однако, есть Гошный проект! )))) которые решили из таких плат сделать облачный сервис. и ты как бы пишешь программу на Го, и он преобразуется в HDL И это все аппаратно выполняется. возможно, что и майнинг среди их интересов.

норм идея

проект называется https://reconfigure.io/ они уже начали набирать народ к себе в сообщество и выложили инструкции гетстарт, чтобы попробовать в деле эту всю задумку. однако, для работы с этим сервисом нужен токен. и они их выдавать пока еще не начали. все ждут. негодуют

а потом вся крипта перейдет на pos и вся эта шляпа станет не нужна

Как в схеме указать что у таблицы нет поля inserted_at и updated_at. Когда делаю запрос Repo.get, ругается что в таблице их нет.

а можно полный запрос?

timestamps(inserted_at: false, updated_at: false)

онлайн документация по проекту. если вдруг кому интересно http://docs.reconfigure.io/welcome.html

Pro.Repo.get_by(Pro.ItemUser, user_id: 3, item_id: 3) ** (Postgrex.Error) ERROR 42703 (undefined_column): column u0.inserted_at does not exist

наврал, это создание

timestamps() ?

или не наврал

timestamps() ?

ну это в миграции, я хочу чтобы таблица у меня не имела эти поля

ты в схеме пробовал так?

schema "carts" do timestamps(inserted_at: false, updated_at: false) end

сейчас попробую

schema "carts" do timestamps(inserted_at: false, updated_at: false) end

не помогло

а пустой список?

Как в схеме указать что у таблицы нет поля inserted_at и updated_at. Когда делаю запрос Repo.get, ругается что в таблице их нет.

Просто убрать timestamps из schema

гений

А не, все норм

помогло

Спасибо)

убрать же можно, реально)

Странно, что я вообще timestamps в схеме не замечал, лол)

Видимо пора отдыхать

хех бывает :)

тут никто не практикует schema embedded do для данных GUI форм?

я имею ввиду когда эта schema повторяет не структуры таблицв БД а структуру полей пользовательской формы ввода

случается такое

случается такое

и как оно в целом? удобно? код не сильно разрастается?

вполне удобно, валидации же есть

ну да, удобно, а данные потом прямиком в БД заносите без промежуточных schema "table" ?

потом маппинг полей формы на схемы бд

конечно это только когда поля формы отличаются от полей бд

т/е/ схемы БД все равно есть

да

а проверки там не дублируются с теми которые в schema формы?

тут зависит

те которые в changeset

да, я понимаю

схема бд просто может использоваться не только формой

это да

но вообще никто не мешает определить несколько разных changeset-функций

тогда можно избежать дублирования

тут никто не практикует schema embedded do для данных GUI форм?

1 форма есть такая, разок поебался и в целом норм...форма сложная просто, трогает сразу несколько моделей

или вообще делать валидацию не там

а после маппинга значений с формы в схему

так даже изящнее будет имхо

ток приходится руками поработать на границе

эту форму собрать и разобрать)

так даже изящнее будет имхо

да, в общем есть куда копать ))

а после маппинга значений с формы в схему

а зачем тогда нужна форма?) если схема по полям 1 к 1 с формой

название полей другие мапить?

на несколько схем

или плоскую структуру на иерархическую

руками приходится поработать с маппингом туда-сюда, но зато всё явно

угу, но при подходе "валидации после" в случае ошибок, надо както юзеру их показать

а для этого надо будет из множества смапленных схем эти ошибки выковарить)

есть такое

собсвтенно поэтому у меня валидации в форме дублируют валидации мелких схем

ну это типа два слоя обороны)

один защищает форму, другой таблицу

тоже вариант

ток с валидашками типа констрейнтов на уникальность ничего не сделаешь)

если речь про несколько схем одной формой, то можно завернуть всё в транзакцию через Ecto.Multi, если где-то завалится констрейнт, то вывести ошибку во флешке

так и сделал ?

ну единственное, что будет там не под полем с юзернеймом подписано, что оно неуникально, а сверху

подумаешь блин)

есть перфекционисты жи)

у них наверное более важных задач нет

к тому же если в одной форме несколько схем, то вероятнее всего надо будет Ecto.Multi, шобы там консистенстность и все такое

как и писал Fey выше )

но я чет всё в транзакцию завернул вроде оО

не помню уже

ага