Совершенно нет. Какая разница, будешь ты на стеке или в аккумуляторе собирать результат?

просто будет в теле функции не перемешано всё

в конце всегда ответ

в середине итерируемое значение

сначала - магическое значение n

Задача такая: в банкомате есть купюры $100, 50 и 20. withdraw(n) должна вернуть спискок из трех элементов [n100, n50, n20] где nXX - количество купюр, которыми можно разменять n. Суммарное количество купюр должно быть минимально из всех вариантов.

Можешь попробовать сделать свой вариант. Задачка с codewars.

а nil?

если нельзя разменять?

nil я возвращаю если разменять нельзя но по условиям задачи этого не требудется.

def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 100, do: withdraw(amount - 100, { n100 + 1, n50, n20 }) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 50, do: withdraw(amount - 50, { n100, n50 + 1, n20 }) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 20, do: withdraw(amount - 20, { n100, n50, n20 + 1}) def withdraw(amount, _) when amount > 0, do: nil def withdraw(_, res), do: res

Я бы сделал кейворд лист 00 = [0, 0], 10 = [1,3], 20 = [0, 1] и так до 90 А потом бы просто приписал вначале количество сотен

не проверял пока

неправильно считает у меня =)

130 не выдаст

def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 100, do: withdraw(amount - 100, { n100 + 1, n50, n20 }) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 50, do: withdraw(amount - 50, { n100, n50 + 1, n20 }) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 20, do: withdraw(amount - 20, { n100, n50, n20 + 1}) def withdraw(amount, _) when amount > 0, do: nil def withdraw(_, res), do: res

не правильно работает. Контрпример: 230

Ну и уменя она написана в общем виде - для любого набора купюр (с некоторыми ограничениями) считает.

Я бы сделал кейворд лист 00 = [0, 0], 10 = [1,3], 20 = [0, 1] и так до 90 А потом бы просто приписал вначале количество сотен

не сработает, она так 130 разменять не сможет

defmodule Test do def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount > 0 and rem(amount, 100) == 0, do: withdraw(amount - 100, { n100 + 1, n50, n20 }) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount > 0 and rem(amount, 20) == 0, do: withdraw(amount - 20, { n100, n50, n20 + 1}) def withdraw(amount, {n100, n50, n20}) when amount >= 50, do: withdraw(amount - 50, { n100, n50 + 1, n20 }) def withdraw(amount, _) when amount > 0, do: nil def withdraw(_, res), do: res end

iex(4)> Test.withdraw(130, {0,0,0}) {0, 1, 4} iex(5)> Test.withdraw(230, {0,0,0}) {1, 1, 4}

тесты на codewars прошёл

с ума сойти там одно из решений с документацией =)

Да, такие решения есть. Но мне моё все равно больше нравится.

ты там под таким же ником?

https://www.codewars.com/users/dmitryplatonov

Я там все задачки на 4 и 5 кю решил и стал дорешивать на 6-й (более легкие).

зафоловвил тебя и клан добавил

тэкс алина еще не приходила)

зафоловвил тебя и клан добавил

фига себе ты там монстр.

да давно зареган просто

https://www.codewars.com/users/hardliner

добавьте в клан

там ты сам у себя в профиле пишешь

pro.elixir напиши

и всех увидишь

Ого у нас там уже банда - 7 человек.

Сегодня сделал первый заказ на upwork.

Кстати занял 3-е место в тесте на unix 8) походу одна ошибка из 40. Думал, что все правильно ответил.

По питону в 20%, по сетям в 10%.

В смысле в топ 20% и топ 10% соответственно.

топ10, как правило, достигается изучением вопросов (с ответами), которые щедро разбросаны на просторах интернетов

мне кажется нет смысла сдавать там больше 3-4 тестов

Сегодня сделал первый заказ на upwork.

на Elixir?

Не, настроить инстанс на Digital Ocean, и чуть поправить простой сайт (сделать валидацию мыла в форме обратной связи и чтоб оно мыло реально осылало).

Мне без сделанных работ никто не эликсире не даст работу.

Мне без сделанных работ никто не эликсире не даст работу.

рекурсия, не?

замкнутый круг

?

defmodule Test do @cache %{ 0 => [0,0,0], 20 => [0,0,1], 40 => [0,0,2], 60 => [0,0,3], 80 => [0,0,4], 50 => [0,1,0], 70 => [0,1,1], 90 => [0,1,2], 10 => [1,1,3], 30 => [1,1,4], } def withdraw(10), do: nil def withdraw(30), do: nil def withdraw(number) when rem(number, 10) != 0, do: nil def withdraw(number) do index = rem(number, 100) [h|t] = @cache[index] [div(number-h*100,100)]++t end end

defmodule Test do @cache %{ 0 => [0,0,0], 20 => [0,0,1], 40 => [0,0,2], 60 => [0,0,3], 80 => [0,0,4], 50 => [0,1,0], 70 => [0,1,1], 90 => [0,1,2], 10 => [1,1,3], 30 => [1,1,4], } def withdraw(10), do: nil def withdraw(30), do: nil def withdraw(number) when rem(number, 10) != 0, do: nil def withdraw(number) do index = rem(number, 100) [h|t] = @cache[index] [div(number-h*100,100)]++t end end

однако! ?

Ну раз пошла такая пьянка

defmodule ATM do @bills [100, 50, 20] # Insructions say that you can assume that it's always possible to exchange # n with 100, 50 and 20 bills. This is (currently) not the case, # and random tests will generate invalid test cases with wrong checks. # So here is workaround def withdraw(10), do: [0, 0, 0] def withdraw(30), do: [0, 0, 1] # Let's make it general so it will work with any bills def withdraw(n) do withdraw(n, @bills) end defp withdraw(0, []), do: [] defp withdraw(_, []), do: nil defp withdraw(n, [hd | tl]) do w = withdraw(rem(n, hd), tl) cond do is_list(w) -> [div(n, hd) | w] # backtrack if above fails n >= hd && (w1 = withdraw(rem(n, hd) + hd, tl)) -> [div(n, hd) - 1 | w1] # backtrack failed too true -> nil end end end

можно еще упростить немного. is_list(w) -> заменть на w ->

вариант 1 нагляднее, не?

вариант 1 это какой?

вариант 1 это какой?

דמיטרי רובינשטיין идея с @cache , например.

@cache - не очень название, это же не кэш (сама идея с предварительным вычислением - хорошая)

и надо было отсортировать значения

Ну хз. Нагляднее наверное да. Только тестами как покрывать? Вернее как удостовериться что все случаи проверены?

@cache - не очень название, это же не кэш (сама идея с предварительным вычислением - хорошая)

лично, сам сторонник разворачивать циклы и прочее, если это оправдано. В данном случае, название можно потом зарефакторить ))) Да и этот вариант 1 чище смотрится, если развернуть в AST )))

Ну хз. Нагляднее наверное да. Только тестами как покрывать? Вернее как удостовериться что все случаи проверены?

также как и наши варианты =)

Ну хз. Нагляднее наверное да. Только тестами как покрывать? Вернее как удостовериться что все случаи проверены?

о! насущный вопрос. как искать середину в подходе к написанию кода и возможностью КАЧЕСТВЕННО покрыть код тестами!?!

Ну не знаю, много ручных констант -> вероятность ошибки.

Как по мне.

Плюс не понятно как генерализовать на общий случай.

Ну не знаю, много ручных констант -> вероятность ошибки.

бывает. но, например, в задачах, которые мне иногда приходится решать, много тригонометрии ))) крайне редко приходится их вычислять, крайне реееедко! все задается в виде массива предвычисленных значений... ни каких вычислительных циклов )))

обычно, квант в 1 градус... как следствие имеем массив [0..360] зачений ))) индекс - это градусы, а значение - это рез-тат ф-ции в градусе = индексу ))))

ERROR: S client not available

Premature optimization is the root of all evil (c) Donald Knuth

ты ембеддер чтоли

Premature optimization is the root of all evil (c) Donald Knuth

Donald, drugs until article typing is evil too... ))) (c) НародЪ

Ой, это не Кнут а Хоар сказал, а Кнут процитировал.

Ой, это не Кнут а Хоар сказал, а Кнут процитировал.

Что фатальней: высказать глупость или за кем-то глупость повторить?

Где глупость-то?

Где глупость-то?

Premature optimization is the root of all evil (c) Donald Knuth вот это, глупость. (имхо, конечно)

Я не буду комментировать

Я не буду комментировать

добро. ?

Premature optimization is the root of all evil (c) Donald Knuth вот это, глупость. (имхо, конечно)

ну я эту цитату тоже очень сильно уважаю

что будет если в реальной задаче добавиться ещё одна монета?

эту предварительную табличку придётся пересчитать

плюс поменять алгоритм

ну я эту цитату тоже очень сильно уважаю

из-за безапелляционности.

то есть некоторая дополнительная сложность есть

вот я пиарил тут на днях icfpc

там как раз такие задачи любят давать

ааа я не тут пиарил =)

что будет если в реальной задаче добавиться ещё одна монета?

если применительно к данной конкретной задаче, то да! в моем случае НЕТ, это как в байке: Рисуются два круга, одни маленький, а другой большой. В каком круге БОЛЬШЕ градусов? -конечно в большом ))) [0..360] и заданный квант отсчета - ничего не надо перерасчитывать )))

в общем https://docs.google.com/document/d/1eYVXS7UlLEp9JX13g_vF6yxQ3vm9-p1Q7xqD1-ymmMY/edit?usp=sharing тут я немного информации собрал о предыдущих соревнованиях, предлагаю ознакомится (предлагаю начать с ЖЖ adept) и кому интересно начать усиленно готовится

Ну соревнования это такое... Не знаю, не моё мне кажется.

там не спортивное программирование

там длиться 3 суток мероприятие

дают сложную задачу

и в последующие дни могут её изменить

Сореванование - забава для самолюбия и завышенных амбиций.

потому говнокод одноразовый как на codeforces не получится писать

Сореванование - забава для самолюбия и завышенных амбиций.

ну ещё и проверка своих знаний и умений + сравнение с другими

суть существования жизни на земле - борьба

ну ещё и проверка своих знаний и умений + сравнение с другими

Если утрировать, то: если не сравнил с другими, то и писать не следует ))) А знания и умения надо УМЕТЬ применить, а не бахвалиться ими... Знаю супер-пупер теоретиков, но как кодеры г-но на палке. Знаю, так же, молчунов не "соревновашек", пишут так, что по-доброму завидно. (кажется не удачная аналогия)

нет, откуда такой вывод?

Ну кто-то может на это три дня убить. А кто-то нет. Что мы сравним, количество свободного времени?