Как скачать знаю

как в баш его?

вроде так: bash -s < <(curl ..)

ну я свой собственный)

Думаю curl по адресу raw.github., только не понимаю как этот текст потом запулить в баш

Пайпы же.

вот именно. Оказывается проблема была в том, что гитхаб поменял домен для raw))

А он поменял?

Раньше было raw.github теперь githubuser или чёт типо того

mapset - хорошее название =)

Те в эрланг медленнее?

Грац всех, нас 90 человек

Я подсел на www.codewars.com

https://www.youtube.com/watch?v=2yiKUIDFc2I

Э? так Go насчет памяти менее оптимизирован, или я ошибаюсь?

Насчёт памяти какой?

оперативной

Господа, хочу пер рептилия

Перекатится

На еликсир, но ни с ерлангом ни с еликсиром не знаком. Чем они отличаются?

Гугли

Найс комьюнити))

Есть статьи какие почитать?

Найс комьюнити))

А что не так?

На еликсир, но ни с ерлангом ни с еликсиром не знаком. Чем они отличаются?

Синтаксисом

Офф сайт эликсир все туториалы

Потом Elixir in Action книга

http://lmgtfy.com/?q=erlang+elixir+difference

А потом - мои переводы на хабре)

Спасиб

http://theerlangelist.com/article/why_elixir

Ссылку

А потом - мои переводы на хабре)

https://habrahabr.ru/users/virviil/ это статьи будет больше

Книга - сам ищи потому что бесплатно "нечестно"

В двух словах отличаются примерно как Java и Scala. Т.е. Elixir компилируется в байткод, который выполняется на виртуальной машине Beam, которая изначально является виртуальной машиной Erlang. Отсюда в эликсире все плюшки эралнга в качестве процессов, супервизоров и всего такого + от эликсира рубиподнобый синтаксис и метапрограммирование (макросы, much more пиздатые макросы чем в эрланге). Метапрограммирование эликсира позволяет делать удобными такие штуки как ORM для работы с базой и веб фреймворки. Да и вообще эликсир как продолжение эрланга более динамичный с точки зрения развития языка. Для работы с web в эликсире за пару лет было сделано больше, чем в эрланге за 10, как говорили в какой-то статье. Из доп штук, в эликсире прозрачная поддержка по дефолту юникода, многие либы переписаны, добавлен вот недавно GenStage для абстракций и все такое

Если не прав правьте

Ибо я пиздежь мастер

Но сам прогаю мало

В двух словах отличаются примерно как Java и Scala. Т.е. Elixir компилируется в байткод, который выполняется на виртуальной машине Beam, которая изначально является виртуальной машиной Erlang. Отсюда в эликсире все плюшки эралнга в качестве процессов, супервизоров и всего такого + от эликсира рубиподнобый синтаксис и метапрограммирование (макросы, much more пиздатые макросы чем в эрланге). Метапрограммирование эликсира позволяет делать удобными такие штуки как ORM для работы с базой и веб фреймворки. Да и вообще эликсир как продолжение эрланга более динамичный с точки зрения развития языка. Для работы с web в эликсире за пару лет было сделано больше, чем в эрланге за 10, как говорили в какой-то статье. Из доп штук, в эликсире прозрачная поддержка по дефолту юникода, многие либы переписаны, добавлен вот недавно GenStage для абстракций и все такое

> ORM

М?

Какой ещё ORM?

Тот же Ecto не ORM.

FRM?

Карты же.

Мне не оч охота спорить за формулировки, поэтому давай назовем Ecto "библиотекой для работы с базами данных, которая помогает выполнять функции, которые ты используешь в других языках с помощью ORM"

"DSL для работы с базой"

whatever

Ну типа.

https://www.amberbit.com/blog/2016/2/24/how-elixirs-ecto-differs-from-rubys-activerecord/

Возможно глупый вопрос, но почему в аргументах функции %{} = varriable, а не varriable = %{} ?

Если в аргументах - без разницы вроде как

Если в коде - то все зависит от знака ^

Получается, что аргументы обрабатываются иначе

Просто в аргументе ты не можешь использовать ^ так как он не имеет смысла

Возможно глупый вопрос, но почему в аргументах функции %{} = varriable, а не varriable = %{} ?

Тоже интересует!

Только наоборот скорее.

ПРАВИЛЬНЕЕ выглядит %{} = variable

Мне не понятно, почему они отсупают от своих же правил связывания переменных и значений, как я себе это представляю func(1) -> func(a = 1), то есть когда мы в функцию передаём значение оно связывается с переменной, как если бы мы просто написал a = 1, но для Map почему-то это не так

Так а разница то какая? Это же не присваивания, это сопоставление

%{} = a, выдаст ошибку: undefined function a/0

А если вызвать func(%{}) ??

Небольшое отсупление от темы, как вы проверяете работоспособность своего кода, я вот хочу сейчас попробовать написать пару функций и проверить как они работают, для этого мне нужно создать проект, написать функции, для них тесты и запустить mix test, но это долго, в eix неудобно писать что-то не в одну строку, как быть?

*iex

Можно создать один файл с модулем, загрузить его в iex и руками вызывать функции

А как-то re-complite можно сделать, что бы в случае изменения файла с модулем, iex сам его компилировал

Из коробки кажется нельзя, только вручную r <ModuleName>

Ну так вот, в агрументах функции "=" работает иначе (я сейчас проверил и для списков тоже можно писать [] = a), почему?

Типа a придёт уже определенной снаружи

Почему так парит это?) Синтаксис разрешает в аргументах в обе стороны (a = [] и [] = a)

Логично было бы разрешить только [] = a, но вот так

Чем меньше вот подобных штук в языке, тем он чище и приятнее)

Согласен.

Кажется эта запись нормальна, потому что (%{a: 1} = a) = %{a: 1, b: 2} - работает, но вот только теперь мне не ясно почему

Если только Elixir не считает последний "=" искомым и не сопоставляет %{a: 1} = %{a: 1, b: 2}, a = %{a: 1, b: 2}

с конца вроде разворачивается

вот и получается

что ты передаешь например мапу в функцию %{a: 1}

а в аргументах пишешь %{}=a

и он пишет "(%{}=a) = %{a:1})"

Да, выходи так и есть..

Я вроде в книге это недавно читал

Которая Elixir in Action

https://habrahabr.ru/post/306782/

Никто не хочет РАСКРИТИКОВАТЬ?