думаю контейнеры не лучше

ну у нас опенстек, в нем кореос, на ней контейнеры

у нас по классике kvm/qemu

полная виртуализация

А про openvz что скажете? Proxmox

Да, альт линукс то ещё говно. Я им страдаю 8(

Все утра! Обновил fsharp на ubuntu с утра. Не знаю зачем и я им не пользуюсь, но пусть будет. Говорят хороший язык )

?всё правильно сделал

https://gist.github.com/Zert/d3447143fc4e80ac32d3892fd6cb174b

вот что есть

корки не было, жалко

чет гитхаб не открывается, забанили опять чтоли

@mtreskin может nif какой сбойнул?

нету нифов

jiffy разве что

https://gist.github.com/Zert/d3447143fc4e80ac32d3892fd6cb174b

А он у тебя не в докере был или каком другом контейнере?

если 16й эрланг, врядли там докер :)

А он у тебя не в докере был или каком другом контейнере?

не, железо чистое

памяти нормально, с запасом

если 16й эрланг, врядли там докер :)

да, его тогда ещё вроде не было

парни. кто docker-compose пользуется второй версии ?

там какой-то странный баг

вот есть у меня в секции environment следующее

- REDIS_PASSWORD='T3z#B8bB2gK$FGKH'

дак вот в образе в итоге будет REDIS_PASSWORD='T3z#B8bB2gK

доллар

т.е. отрезает после $, пробовал ставить разные кавычки " и ' результат один и тот же

шеллом интерпретируется как начало переменной

переменная пустая

самое интересное что если запустить так

docker run -it --rm -e DEMO='12$SO' debian bash то все ок

тут ты сразу передаёшь в одинарных кавычках, и он проходит

@abс docker-compose делает подмену меременных, чтобы не делал так можно экранировать $$ в docker-compose.yml

а там видать где-то в двойные кавычки попадает

но лучше $ в пароле не юзать :)

ну не я пароли придумывал )

но это косяк в docker-compose по-любому

https://docs.docker.com/compose/compose-file/#variable-substitution

у меня пока 2 версия

https://docs.docker.com/compose/compose-file/compose-file-v2/#variable-substitution

во 2й тоже самое

странно у меня docs.docker.com лежит

роскомнадзор чтоли докер запретил

а нет что-то FF https не нравится

чем про ФП то закончилось? не было бы императивщины и Си - не было бы бима

не было бы хокинга — не было бы чёрных дыр

Не было бы чёрных дыр - не было бы Хокинга

чувак в Functional Geekery рассказывал про чип, заточенный для функциональщины. Ссылок не нашёл, но выпуск сам отличный. https://www.functionalgeekery.com/episode-77-jared-roesch/ кусок про Verified pacemaker on functional architecture chip — это вот то что я имею в виду.

он с кем-то такой чип спроектировал, сделал в fpga и компилировал в него Idris

Я так и не понял какое отношение императивное программирование имеет к ООП, которое мы обсуждали вчера

Я так и не понял какое отношение императивное программирование имеет к ООП, которое мы обсуждали вчера

ооп - частное императивщины. фп - частное декларативщины. так что отношение к ооп прямое, а обсуждение не все дочитал.

ну и вы за ооп тут говорили про общее состояние - это как бы императивщину описывает

вы же не топили за принципы ооп. у вас все уперлось в мутабельность и шаред стейт

я после задачи по физике вниз мотанул. может пропустил чего там..

Хз. Я писал о разделении субъекта и предиката...

Эрланг это ООП на самом деле

Сделай любой модуль на основе генсервера в отп, получишь наследование, инкапсуляцию и полиморфизм

Ну наследование - хз. Смотря как его определить.

Но вообще актор-модель она такая, объектная.

Это не наследование в общепринятом понимании, а интерфейс в джаве или абстрактный базовый класс в питоне.

Нет иерархии

В общепринятом понимании кого? Это ключевой вопрос. Я могу сделать behaviour на основе другого behaviour

В интерфейсе не определены методы, а в генсервера определены

Поэтому он не абстрактный

А что касается state - то его в функциональном языке нету

Вот тебе и ООП

ERROR: S client not available

В интерфейсе не определены методы, а в генсервера определены

Какие методы у генсервера определены? Ты можешь создать "просто генсервер"?

Да, кончено

def MyServer do use GenServer end

Ну я про эрланг думал.

Мне казалось некоторые колбэки обязательные.

6 обязательных. Но ты их можешь определить в using и грузить в любой другой

А можешь создать Foo, в котором определить это 6 колбэков и придумать ещё 2 своих, а потом подгрузить это в bar, в котором выполнить эти 2 колбэка и придумать ещё 2 своих

И сделать наследование

А можешь создать Foo, в котором определить это 6 колбэков и придумать ещё 2 своих, а потом подгрузить это в bar, в котором выполнить эти 2 колбэка и придумать ещё 2 своих

Не понял.

Вот у меня генсервер, который как-то меняет свое состояние в зависимости от сообщений. Как я могу унаследовать часть его поведения?

Запихнуть всё в _using_

Что все?

Все что хочешь потом использовать где-то

А если я не знаю что потом захочу использовать? Ну и потом, хуки они атомарные. Нельзя внутрь влезть, только обернуть.

я пропустил, кто-то уже сказал, как наследование связано с ооп?

кроме традиции

наследование — это ж относится к code reuse, и вот это можно сделать совсем по-другому. а ооп — это про инкапсуляцию, не?

спрячем данные, общаемся через методы (которые для пущей крутости можно назвать messages, и тогда всё вообще один к одному ложится на эрланг)

спрячем данные, общаемся через методы (которые для пущей крутости можно назвать messages, и тогда всё вообще один к одному ложится на эрланг)

со слов Алана Кэя - он это и имел ввиду под ООП ;) http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en

вот да. получается, что ерланг процессы - это как раз ооп)) была даже статья - шутка где-то про это

вот да. получается, что ерланг процессы - это как раз ооп)) была даже статья - шутка где-то про это

это не статья шутка ;) это была суровая правда.

ну. в каждой шутке...

шутка там была такая: I made up the term 'object-oriented', and I can tell you I didn't have C++ in mind -- Alan Kay, OOPSLA '97

На самом деле подразумевается иерархия наследования в работах Кея

Но по сути иерархия отп четко прослеживается

Process (send, receive) -> GenServer | Supervisor -> MyRealisation

это иерархия построения приложения. там свои нюансы

Нет. Иерархия построения приложения это supervision tree, а я написал нечто другое

OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things. It can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other systems in which this is possible, but I'm not aware of them.

Короче говоря ООП и императивное программирование немножко параллельны)

Короче говоря ООП и императивное программирование немножко параллельны)

если говорить об ООП как о том, что Кэй вкладывал в это понятие - да, параллельны ;) если говорить о том, как народ ООП применяет - то одно и то же

народ диму билана слушает