в мапах та же петрушка %{key: 123} это все равно, что %{:key => 123}

а с учетом того, что ключ еще может быть строкой, то сокращенно его не задать, только %{"key" => 123}. ну или я не знаю. но мне и не надо. зы. и не знаю, кому и зачем надо.

в общем, после ерланг перейдя в эликсир, постоянно думаешь, что же это в ерланге. ну и поэтому сахары по возможности свожу к минимуму.

например переопределять одну переменную в эликсире зачем-то можно. но лучше не надо

iex(6)> ["asd": 1, "qwe": 2] [asd: 1, qwe: 2]

как всё сложно-то

то есть это я не так объявлял?

так тебе надо строки или атомы? если первое то там двоеточие не нужно

видимо, на руби не писал раньше

iex(3)> ["asd": 1, "qwe": 2] [asd: 1, qwe: 2] iex(4)> [asd: 1, qwe: 2] [asd: 1, qwe: 2]

видимо, на руби не писал раньше

господь миловал

мне так-то строки надо

Ну сделай =>

но почему ["asd": 1, "qwe": 2] и [asd: 1, qwe: 2] равны?

iex(5)> [asd: 1, qwe: 2] == ["asd": 1, "qwe": 2] true

Ну сделай =>

где?

я не знаю, почему. я так не пишу никогда. но выше логично написали, что все, что с двоеточием - это атом

дело в том, что атом может быть дурацким. например с пробелом

поэтому их в кавычки и берут

iex(6)> ["asd" => 1, "qwe" => 2] ** (SyntaxError) iex:6: syntax error before: '=>'

List.keyfind([{"asd", 1}, {"qwe", 2}], "asd", 0) {"asd", 1}

В Clojure получается сильно короче: user=> (:a {:b 1 :a 2}) 2

:"atom with space"

iex(6)> is_atom(:"atom with space") true

Эликсир унаследовал функции Эрланга

А жаль

В Clojure получается сильно короче: user=> (:a {:b 1 :a 2}) 2

тут речь про строки

а если мапа, то будет то же самое, только с %

user = %{a: %{b: 1, a: 2}}

о, это гут

не ясно только, зачем ты вложение сделал в "а"

там еще есть именованый рекорд

Со строками будет чуть длиннее. user=> (get {"str2" 2 "str1" 1} "str1") 1

эт не вложение, это короткая команда взятия значения ключа :a

мапы добавили и в ерланг. но в эликсире их запилили раньше. как они это делали под капотом - не интересовался

понятно. надо будет почитать сырцы.

главное, что парсер ерланговый json - который jsx, и эликсировый poison декодирует json в мапу

то есть, ключ - это ключ. а значение - может быпть мапа. а в ней еще мапа. и так, пока не надоест.

когда с гошниками тусовал, спрашивал. у них с этим сложность. динамически json'ы Они не умеют.

только статически могут, которые из рекорда в json и обратно.

когда с гошниками тусовал, спрашивал. у них с этим сложность. динамически json'ы Они не умеют.

ээээ.. с гошниками тусуешь? ?

мне нужно было доклад на работе сделать

ну и чисто для себя, был хайп вокруг Го. мол супер пупер, все дела

ну и решил выяснить, че там к чему. почитал. поразбирался

чего не понял - заходил в какую-то гошную конфу, спрашивал

что интересно, там даже один бывший ерлангист был )))

меня интересовало 3 вопроса

когда с гошниками тусовал, спрашивал. у них с этим сложность. динамически json'ы Они не умеют.

можно

там будет interface{} везде

надо явно кастовать к нужному типу

ну. может быть. я в эти дебри уже не полез. со слов гошников, го - это не для таких задач )

свели к тому, что обычно типа всегда json содержит именно то, чего от него Го и ждет. а иначе это типа ерунда все

меня интереовала реализация корутин

еще интересовала работа каналов

корутины там поганые

каналы норм, типизированные

ну. они переключаются по вызову функций внешних библиотек

ну то есть, если го запустить в 1 процессорный thread, и в порядке выполнения команд вызвать корутину, а потом что-то еще

то если корутина зациклена внутри и наружу ничего не выводит, или ничего не вызывает. то есть просто цикл бесконечный

то "что-то еще" не сработает никогда

ну а зачем так делать?

в каналах меня смутило то, что отправляющая сторона зависает, если принимающая не читает. мне показалось это странным

не, там размер можно указать

и в целом сама сущность "канал" лишняя, как по мне

размер буфера канала

есть процесс. есть ид. отправляешь и работаешь дальше

это сколько собщений будет в нём, чтобы отправитель начал вис

а для каналов надо создавать явно этот канал. на обоих сторонах

ну и это правильно, какой смысл делать работу, если принимающая сторона не читает

ERROR: S client not available

это не правильно

а для каналов надо создавать явно этот канал. на обоих сторонах

создаётся он один раз и передаётся

есть методы синхронные. есть асинхронные

его можно в другие процессы передавать

это очень удобно на самом деле

создал канал, передал в процесс, с кем общаться, и общаешься

это, похоже, ответ на вопрос, как N процессов могут писать в 1 канал.

или как там это делается?

да

ну хз хз

ерланг - отправил сообщение процессу, в нем, если тебе надо с ним общаться, будет pid, куда ответы слать

хочешь - можешь залипнуть до ответа

не хочешь - работаешь дальше

просто ерланг вм от тебя эту конструкцию убирает

тебе не надо создавать канал не надо его передавать.

с ерланговой колокольни это все, как лишняя сущность.

и отправка сообщений - очень компактная конструкция в ерланге

pid ! message

ну то есть знак восклицания- это отправка. в pid - хранится пид процесса. может быть как на этой ноде, так и на любой ноде кластера. а сообщение - любой тип (атом, кортеж, лист)

в эликсире это дело завернули зачем-то в send(pid,message) Но из за сахара скобки можно не писать

в общем, я с какой целью свое время на Го потратил?

вдруг я ошибаюсь на счет ерланга. вот надо было проверить

вдруг Го действительно торт, и надо на него срочно перелезать

горутины мне не понравились. каналы тоже

решил, ну померяю разницу в производительности

горутины мне не понравились. каналы тоже

почему?

пусть Го посчитает счастливые билетики. полным перебором на 1м и один if. тут уж он точно выиграет у ерланга.

запустил. померял время. потом на ерланге запустил и померял время. получилось в 100 раз.

запустил в Hipe. получилось разница в 10 раз. и с учетом разницы всего на порядок, с учетом всего того, что есть в ерланге и чего нет в Го и никогда там не будет.... решил даже статью не писать.

мне кажется, что всем давно известно, что эрланг для математики не торт

почему?

я грешным делом подумал сначала, что там что-то типа встроенной виртуальной машины, которая интерпретирует процессы.

это вот устоявшееся такое убеждение. прям дословно один раз все услышали "ерланг не числодробилка" и повторяют теперь везде