Aiwan \ (•◡•) / _bot
loop толькл каким боком здесь?
Eugene
xorpd.net - там выложена книга.
Aiwan \ (•◡•) / _bot
аа
Eugene
https://github.com/0xdea/xorpd-solutions
Aiwan \ (•◡•) / _bot
#book А.Н. Рысованый
СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ
Ч.1. «Программирование в среде masm64»
Aiwan \ (•◡•) / _bot
#book А.Н. Рысованый СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ Ч.2. «Расширенные возможности программирования в среде masm64»
Неужели сессия?
R
Ilya
Anonymous
Подскажите, если не трудно, в чем эффективная разница в выхлопе между .pushsection и .section ? я видимо про gas спрашиваю, поскольку у других я такого не видел %)
Anonymous
для чего вообще используется .pushsection?
kitsu
Подскажите, если не трудно, в чем эффективная разница в выхлопе между .pushsection и .section ? я видимо про gas спрашиваю, поскольку у других я такого не видел %)
> This directive is a synonym for .section.
http://web.mit.edu/rhel-doc/3/rhel-as-en-3/pushsection.html
Anonymous
Неплохо , однако , спасибо !
Eugene
Почитай ещё вот это.
https://www.sourceware.org/binutils/docs/as/PushSection.html
(и ссылку там про .section)
Не углублялся, но как будто бы это не одно и то же...
Eugene
Парни, вопрос по HDD, кто шарит? Диски 4Kn (не 512e, т.е. без эмуляции 512-байтовых секторов) как себя ведут в ДОСе (int 13h, например)? Они вообще определяются в Legacy BIOS?
Yura
Парни, вопрос по HDD, кто шарит? Диски 4Kn (не 512e, т.е. без эмуляции 512-байтовых секторов) как себя ведут в ДОСе (int 13h, например)? Они вообще определяются в Legacy BIOS?
А обычные жд эмулируют по умолчанию такие сектора? У меня на моем диске все норм работало
Eugene
А обычные жд эмулируют по умолчанию такие сектора? У меня на моем диске все норм работало
Они все обычные.
• Есть 512n (native) — там сектора 512-байтовые. Это старые харды.
• Есть 512e (emulation) — там сектора 4 Кб, но присутствует аппаратная эмуляция 512-байтовых секторов. Это диски, выпущенные с 2011 года (вероятно все... и некоторые 2010 г).
• А есть 4Kn (native) — там сектора 4 Кб и эмуляция отсутствует (когда первые появились — не знаю).
Последние как бы заточены под UEFI, т.к. проги для DOS (и весь Legacy BIOS) все (или почти все) заточены под 512-байтные сектора. И в случае, если сектор окажется 4 Кб-ным, чтение 1 сектора переполнит буфер и затрёт что-то другое.
Eugene
SSD-диски не имеют секторов, там страницы (от 2 до 16 Кб, может, и больше есть). Но там есть эмуляция 512n (что можно увидеть в AIDA64, к примеру). Вероятно, есть какие-то другие эмуляции (4Kn, к примеру), я не знаю.
Yura
Тогда не знаю...
Eugene
Народ, bool и enum (плюсы) возвращаемый из функции, в теории может же вернуться в AL, а не в EAX, так ведь?
kitsu
чего-то очень сомневаюсь, надо читать спеки
ChoiPinMing
Надо скомпилить и посмотреть что выдаст objdump -d
ChoiPinMing
bool f()
{
return false;
}
int main()
{
return f();
}
ChoiPinMing
или что то немного более хитрое.
типа if(f()) return 1; else return0
ChoiPinMing
objdump -d /usr/bin/ls
4036b5: e8 86 7c 00 00 callq 40b340 <__sprintf_chk@plt+0x8a60>
4036ba: 84 c0 test %al,%al
Aiwan \ (•◡•) / _bot
Народ, bool и enum (плюсы) возвращаемый из функции, в теории может же вернуться в AL, а не в EAX, так ведь?
это разве не одно и тоже для размещения нуля и единицы?
s54820
это разве не одно и тоже для размещения нуля и единицы?
Вопрос в том, очищаются ли старшие биты. Нет, не всегда очищаются.
Eugene
Надо скомпилить и посмотреть что выдаст objdump -d
Это выдаст конкретный компилятор. А я для общего случая.
s54820
Это выдаст конкретный компилятор. А я для общего случая.
Так конкретный компилятор уже показывает, как он не доверяет rax в целом. У Microsoft в середине 2000х студия точно в al возвращала. Так что уже доверять нельзя.
kitsu
В примере как бы caller проверяет, а не callee, про что изначально спрашивалось
Eugene
Короче, я понял, что может быть как угодно :)
s54820
Короче, я понял, что может быть как угодно :)
Это потому что у той же Microsoft, например, нормальной спеки, что куда пихать, никогда не было и до сих пор нет.
ChoiPinMing
Это выдаст конкретный компилятор. А я для общего случая.
Конкретный компилятор следует спекам более менее.
Плюс ты можешь дебаггером подцепиться и посмотреть зануляется ли регист весь если ему только в %al записать
Eugene
Конкретный компилятор следует спекам более менее.
Плюс ты можешь дебаггером подцепиться и посмотреть зануляется ли регист весь если ему только в %al записать
Вот если я увижу, что какой-то компилятор обнуляет весь EAX, о чём мне это скажет?
Что по спецификации он должен обнулить? По спецификации ко всем C++ или к этому компилятору?
Или, может, он сам так решил, и это implementation defined?
Или он так решил именно в этом режиме оптимизации, а в другом будет иначе?
Опираться на отладку ненадёжно в данном случае.
ChoiPinMing
Почти в твою тему недавно я ковырял
Но я ковырял про зануление верхней части rax если делается mov eax, edi к примеру и выяснилось что при таком раскладе верняя половина зануляется во время исполнения mov eax, edi.
Но в 16битных вариантах может быть по другому
Я смотрел тут
https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/64-ia-32-architectures-software-developer-vol-1-manual.html
Basic architecture
3.4.1.1 General-Purpose Registers in 64-Bit Mode
Anonymous
Можно ли исходить из того что байтовые сторы дороже?
Anonymous
Для абстрактного компилятора в вакууме
Eugene
Почти в твою тему недавно я ковырял
Но я ковырял про зануление верхней части rax если делается mov eax, edi к примеру и выяснилось что при таком раскладе верняя половина зануляется во время исполнения mov eax, edi.
Но в 16битных вариантах может быть по другому
Я смотрел тут
https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/64-ia-32-architectures-software-developer-vol-1-manual.html
Basic architecture
3.4.1.1 General-Purpose Registers in 64-Bit Mode
Это вообще, по спецификации процессоров так и должно быть :)
Это только в 64-битном режиме работает и только при изменении 32-битного регистра (mov, add, etc...)
ChoiPinMing
Это вообще, по спецификации процессоров так и должно быть :)
Это только в 64-битном режиме работает и только при изменении 32-битного регистра (mov, add, etc...)
Само собой , я к тому что там возможно есть глава без надписи 64bits и там могут быть хинты в эту тему
Eugene
Само собой , я к тому что там возможно есть глава без надписи 64bits и там могут быть хинты в эту тему
Я не понял про 16-битные варианты. Какой RAX может быть в 16 битах вообще?
Anonymous
Он имел в виду 16 битные регистры мне кажется
Eugene
Так, при записи в 16-битные регистры (как и в 8-битные) ничего не обнуляется.
Anonymous
Да
Anonymous
Просто вот смотрите вернул он в ал, а потом ему надо сделать спилл
А восьмибитного пуша нету в принципе
Anonymous
На х86 от 16 бит пуши
Eugene
Что за спилл?
Anonymous
Register spill обычный пуш
Anonymous
Ето да
Pavel
Pavel
Кому-либо известно что точно значит колонка «%of busy»?
Aiwan \ (•◡•) / _bot
процентное отношение занятой памяти по типу?
Pavel
Мне бы точно. Так то кажется будто так. Но например почему есть значение этой колонки напротив резервед?
Aiwan \ (•◡•) / _bot
Pavel
Что может быть занято в резервных страницах?
Pavel
А если отфильтровать по типу - то там будут и резервированные и закомиченные. Причём в закомиченых блоках есть куски с нуликами (без данных). И мне не понятно что учитывается этой колонкой
Pavel
Разобрался.
Stas
Слишком много людей...
Kirill
и что нам теперь с этим делать?
Игорь
Есть люди. Есть боты) А есть xor eax, eax
JeisonWi
x86-64
Ioann_
Aiwan \ (•◡•) / _bot
https://www.xorpd.net/pages/xchg_rax/snip_00.html
Ethan
I'm not following you
Efios
Салют, может кто дать верное направление в ассемблере nasm? Я нашел только книгу Столярова и ничего более.
Aiwan \ (•◡•) / _bot
мануал самого насма, вернее уже не придумать
Исходники насма.