Исходников нет
Что за прога?
Александр
Александр
Что за девчачести
Александр
На Лине почти на все есть сорцы
Александр
Так программа бинарно виндовая?
Anonymous
Если не врут, то ещё и на Дельфи писанная
Александр
Не полностью понятно было из сообщения.
Александр
Так опять же, зачем оно тебе, проще написать свое.
Александр
Что за прога?
Александр
Скорее всего она уже написана в unix.
Eugene
Всем салют!
Подскажите, есть ли профайлер под DOS какой-нибудь?
Anonymous
Всем салют!
Подскажите, есть ли профайлер под DOS какой-нибудь?
https://www.danielsays.com/ssg-dos-tp10.html
¯\_(ツ)_/¯
Eugene
Forbidden показывает. Правда, с мобилы.
Eugene
Короче, у меня один и тот же код работает раз в 5 медленнее, если добавить nop перед циклом :)
Хочу выяснить почему...
Aiwan \ (•◡•) / _bot
Eugene
выравнивание?
Прямо-таки раз в 5 ?
Тем более, там есть варианты, которые выравнены к 16 байтам, но работают медленно, а есть невыравненный, но работают быстро.
Yura
Aiwan \ (•◡•) / _bot
#book Кип Р. Ирвин | Язык ассемблера для процессоров Intel (4-е издание) перевод
masm, win & msdos
електр🟢нік ✙🟠рчбеч ඞ
@jinxonik а есть еще задачки по асму какие-то? а то скучно...
Eugene
@jinxonik а есть еще задачки по асму какие-то? а то скучно...
Есть. Мне нужно решить вот такую задачу. Не знаю, решаема ли она.
Нужно сложить 2 беззнаковых байта и получить слово, например:
add al,ah
setc ah
Этот код нужно как-то сократить на байт.
Один из слагаемых должен быть al, результат в ax.
Можно и так:
add al,[si]
setc ah
Но тоже минус байт кода нужно. Этот setc занимает аж 3 байта, падла!
Aiwan \ (•◡•) / _bot
xor ax,ax
mov al,0ffh
add al,0ffh
adc ah,0
Aiwan \ (•◡•) / _bot
add al,0ffh
cmovc ah,1
Eugene
xor ax,ax
mov al,0ffh
add al,0ffh
adc ah,0
xor ax,ax = 2 байта + adc ah,0 = 3 байта, итого 5 байт. Это побольше 3-х байт.
Aiwan \ (•◡•) / _bot
инициализацию убери из расчетов
Aiwan \ (•◡•) / _bot
посчитай сколько add и adc будет
Eugene
Мой вариант add+setc = 2+3=5 байт. Надо сделать за 4.
add+adc = 4 байта, если 0 заменить на какой-нибудь регистр, в котором лежит 0 (такой есть, в общем-то). Проблема только в том, что изначально в ah не ноль, поэтому без инициализации никак.
Eugene
А если adc ah,0 , то это 3 байта будет (исключение: adc al,0 — 2 байта).
Eugene
Я могу среднее найти за 4 байта, но оставшись в пределах того же байта:
add al,ah
rcr al,1
Но мне надо сумму и расширить ещё на слово, т.к. в байт может не влезть.
електр🟢нік ✙🟠рчбеч ඞ
Есть. Мне нужно решить вот такую задачу. Не знаю, решаема ли она.
Нужно сложить 2 беззнаковых байта и получить слово, например:
add al,ah
setc ah
Этот код нужно как-то сократить на байт.
Один из слагаемых должен быть al, результат в ax.
Можно и так:
add al,[si]
setc ah
Но тоже минус байт кода нужно. Этот setc занимает аж 3 байта, падла!
если AH изначально сброшен, можно так
add al, dl
rcl ah
иначе — никак, думаю
електр🟢нік ✙🟠рчбеч ඞ
Я могу среднее найти за 4 байта, но оставшись в пределах того же байта:
add al,ah
rcr al,1
Но мне надо сумму и расширить ещё на слово, т.к. в байт может не влезть.
опишите задачу подробнее, возможно можно как-то по другому сделать
Eugene
если AH изначально сброшен, можно так
add al, dl
rcl ah
иначе — никак, думаю
Если ah был бы изначально сброшен, проблемы бы не было: adc ah,ah и всё, к примеру (rcl тоже можно, но он тормозной, поэтому лучше adc).
Задача: впихнуть код в нужный объём. Не хватает 1 байта, как прям в классической рукописи :))
Ищу везде, где можно, но рассматриваю и возможность сократить код:
lodsw
add al,ah
setc ah
Eugene
Всё! Я нашёл байт в другом месте, юху! Актуальность задачи отпадает!
bilka00
Назрел у меня сложный вопрос. Есть игра c dx7, работает под всем что выше winxp крайне плохо
bilka00
как бы вот замутить что то что описано вот тут http://www.cyberforum.ru/directx/thread2206650.html
bilka00
при том что исходников у меня нет конешн
bilka00
И еще интересует профайлер который сможет все запрофайлить без исходников. Подошел бы модуль к какому то отладчику
Ioann_
Написать свою dll dx7 с хуком?
bilka00
Написать свою dll dx7 с хуком?
Ну вот об этом я и говорю. Но идея вроде банальная, полюбом кто то уже должен был что то подобное писать
Eugene
Ну вот об этом я и говорю. Но идея вроде банальная, полюбом кто то уже должен был что то подобное писать
Загугли «DirectX 7 to DirectX 8 wrapper». Что-то находится, не уверен, что прям 100% поможет, но какие-то заготовки даже есть на эту тему как минимум. Может, и готовое решение ест, х/з.
Ioann_
Будьте осторожны!
Ioann_
Однооперандная команда x86 / 64 : {I}MUL{X} R32 / R64 имеет разный latency[3;4], хотя Агнер Фог и рапортует о том, что latency у этой команды постоянен и всегда равен 4 - он ошибается:
Если после команды умножения данной выше мы обращаемся к регистру содержащему младшие биты результата, то latency будет 3, а если обращаемся к старшим - 4.
Речь идет, конечно, о поколении процессоров Intel Sandy Bridge и выше.
#asm #optimization #interesting
Eugene
Думаю, стоит перефразировать это так: «если процессор решит поставить следующей командой в очереди на исполнение...» и дальше по тексту :))
електр🟢нік ✙🟠рчбеч ඞ
то чувство когда процессор решет за тебя
Ioann_
Ну, эта информация, она все таки не полностью стирает с лица Земли MulX против Imul, когда речь заходит именно о latency: у последней, можно смело получить троечку. А что там процессор в очередь поставит и прочее, уже эксперементами решаемо. Ну, или IACA - хороший инструмент, но иногда, очень редко, врет.
Eugene
Ну, эта информация, она все таки не полностью стирает с лица Земли MulX против Imul, когда речь заходит именно о latency: у последней, можно смело получить троечку. А что там процессор в очередь поставит и прочее, уже эксперементами решаемо. Ну, или IACA - хороший инструмент, но иногда, очень редко, врет.
О, кстати! А код для доски иака может анализировать?
Ioann_
Доска, это что?
Eugene
Ну, эта информация, она все таки не полностью стирает с лица Земли MulX против Imul, когда речь заходит именно о latency: у последней, можно смело получить троечку. А что там процессор в очередь поставит и прочее, уже эксперементами решаемо. Ну, или IACA - хороший инструмент, но иногда, очень редко, врет.
А разве это только про mulx? Написано ж, что для всех. Да и mulx имеет специфическое применение — для длинной арифметики.
Ioann_
А разве это только про mulx? Написано ж, что для всех. Да и mulx имеет специфическое применение — для длинной арифметики.
Чтооо? MulX, не только в bn применим, он 64 на 64 умеет делать, но и imul тоже умеет, только с флагами, да. Но MulX могет 64 на 64 в любой регистр, что круто, временами, а вот imul только в один.
Про доску, я к чему:
Иака он же под процы, а не под ОСки. Так что, все ок будет. На доске замеры делать лучше, ну и еще там команды сброса кеша работают.
Ioann_
А на винде они только из r0 доступны, вродь
Eugene
Я имею в виду, что съест ли он код без PE-заголовка? Там вроде метки ставить нужно, насколько я помню. Посмотрю, спасибо за идею! 😉
Ioann_
Я имею в виду, что съест ли он код без PE-заголовка? Там вроде метки ставить нужно, насколько я помню. Посмотрю, спасибо за идею! 😉
а, ну у меня он объектники хавает, вроде на ура, а вот на доске не тестил, думаю, что возьмет, наверное.
Ioann_
Иака не учитывает бранч миспредикшны, кеш миссы и прочее - рассматривает код так, как будто все всегда ок.
Eugene
Ioann_
Угу, но в любом случае, принцип таков: если есть возможность обойтись лишним тактом, но без бранча, лучше обойтись этим тактом. Типа, cmove и прочие команды. Иногда adc зайти может, что-то еще. Ситуаций много, про это я говорить могу много. Но асм вообще говоря, не мой основной язык, я крестовик, а вообще, я простой человек, и слово программист в моем отношении, звучит как оскорбление. Программистов сегодня много, но все ради зарплаты, но у меня не так.
Eugene
Угу, но в любом случае, принцип таков: если есть возможность обойтись лишним тактом, но без бранча, лучше обойтись этим тактом. Типа, cmove и прочие команды. Иногда adc зайти может, что-то еще. Ситуаций много, про это я говорить могу много. Но асм вообще говоря, не мой основной язык, я крестовик, а вообще, я простой человек, и слово программист в моем отношении, звучит как оскорбление. Программистов сегодня много, но все ради зарплаты, но у меня не так.
Ну, cmov иногда работает хуже, чем jcc. Тестить надо варианты, setcc пошустрее.
Ioann_
cmov и setc разные, первый перебросит данные, а второй только байт выставит. А байты, кстати, это проблема тоже. Partial Register Stalling и прочие вещи никто не отменял. Ну, да, тут тестами тоже, но с опытом уже чуйка вырабатывается. Но тут скорее соль в том, что это разные команды.
Eugene
Я писал как-то статейку «обходимся без ветвлений». Если есть интерес, могу дать покритиковать :)
Ioann_
Кидай, конечно же.
Ioann_
Самое главное, это тесты. Их очень сложно делать грамотно. Это прям, надо точно не в инете гуглить. В инете неправильно тестируют. То лишние call ы накидают, то кеш инструкций набьют. И все такое. Ну и да, наверное на RTOS тестировать надо.
Ioann_
Жду линку, да.
Eugene
http://www.cyberforum.ru/blogs/521524/blog5122.html
Eugene
Замечания, дополнения лучше в личку.
Eugene
Самое главное, это тесты. Их очень сложно делать грамотно. Это прям, надо точно не в инете гуглить. В инете неправильно тестируют. То лишние call ы накидают, то кеш инструкций набьют. И все такое. Ну и да, наверное на RTOS тестировать надо.
Что думаешь об этом?
http://www.mkurnosov.net/uploads/Main/mkurnosov-rdtsc-2014.pdf
Ioann_
Что думаешь об этом?
http://www.mkurnosov.net/uploads/Main/mkurnosov-rdtsc-2014.pdf
думаю, что штука годная, надо бы сказать.
Ioann_
но, на изучение надо время. Вечерочком отпишу. И по поводу без ветвлений, если будет что отписать, конечно.
Eugene
Там как раз про технологию замера.