Не очень понятен смысл. Вообще, надо смотреть пропускную способность диска и сравнивать с ней. Тест диска сделай и посмотри — медленно это или нет. А вообще, запись побайтно всегда медленнее, чем большими блоками.

Понаползло то вас сколько...

Половина боты, наверное

@P9tigorsk и @Almads точно подозрительные

Уважаемые, подсобите, если хочу изучить ассемблер для себя чисто и для отладки. masm32 будет достаточно и знает ли кто хорошую книгу по х86-64 ? Начал с Калашникова, сидеть через dosbox не понравилось, но дочитал до конца )

По сути наверное был бы рад просто отправной точке )

Аблязов руслан

Аблязов руслан

Спасибо )

И отличие 86 от 64 минимальны, изучив 86 можно без проблем потом кодить на 64

А если не видно разницы зачем платить больше, платой в данном случае является время

И отличие 86 от 64 минимальны, изучив 86 можно без проблем потом кодить на 64

Да просто под dos на х16 дало лишь понимание работы регистров и прерывания ) (камень в Калашникова)

Думаю Аблязова будет за глаза мне )

Изучай винапи тогда чтоб для винды писать, или закапывайся в маны линукса

Изучай винапи тогда чтоб для винды писать, или закапывайся в маны линукса

принял

Уроки айсцилиона на помощь

Уроки айсцилиона на помощь

Не находит такого )

В архив wasm. Ru зайди

В архив wasm. Ru зайди

Благодарствую )

IDE кстати которая в закрепе как будет?)

я в vscode просто для синтасиса сижу

IDE кстати которая в закрепе как будет?)

Че за ide?

Че за ide?

https://gri-software.com/ru/asmvisual/?utm_source=wasm

https://gri-software.com/ru/asmvisual/?utm_source=wasm

Если глаз порадовать то более менее

Он весит этот редактор около 100мб, этот редактор писали те кто в асме не бум бум. Ибо на .net написан

Принял, забью )

а для отладки кто что посоветует?

x64dbg

Он весит этот редактор около 100мб, этот редактор писали те кто в асме не бум бум. Ибо на .net написан

Единственное что от туда можно забрать это инсталятор ассемблеров

спасибо )

https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2018/12/popl19-vale.pdf

Формально верифицируемый ассемблер

Да откуда вы полезли? Машка, тащи дихлофос, тута тараканы!

енто бот

/ban

Изучай винапи тогда чтоб для винды писать, или закапывайся в маны линукса

А может не привязываться к ос?

енто бот

Половина зашедших боты.

А может не привязываться к ос?

самого часто раздражало, что много книгу по асму привязаны к оси, когда хотелось писать без неё)

А может не привязываться к ос?

тогда брать любую книгу и читать изучать. после взять другую, и так много раз

тогда брать любую книгу и читать изучать. после взять другую, и так много раз

я так и делал))

самого часто раздражало, что много книгу по асму привязаны к оси, когда хотелось писать без неё)

Qemu, virtualbox

Qemu, virtualbox

да это понятно

просто многие книги писались с использований плюшек осей

тогда брать любую книгу и читать изучать. после взять другую, и так много раз

Не в количестве книжек дело. А в идеях. Надо чтоб интерес был

системных вызовов и прочего

@Aiwan я тут про твой пятибитный байт думаю периодически. Кода много получается.

Хотя на х64 легко реализовать

нано думаю 32

или 16

#book

#book

А как не привязываться к ОСи, когда ассемблер — очень платформозависимый язык? Хочется кроссплатформенности, пишите на Си, например :) А если не привязываться, тогда просто надо брать учебники по МАСМ, НАСМ, фасм и т.п. Или маны Intel :)

Вернее, не ИЛИ, а И.

А зачем не привязываться к оси?

Для кросса есть джава

Остальное должно быть сделано качественно под ось

Для кросса есть джава

Да ладно. Не только она.

Да ладно. Не только она.

Я о самом простом

Ну кьют же:)

А как не привязываться к ОСи, когда ассемблер — очень платформозависимый язык? Хочется кроссплатформенности, пишите на Си, например :) А если не привязываться, тогда просто надо брать учебники по МАСМ, НАСМ, фасм и т.п. Или маны Intel :)

Писать код на асме без оси

Который не предполагает что ось вообще есть

Я об этом писал )

А реально написать код который определит какая ось, не получив исключение?

Мб написать код для загрузчика , а там уже где-то что-то прочитать )

А как не привязываться к ОСи, когда ассемблер — очень платформозависимый язык? Хочется кроссплатформенности, пишите на Си, например :) А если не привязываться, тогда просто надо брать учебники по МАСМ, НАСМ, фасм и т.п. Или маны Intel :)

Ну есть ещё asm-jit. Как либа для сей )

Где ты флуд то заметил?

Где ты флуд то заметил?

Просто эта группа для того, чтоб молчать а ней

Просто эта группа для того, чтоб молчать а ней

Что?

А реально написать код который определит какая ось, не получив исключение?

Интересно, как вы собираетесь запускать EXE на Линуксе или ELF в Винде, к примеру? :)

Интересно, как вы собираетесь запускать EXE на Линуксе или ELF в Винде, к примеру? :)

Собирать перед запуском

Тогда не надо ничего определять, просто разные define-ы сделать и условными директивами компиляции разный код генерить.

Так обычно и делается и не только в асме.

#book win32 fasm

Извини меня... Но код не будет спрашивать или знать где он запущен... Тупо на входе в функцию понять что за система и какая разрядность.. Хотя разрядность можно легко и позже посчитать

Если пишется библиотека, то вполне нормально делать отдельную либу для Windows, отдельную для Linux. И для каждой разрядности тоже. И сказать программисту, который будет её использовать, что для такой ОСи нужно юзать вот это, а для секой — то. Нет смысла в рантайме определять ОСь — это лишний код. Ну или, если либа является "универсальным" исходником, то сказать юзеру, что для Windows нужно задать вот такую константу (или define), для Linux — другую. А если пишется прога, то при компиляции также можно задавать разные define'ы/константы в зависимости от ОСи и разрядности (в командной строке при вызове компилятора). Кстати говоря, некоторые ассемблеры позволяют определять во время компиляции ОС, под которую идёт компиляция и разрядность. К примеру, в NASM это __OUTPUT_FORMAT__ и __BITS__. С fasm посложнее с разрядностью (но тоже не шибко сложно), а вот определить ОС, насколько я знаю, нельзя, ибо это задаётся директивой format и довольно проблематично написать один исходник для разных ОС без танцев с бубенчиками, во время которых можно и константу определить и дальше в коде по ней определять ОС и выбирать какой код генерить.

Очень странно, если в проге, откомпилипованной под Linux x64 будет содержаться, например, 4 варианта кода (для винды и линукса на 32 и 64 бита). А может, и больше: Для андроида, мака и пр :)) Так никто не делает, ибо это ж маразм какой-то. А ещё ведь и ассемблеры и опкоды одинаковых инструкций могут быть несовместимы :)

чего это с фасмом сложнее?? ты либо ставишь 64 либо нет

а на счет ОС, можно переменную времени компиляции сделаать, типа define и в зависмости от того какой значение, будет компилиться тот или иной участок кода

да и код самого фасма по сути один и тот же, просто есть выбор под какую ось его комплить. так сказать осязависымый код это как обертка, а внутри один и тот же код для всех осей

А может решить вопрос на уровне cmake ? Интерфейс то к либе один и тот же вроде как остаться должен.