так это у тебя пробежка по массиву фором, не?

Всем привет. Есть новичковый (возможно, тупой) вопрос. Мне кажется, тут бесконечный цикл, но я уверен, что так быть не должно. Тут каждую итерацию в счетчик залетает i*4 - 1, а так он никогда не достигнет нуля. Или я чего-то не понимаю? Может, пропустил что-то?

да

скинь плез, давно ничего не крякал

Ну что, едем дальше? :)) #compo Дано 128-битное делимое (по адресу [rcx]) и 64-битный делитель (в регистре rdx). Вернуть частное от деления (записать 128 бит по адресу [r8]) и остаток в регистре rax. а) Для беззнаковых чисел. б) Для знаковых чисел. Выигрывает тот, чей код будет занимать меньше памяти (в скомпилированном виде). p.s. У меня есть своё решение, но интересно глянуть на другие. Хотя, код там небольшой, и скорее всего будет примерно то же самое, особенно для беззнакового :)

Ну что, есть идеи? :))

У мя ток стандартная операция, но думаю тебе не это надо

Ну что, едем дальше? :)) #compo Дано 128-битное делимое (по адресу [rcx]) и 64-битный делитель (в регистре rdx). Вернуть частное от деления (записать 128 бит по адресу [r8]) и остаток в регистре rax. а) Для беззнаковых чисел. б) Для знаковых чисел. Выигрывает тот, чей код будет занимать меньше памяти (в скомпилированном виде). p.s. У меня есть своё решение, но интересно глянуть на другие. Хотя, код там небольшой, и скорее всего будет примерно то же самое, особенно для беззнакового :)

mov rbx,rdx ; preserve rdx xor rdx,rdx ; zero push qword [rcx+8] ; 128bit hi mov rax, [rsp] ; hi div rbx ; rax=quot hi mov [r8+8], rax pop rdx ; hi mov rax, [rcx] ; lo div rbx mov [r8], rax ; quot lo xchg rax, rdx ; rem 32

А зачем pop rdx перед вторым div?

первый его портит

Так, там остаток, который как раз и должен быть hi делимого ж.

А зачем вообще стек юзать? Почему нельзя регистры? Так короче?

кстати со стеком ужал до 29 байт

Так, там остаток, который как раз и должен быть hi делимого ж.

А ты правильность-то проверял? Потому что в том коде явно ошибка была.

почему? первый раз я делю старшие 64 бита на делитель и сохраняю старшую часть ответа, второй раз я делю всё число, получаю младшие 64 результата и остаток

И ещё: inc не меняет CF.

Кстати, никто не гарантирует, что в [r8+8] изначально будет 0 :)

mov al,0ffh inc al

Ага, а старшие части кто менять будет? add rax,1 — 4 байта (на байт больше, чем inc rax)

из условия r8 ссылается на память, выделенную только что память винда заполняет нулями, в крайнем случае можно явно записать нули

Я не писал, что эта память ранее не использовалась. Это макет функции, которая должна работать в любом случае 🙂

include 'win64ax.inc' .data val db 0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h tchast rb 16 .code start: mov rcx,val mov rdx,0FFFFFFFFFFFFFFFFh mov r8,tchast ;------------------------------------------- mov rax,-1 m1: add rax, 1 adc qword[r8+8],0 sub qword [rcx],rdx sbb qword [rcx+8],0 jnc m1 inc qword [rcx+8] add [rcx],rdx mov qword[r8],rax ;частное mov rax,qword[rcx] ;остаток ;------------------------------------------- ;31 байт invoke ExitProcess,0 .end start

в таком случае надо указывать в условиях задачи начальные значения, и указать будет ли инициализация включаться в итоговый размер кода

Вот так проверь :) val db 00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h,01h,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h mov rdx,1 Если дождёшься решения :))

include 'win64ax.inc' .data val db 0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,0ffh,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h,00h tchast rb 16 .code start: mov rcx,val mov rdx,0FFFFFFFFFFFFFFFFh mov r8,tchast ;------------------------------------------- mov rax,-1 m1: add rax, 1 adc qword[r8+8],0 sub qword [rcx],rdx sbb qword [rcx+8],0 jnc m1 inc qword [rcx+8] add [rcx],rdx mov qword[r8],rax ;частное mov rax,qword[rcx] ;остаток ;------------------------------------------- ;31 байт invoke ExitProcess,0 .end start

Каспер жжот! Нашёл вирус в этом коде 🤣

И ещё: inc не меняет CF.

Будет 0 в качестве частного.

не, не будет adc qword[r8+8],0 скоректирует это

Поэтому inc rax → add rax,1

Я исправил