Ну вот, там по-умолчанию бэкэнд Свифта ceph

Они упоролись

Пруфы, нам нужны пруфы, Билли. На то что блюстор не понравился разрабам цеф и на то что оно глючное

Пруфы, нам нужны пруфы, Билли. На то что блюстор не понравился разрабам цеф и на то что оно глючное

В каком lts релизе цефа пощупать блюстор?

В каком lts релизе цефа пощупать блюстор?

да вы сраные параноики. можно щупать в кракене, нахер ждать лтс, что бы щупать?

да вы сраные параноики. можно щупать в кракене, нахер ждать лтс, что бы щупать?

До свидания, мы вам перезвоним

До свидания, мы вам перезвоним

спать иди, опять завтра на работу опоздаешь

спать иди, опять завтра на работу опоздаешь

Начальство не опаздывает ?

а кто цеф разрабатывает - поддерживает?

это опен соурс продукт ?

понятно

шапка мутит

красношляпы, на счет опенсоурс хз

опенсорс проект жиж

цеф

есть ощущения что шапка предлгает хоронить свифт

А какие есть способы снизить нагрузку на сеть? SSD сравнительно дешёвые, в отличие от 10g карт и коммутаторов

10g карточки стоят копейки.

есть ощущения что шапка предлгает хоронить свифт

я могу их понять. у них теперь ceph

есть ощущения что шапка предлгает хоронить свифт

и правильно

и правильно

нет

там вон рекспейс его переписал почти на го )

зачм такое хоронить )

зачм такое хоронить )

затем, что он кладет файлы в файле. или в hummingbird поправили? у меня свифт сложился как карточный домик, когда число объектов перевалило за 50М

есть ощущения что шапка предлгает хоронить свифт

хоронилка не отросла

затем, что он кладет файлы в файле. или в hummingbird поправили? у меня свифт сложился как карточный домик, когда число объектов перевалило за 50М

там всё тож самое, просто чуть оптимизировали протоколы взаимодействия object серверов. А что ты имешь ввиду под "файлы в файле" ?

1 объект хранится в одном файле на нижележащей фс

а. это да.

и там выпилили sqlite? а то в случае опять же, десятков миллионов объектов в одном контейнере, все становится экстремально печально.

становилось*

и там выпилили sqlite? а то в случае опять же, десятков миллионов объектов в одном контейнере, все становится экстремально печально.

ниа

а он же всё это в мемкеш тащит

поему печально ?

поему печально ?

вот даже не знаю, с чего начать.

фс - крайне плохое хранилище для большого числа объектов.

поему печально ?

запись очень медленная

фс - крайне плохое хранилище для большого числа объектов.

спорное утверждение. Конкретные фс плохи, да.

запись очень медленная

я постараюсь собрать метрику, у нас пока парамилионов в тестовом кластере.

?

спорное утверждение. Конкретные фс плохи, да.

назовите те, которые хороши.

zfs

?

zfs

что, zfs нормально переживёт 50 млн файлов в 1 каталоге? )

ненаю , не пробовал

ненаю , не пробовал

тогда откуда тезис про zfs?

назовите те, которые хороши.

разве цеф не использует фс ?

btrfs

или че там у него

назовите те, которые хороши.

ext4 ))

что, zfs нормально переживёт 50 млн файлов в 1 каталоге? )

погодите, ну если мы говорим про свифт, он не хранит всё в одном каталоге.

а он написал что хранит

файл в файле

типа все в одном файле

нет, они имели ввиду то свифт на каждый объект создаёт в структуре фс файл, аля nginx cache

и они чем то правы, что xfs проигрывает ext4 в работе с большим кол-вом файлов, но выигрывает по random access доступу вроде. Но нам нужен Roman, он за фс может рассказать.

и они чем то правы, что xfs проигрывает ext4 в работе с большим кол-вом файлов, но выигрывает по random access доступу вроде. Но нам нужен Roman, он за фс может рассказать.

сейчас вон многие btrfs стали юзать

сейчас вон многие btrfs стали юзать

Кто многие? Почему нет конкретных примеров и кейсов, ты заебал уже..

Многие юзали ext4

и они чем то правы, что xfs проигрывает ext4 в работе с большим кол-вом файлов, но выигрывает по random access доступу вроде. Но нам нужен Roman, он за фс может рассказать.

вот это всё надо тестить. ext4 - это фс из 90х

и они чем то правы, что xfs проигрывает ext4 в работе с большим кол-вом файлов, но выигрывает по random access доступу вроде. Но нам нужен Roman, он за фс может рассказать.

xfs для больших файлов норм,.. не кол-во, а объём

вот это всё надо тестить. ext4 - это фс из 90х

вроде много было бенчей, на том же форониксе, но xfs же обновляется и улучшается, поэтому возможно за последние пару лет потеряли актуальность

сейчас вон многие btrfs стали юзать

мне кажется если заглянуть на лор 2010го года, она как тогда так и сейчас "уже вот вот готова для прода"

мне кажется если заглянуть на лор 2010го года, она как тогда так и сейчас "уже вот вот готова для прода"

Эм... нет, там высказывания разнятся, от "вот вот", "ещё чуть чуть", "готовлю в прод" и "у меня в проде заебись", "зря поставил в прод"

вроде много было бенчей, на том же форониксе, но xfs же обновляется и улучшается, поэтому возможно за последние пару лет потеряли актуальность

не надо воспринимать тесты похороникса всерьёз.

сейчас вон многие btrfs стали юзать

ваше мнение очень ценно для нас.

ваше мнение очень ценно для нас.

Разве нет?

не надо воспринимать тесты похороникса всерьёз.

пока они бубунту не сменят на rhel точно

пока они бубунту не сменят на rhel точно

эффект регрессий в ядре можно уменьшить тестами на разных версиях дистрибутива

Убунта LTS нормальная серверная система. Лучше Дебиана (хотя лично я предпочитаю Центос, но не понимаю красноглазия)

лучше хотя бы временем поддержки

real 0m2.681s user 0m2.301s sys 0m0.307s

это ls в каталоге где 1млн файлов на ext4

real 0m1.892s user 0m1.553s sys 0m0.112s

то же самое на xfs.

фс в файле на tmpfs.

я уею с вашего цефа

оно например не позволит создать OSD с журналом, если 0 OSD - bluestore

ceph-disk тупо проверяет это так: 'ceph-osd --check-allows-journal -i 0 --cluster ${CLUSTER}'

т.е. если 0 OSD журнал не поддерживает - фиг вам, а не создать OSD с другим типом бэкенда на потестировать :)

ну еще да, '--check-allows-journal', '--check-wants-journal', '--check-needs-journal'. Это уже почти как ready, willing and able :)

бггг

это ls в каталоге где 1млн файлов на ext4

просто в папке?

ext4 тупо упирается в число inodes и дальше жопа ))

просто в папке?

да.

а операции с метаданными в btrfs ппц медленные

Кстати

а можно как то повысит ьприоритет denty кеша чтобы он файловым не вытеснялся ?

да.

А если много папок, т.е. вложенность большая, как быть? :D

Кстати вот

Меня всё таки интересует данный вопрос

про вложенность

Что делать и как быть

Потому что минут 5 назад запустил wc -l и до сих пор делает

а можно как то повысит ьприоритет denty кеша чтобы он файловым не вытеснялся ?

можно

да.

А если посчитать кол-во файлов? :D