Мне кажется, что у нас различие в понимании как используются роли и плейбуки 🙂 Роли содержат переменные, таски и хендлеры для конкретной задачи, например установить и настроить софт А плейбук - это набор (список) ролей для применения на каком то опрделенном хосте или группе хостов

А если вы пытаетесь пихать в роли логику плейбук, наплевав на переносимость, то возникает логичный вопрос - зачем вам вообще роли?

Ой, сложно. Давайте проще: вот шаблоны https://github.com/ansible/ansible-examples. Структура этих шаблонов точно такая же, как я и рассказываю - п лейбук содержит список ролей для применения на хостах. Что в них в них не так?

Я не понимаю сути вопроса. У них все так. Они используют роли как роли, а плейбуки как плейбуки

Я вас не понимаю, а объсянять вы не хотите ¯\_(ツ)_/¯ Может есть хороший пример, тогда? Гитхаб, гитлаб, битбакет… Хоть что нибудь

Роли - для для специфичных переменных и тасков для установки софта Плейбуки - для менеджмента набора применяемых ролей Технически оно, конечно, да. Можно запихать все в плейбуки. Но какой в этом смысл, когда иметь “сервис=роль” логичнее в плане набора дефолтных переменных и отдельных хендлеров? Все можно запихать в один плейбук, я не спорю об этом. Но этого делать не нужно. Переносимость - куда, если бизнес задача стоит сделать привязку к архитектуре?

Роли - для для специфичных переменных и тасков для установки софта Плейбуки - для менеджмента набора применяемых ролей Технически оно, конечно, да. Можно запихать все в плейбуки. Но какой в этом смысл, когда иметь “сервис=роль” логичнее в плане набора дефолтных переменных и отдельных хендлеров? Все можно запихать в один плейбук, я не спорю об этом. Но этого делать не нужно. Переносимость - куда, если бизнес задача стоит сделать привязку к архитектуре?

Куда-куда.... Между хостами. Роль не должна ничего знать про хосты. Обычно это вылазит либо с башсиблом, либо с рукожопием.

А если я управляю перемещением данных между серверами? Например - нужно снять бекап с MySQL при помощи innobackupex, переписать на соседний сервер, выполнить операции подготовки, запустить MySQL... Какой в таком случае true way?

в роль, через delegate_to?

Я-бы не спрашивал про это если-б сам не сталкивался с подобного рода задачами. Решал, как понимаете, неправильно, через "прибивание" хоста к роли... А "как сделать правильно" не понял и решения для себя не нашёл

может так, для примера, в роль: --- - name: Mocking activity file: path=/success state=touch owner=root group=root mode=644 delegate_to: '{{delegate}}' в play: --- - hosts: normal_host become: yes roles: - role1 vars: delegate: monitoring_host

А если я управляю перемещением данных между серверами? Например - нужно снять бекап с MySQL при помощи innobackupex, переписать на соседний сервер, выполнить операции подготовки, запустить MySQL... Какой в таком случае true way?

Упускаешь главное: Ansible = stateless. Отсюда в твоём случае использование будет чуть другим: одна и та же роль должна уметь снять бэкап, положить его во внешнее хранилище, скачать бэкап из внешнего хранилища на хост, и накатить базу из бэкапа. А уже с какими хостами и группами запускать - дело номер последнее. Иначе - говнокод, башсибл, вот это вот всё.

Упускаешь главное: Ansible = stateless. Отсюда в твоём случае использование будет чуть другим: одна и та же роль должна уметь снять бэкап, положить его во внешнее хранилище, скачать бэкап из внешнего хранилища на хост, и накатить базу из бэкапа. А уже с какими хостами и группами запускать - дело номер последнее. Иначе - говнокод, башсибл, вот это вот всё.

И вообще совсем не обязательно делать все это одной ролью

Такое мнение тоже имеет право на жизнь, но в моей практике подход "один сервис = одна роль" себя неоднократно показывал с самой лучшей стороны.

Это не говоря уже о том, что ансибл - это не система Backup/Restore. И полностью делать систему восстановления на коде ансибла - тупиковый путь

некоторые сложные сервисы имеют этапы, которые имеет смысл вынести в отдельные роли. напр. установить кластер, добавить ноду в кластер

Такое мнение тоже имеет право на жизнь, но в моей практике подход "один сервис = одна роль" себя неоднократно показывал с самой лучшей стороны.

Нежелание пилить роли на таски и теги - тоже аргумент.

Такое мнение тоже имеет право на жизнь, но в моей практике подход "один сервис = одна роль" себя неоднократно показывал с самой лучшей стороны.

всем привет. подскажите, мне нужно иметь OpenSSL на сервере. веб-сервер крутится на имейдже nginx:alpine, в котором с некоторых пор отсутствует данный пакет. задача усложнена тем, что на сервере контейнеры запускаются не компоузом, а через ansible. у меня сейчас главный вопрос, каким путем стоит пойти? пытаться ансиблом затащить OpenSSL внутрь скачанного имейджа (что мне кажется не совсем верным)? или все же запускать отдельный контейнер с OpenSSL и коннектить его с nginx?

все же пересобрать имейдж? хм

читаю вот это все, и слегка охреневаю от уровня абстракций и их глубины, а у самого бекап по крону на баше делается😱🤷‍♀

дальнейшие пляски породят костыли, а так будет ссл, а следующее поколение не будет вспоминать тебя плохим словом

а что плохого в бэкапе по крону на баше? :)

дальнейшие пляски породят костыли, а так будет ссл, а следующее поколение не будет вспоминать тебя плохим словом

а можно ли обойтись без докерфайла на хосте, где нужно перебилдить образ? т.е. как-то на уровне плейбука пеедать, что при билде добавить туда ыыл?

да

у меня веселая история с докеркомпоузом для локальной разработки и и без него для площадок

да

Если это будет нужно не только тебе я-бы посоветовал посмотреть на Ansible Tower/AWX

а можно пример такой необходимости, и почему её нельзя решить монтированием соотв. файлов и т.п. вещей

А кстати, в РФ где-то можно сертификацию по Ansible пройти?

не понял вопроса. о какой необходимости идет речь?

да, но нет смысла

А если работа удаленная, и требуют на работе?

о необходимости билдить контейнер там, где вы будете его использовать

крайне плохая практика

А кстати, в РФ где-то можно сертификацию по Ansible пройти?

я так тоже не делаю, но вот кому-то приходится, и мне интересно - зачем и почему :)

если у файла совпадает всё, кроме таймстампа, copy его перезапишет?