Нарываешься в общем :)

Давайте про ансибл

с восьмого пункта поорал

Ибо встречается "у меня мало что госы, так ещё и лапки до кучи". Типа "а вы догадайтесь, почему не работает, и что у меня тут, в суперпуперконторе, отключено в сетях, а что - SELInuх'ом".

Ибо встречается "у меня мало что госы, так ещё и лапки до кучи". Типа "а вы догадайтесь, почему не работает, и что у меня тут, в суперпуперконторе, отключено в сетях, а что - SELInuх'ом".

ты на госы то не наезжай, я чё мало показал что у нас норм?

Ибо встречается "у меня мало что госы, так ещё и лапки до кучи". Типа "а вы догадайтесь, почему не работает, и что у меня тут, в суперпуперконторе, отключено в сетях, а что - SELInuх'ом".

😁😁😁👍

ты на госы то не наезжай, я чё мало показал что у нас норм?

Эмммм... А ты чего триггеришься-то, нормально же сидели 😊)) Это ж не тыканье пальцем в твою сторону, ты вроде в описанной фигне не замечен (по крайней мере, за последние полгода точно).

ты на госы то не наезжай, я чё мало показал что у нас норм?

можно еси че оправдываться "у меня госы..." "эй ребят у него госы!"

Госы норм, хватит разжигать ненависть по этому поводу, я и так никого найти не могу в коллеги(

ты вилочку пошире сделай:)

я до 180 на руки поднял

ты вилочку пошире сделай:)

Это не про ансибл

Это не про ансибл

ну вот че ты триггеришь админа:)))

я до 180 на руки поднял

Чешишь тут публично?

ну вот че ты триггеришь админа:)))

Вам показалось

Админы - ок

Чешишь тут публично?

не понял

не понял

ЧСВ ;)

другой вопрос, а что делать с участниками команды, которые говорят что "бест практис необязателен" для написания ролей?

Админы - ок

Не ок. Оффтопик. Прекращай.

Не ок. Оффтопик. Прекращай.

Ок

другой вопрос, а что делать с участниками команды, которые говорят что "бест практис необязателен" для написания ролей?

Все просто. Тимлид утверждает обязательность

другой вопрос, а что делать с участниками команды, которые говорят что "бест практис необязателен" для написания ролей?

Ссылками кидаться на бестпрактис. Либо пересаживать их с иглы самомнения на кровавую поддержку некачественных ролей.

=)

а то мне старший админ недавно сказал что таски в строчку нормально, и мол бестпрактис придумали не как обязательные правила

а то мне старший админ недавно сказал что таски в строчку нормально, и мол бестпрактис придумали не как обязательные правила

ты ему оценки по задачам удвой, пусть думает

а то мне старший админ недавно сказал что таски в строчку нормально, и мол бестпрактис придумали не как обязательные правила

"вот иди и сам топи урановые ломы в ртути" = пусть сам эти таски в строчку и читает

😂

а то мне старший админ недавно сказал что таски в строчку нормально, и мол бестпрактис придумали не как обязательные правила

Платите ему за к-во строк

😂

Скрипты для Ansible не зря же из YaML на много процентов состоят. Если корректно писать - можно сберечь дикую кучу нервов при миграциях между версиями (былинно при 1.9 -> 2.0)

Платите ему за к-во строк

Он и комментарии начнет писать

Скрипты для Ansible не зря же из YaML на много процентов состоят. Если корректно писать - можно сберечь дикую кучу нервов при миграциях между версиями (былинно при 1.9 -> 2.0)

Как вы расцениваете такие моменты? Как по мне так это непродуманность изначально

Как вы расцениваете такие моменты? Как по мне так это непродуманность изначально

Прошу уточнить, в чём именно непродуманность.

Прошу уточнить, в чём именно непродуманность.

Миграции

Миграции

Нормально делай - нормально будет. У меня тогда ни одной плейбуки не сломалось, у одного из коллег пару недель всё горело.

Нормально делай - нормально будет. У меня тогда ни одной плейбуки не сломалось, у одного из коллег пару недель всё горело.

Есть нюанс

Есть нюанс

....?

Да простой. Нет понятия нормально писать. Есть ошибки синтаксиса, к примеру. Получается, что старый вариант движка позволял ошибаться, а новый - нет.

Да простой. Нет понятия нормально писать. Есть ошибки синтаксиса, к примеру. Получается, что старый вариант движка позволял ошибаться, а новый - нет.

Ничего не понял. Если писать по бестпрактисам - боль и унижение обойдут стороной. Если, как выше, писать таски в одну строку и обожечкикошечкионосломалось - ССЗБ. Обсуждать, в общем-то, тут нечего: бестпрактисы потому и бестпрактисы, что на них с большой долей веорятности равняются разработчики Ansible. Ну и это, если от Ansible подгорает - то сюда всегда можно скинуть толковый pull requests, чтобы сообщество проголосовало, либо issue - для той же цели, либо можно уйти в другой чат с нытьём. Ну и последнее прибежище - бан. Никто же не заставляет любить Ansible, не нравится таким, как есть - используешь другой инструмент либо меняешь под себя. Всё остальное - обычное хрычевание, которому здесь тоже никто не рад.

Да. После того как Апач съели

Подробнее плз

Подробнее плз

Оффтоп. Нельзя

Ничего не понял. Если писать по бестпрактисам - боль и унижение обойдут стороной. Если, как выше, писать таски в одну строку и обожечкикошечкионосломалось - ССЗБ. Обсуждать, в общем-то, тут нечего: бестпрактисы потому и бестпрактисы, что на них с большой долей веорятности равняются разработчики Ansible. Ну и это, если от Ansible подгорает - то сюда всегда можно скинуть толковый pull requests, чтобы сообщество проголосовало, либо issue - для той же цели, либо можно уйти в другой чат с нытьём. Ну и последнее прибежище - бан. Никто же не заставляет любить Ansible, не нравится таким, как есть - используешь другой инструмент либо меняешь под себя. Всё остальное - обычное хрычевание, которому здесь тоже никто не рад.

+💯

Оффтоп. Нельзя

В личку тогда напиши, плз

Мне тоже перешлите. Я чот не нагуглил ничего, кто что съел.

Я может поздно влезу, но вроде как ансибл сразу варнинги раскидывает, где проблемы

Что мешает писать без варнингов хотя бы?

Что мешает писать без варнингов хотя бы?

ты б хоть реплай сделал

Ну я решил не пинговать в такое время, думаю и так понятно, что речь про боли и миграцию

Ответ прост, иногда некогда

Мне казалось, что тут не время играет роль...

По крайне мере, не в том масштабе, чтобы на каждую таску затрагивать больше времени

По крайне мере, не в том масштабе, чтобы на каждую таску затрагивать больше времени

Я когда только устроился, в компании пол года уже не было админа. То что осталось от админа называлось ролями, но это каша, бред и фуфло. Переписывать работающее, пусть и кривое нецелесообразно. Я переписывал только тогда, когда надо было с этим работать и по времени быстрее было написать с нуля.

Одной группе можно назначить от нуля до полного списка ролей. Это как?

Отдельными плейбуками как ниже, или есть еще схемы? hosts: webservers roles: - foo - bar

Доброй ночи. Не могу подобрать правильный loop control для итерации по нескольким спискам в переменной. Есть список переменных с примерно следующей структурой: repositories_list: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 и хочется наделать из него директорий в нужных сочетаниях, без лишних. Вроде такого набора: ./centos/6/repo1/x64/ ./centos/7/repo1/x64/ ./rhel/7/repo2/noarch/ with_subelements позволяет пройтись только по одному из вложенных списков, можно ли скормить в with_nested вложенные списки - я не смог.

Доброй ночи. Не могу подобрать правильный loop control для итерации по нескольким спискам в переменной. Есть список переменных с примерно следующей структурой: repositories_list: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 и хочется наделать из него директорий в нужных сочетаниях, без лишних. Вроде такого набора: ./centos/6/repo1/x64/ ./centos/7/repo1/x64/ ./rhel/7/repo2/noarch/ with_subelements позволяет пройтись только по одному из вложенных списков, можно ли скормить в with_nested вложенные списки - я не смог.

тебе декартово произведение, короче, нужно?

Доброй ночи. Не могу подобрать правильный loop control для итерации по нескольким спискам в переменной. Есть список переменных с примерно следующей структурой: repositories_list: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 и хочется наделать из него директорий в нужных сочетаниях, без лишних. Вроде такого набора: ./centos/6/repo1/x64/ ./centos/7/repo1/x64/ ./rhel/7/repo2/noarch/ with_subelements позволяет пройтись только по одному из вложенных списков, можно ли скормить в with_nested вложенные списки - я не смог.

А зачем такая сложная структура? Не проще отдельные списки сделать для os_list, major_distribution_list, archs - и потом просто их перемножить в лупе?

имхо, да

vars: repositories_list: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 - name: repo2 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 tasks: - name: Set separate lists set_fact: repo_list: '{{ repositories_list | map(attribute="name") | list }}' os_list: '{{ repositories_list | map(attribute="os_list") | flatten | list | unique }}' major_distribution_list: '{{ repositories_list | map(attribute="major_distribution_list") | flatten | list | unique }}' archs_list: '{{ repositories_list | map(attribute="archs") | flatten | list | unique }}' - name: Loop through product of lists debug: msg: '{{ item.1 }}/{{ item.2 }}/{{ item.0 }}/{{ item.3 }}' loop: '{{ repo_list | product(os_list, major_distribution_list, archs_list) | list }}'

У меня вот такой изврат получился. Вроде работает

Доброй ночи. Не могу подобрать правильный loop control для итерации по нескольким спискам в переменной. Есть список переменных с примерно следующей структурой: repositories_list: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 и хочется наделать из него директорий в нужных сочетаниях, без лишних. Вроде такого набора: ./centos/6/repo1/x64/ ./centos/7/repo1/x64/ ./rhel/7/repo2/noarch/ with_subelements позволяет пройтись только по одному из вложенных списков, можно ли скормить в with_nested вложенные списки - я не смог.

Предложенный выше вариант подходит?

Я попробую, как доберусь до консоли, и отпишу. Распарсить глазами не получается, выглядит немного сложнее, чем воображаемый with_subelements: - «{{ repositories_list }}» - os_list - major_distribution_list - archs Спасибо.

https://habr.com/ru/post/424127/ написал

https://habr.com/ru/post/424127/ написал

И при чем тут ансибл?

И при чем тут ансибл?

Вчера говорили об этом, я обещал скинуть. Я скинул.

Думаю, лучше в девопс чатик

Предложенный выше вариант подходит?

Мне на SO предложили вариант, который для моего понимания чуть проще: vars: repos: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 tasks: - include_tasks: repo-paths.yml loop: "{{ repos }}" loop_control: loop_var: repo ... # cat repo-paths.yml - debug: msg="./{{ item.0 }}/{{ item.1 }}/{{ item.2 }}/{{ item.3 }}" with_nested: - "{{ repo.os_list }}" - "{{ repo.major_distribution_list }}" - "{{ repo.name }}" - "{{ repo.archs }}" Ваш тоже делает работу, но осознать его мне сложнее. В любом случае, спасибо

Мне на SO предложили вариант, который для моего понимания чуть проще: vars: repos: - name: repo1 os_list: - centos - rhel major_distribution_list: - 6 - 7 - 8 archs: - noarch - x86_64 tasks: - include_tasks: repo-paths.yml loop: "{{ repos }}" loop_control: loop_var: repo ... # cat repo-paths.yml - debug: msg="./{{ item.0 }}/{{ item.1 }}/{{ item.2 }}/{{ item.3 }}" with_nested: - "{{ repo.os_list }}" - "{{ repo.major_distribution_list }}" - "{{ repo.name }}" - "{{ repo.archs }}" Ваш тоже делает работу, но осознать его мне сложнее. В любом случае, спасибо

В моем варианте так тоже можно. Вместо инклуда тот же set_fact просто, а вместо loop с product можно with_nested вставить с теми же списками, что у меня

with_nested в современном варианте ансибла меняется на loop в сочетании с product-фильтром просто

Я сделал вариант для более современного синтаксиса

Я попробую, как доберусь до консоли, и отпишу. Распарсить глазами не получается, выглядит немного сложнее, чем воображаемый with_subelements: - «{{ repositories_list }}» - os_list - major_distribution_list - archs Спасибо.

имхо пользуйся идеей руппировки мета папки роли: meta/main.yml по-моему, она как раз собирает эти данные. а вообще, если честно, попахивает тем, что ты делаешь "умную" роль.

Плейбук делаю. Директорий наделать, репы в них создать, локейшн и acl’ки для nginx, rsyncd настроить, такого плана. Неподходящий инструмент беру?

имхо пользуйся идеей руппировки мета папки роли: meta/main.yml по-моему, она как раз собирает эти данные. а вообще, если честно, попахивает тем, что ты делаешь "умную" роль.

При чем тут мета?

Всем привет, впервые пишу модуль для ансибла. На вход ему надо дать stdout, а он отдает стринги, кол-во которых зависит от поданного стдоут. На питоне все работает, осталось прикрепить к ансиблу. Может есть у кого скретч чего-то подобного из обертки AnsibleModul.

Всем привет, впервые пишу модуль для ансибла. На вход ему надо дать stdout, а он отдает стринги, кол-во которых зависит от поданного стдоут. На питоне все работает, осталось прикрепить к ансиблу. Может есть у кого скретч чего-то подобного из обертки AnsibleModul.

Рекомендую начать с этого: https://docs.ansible.com/ansible/latest/dev_guide/developing_modules.html

Рекомендую начать с этого: https://docs.ansible.com/ansible/latest/dev_guide/developing_modules.html

Это обязательно прочту, только мне нужно тестово запустить, а то сроки как всегда

😂

Это обязательно прочту, только мне нужно тестово запустить, а то сроки как всегда

лучше потрать время и почитай чтение документации вообще почти всегда экономит время

При чем тут мета?

там лежит список версий осей, и т.д. как пример организации таких данных

а вообще такие дела с т.з. дебажки наверное хардкодом будет легче жить. (не рабочий урл x/y/z в yaml будет выглядеть: data: x: - y: - z вместо: data: - x/y/z