и уже не похуй

и снова попофиг если они все oncall

стейт системы. расположение пользовталей в системных группах - это некий стейт.

пардон, тут налицо не понимание. LDAP - это БД. где люди хранят стейт БД? да, именно в БД и хранят. если нужны бэкапы - пожалуйста. нужна репликация дл HA - пожалуйста. зачем придумывать проблемы там, где их нет?

я правильно понимаю, что хотят некие локальные кэши?

в том числе - на случай выпадения контроллера

в том числе - на случай выпадения контроллера

На этот случай все системные штуки умеют несколько серверов LDAP из параметров читать и переключаться автомагически в случае недоступности.

just works

если этот резерв есть..

AD вот умеет на одном контроллере и ещё месяц помнить юзера при отвале контроллера

если этот резерв есть..

хмык. а какая задача решатся с помощью локального кэша тогда? O_o

зачем тебе локальный кэш, если есть резерв? )

AD вот умеет на одном контроллере и ещё месяц помнить юзера при отвале контроллера

эта дрянь может быть отключена через политики, это скорее особенности клиентов, если что (так как хэши кэшируются локально)

угу

зачем тебе локальный кэш, если есть резерв? )

мне - нафиг не нужен. nslcd+master/slave

Велкам кому релевантно @ru_gitlab

https://www.ansible.com/blog/loop-plays-past-present-future

новый синтаксис loop выглядит как....

мда

>So for now this is in tech preview.

их нужно остановить)

я попробовал

== bcoca [~bcoca@ansible/staff/bcoca] has quit [Quit: Konversation terminated!]

:(

Господа хорошие, а в чём проблема-то? В изменениях плейбуков существующих?

Как я это вижу - это унификация синтаксиса. Если они собираются старый вариант отключать где-нить в 3.0 - да и фиг с ним, времени на адаптацию хватит. Прибавит ли это возни - да, прибавит. Станут ли плейбуки проще - да, станут (ибо многие вещи станет возможно указывать через переменную).

Они все with_* решили переписать ?

они все with выбросили.

для обычных with_items будет чуть проще

для with_nested будет намного сложнее

я считаю тему lookup довольно таки andvanced

новый синтаксис, похоже, позволяет сделать вещи более динамическими

wantlist=True/False можно генерировать на лету

а как это сделать с with_list: ?

Хммм, никто не использует AWX? Кто-нибудь делал там dynamic inventory с рассовыванием хостов в разные группы?

Хммм, никто не использует AWX? Кто-нибудь делал там dynamic inventory с рассовыванием хостов в разные группы?

Амазон, тэги

Амазон, тэги

да, на этом я и споткнулся. Проблема в том что AWX дает создать наркоманские тэги вида tag_Foo_Bar по правилам - а мне нужно именно 'master', 'nodes', 'etcd' и т.д.

Напиши свой инвертори (базируясь на ec2.py) что бы он это дело вырезал

да, видимо это единственный внятный путь

да, на этом я и споткнулся. Проблема в том что AWX дает создать наркоманские тэги вида tag_Foo_Bar по правилам - а мне нужно именно 'master', 'nodes', 'etcd' и т.д.

А в чём именно проблема? "tag_Foo_Bar" после запроса к амазону вернёт группу хостов, у которых стоит тег Foo со значением Bar.

А в чём именно проблема? "tag_Foo_Bar" после запроса к амазону вернёт группу хостов, у которых стоит тег Foo со значением Bar.

оно создаст группу tag_Foo_Bar, а мне нужно именно master

если есть тэг master_foo: true

видимо свой ec2.py нужно писать

если есть тег master_foo со значением true (O_o), то этот инстанс войдёт в группу tag_master_foo_true

как говорится, фигня на входе - фигня на выходе

Not invented here синдром

тэги я могу засунуть любые, а вот имена групп в инвентори должны быть статичные (тяжкое наследие царского режима)

https://github.com/ansible/ansible/releases/v2.5.0b2 was tagged

2.5.0… прям как ruby

тэги я могу засунуть любые, а вот имена групп в инвентори должны быть статичные (тяжкое наследие царского режима)

Это пожалуйста, в чём вопрос-то? Ты там задаёшь статичные _ПУСТЫЕ_ группы вида tag_key_value, и пишешь свои скрипты, исходя из этих групп.

а при старте и опросе амазона эти группы будут внезапно наполнены хостами

Это пожалуйста, в чём вопрос-то? Ты там задаёшь статичные _ПУСТЫЕ_ группы вида tag_key_value, и пишешь свои скрипты, исходя из этих групп.

хмм, это вариант хотя конечно костылищи =/

скорее наоборот - ты по максимуму используешь коробочные функции.

только там нужен патч для ансибла 😊)))))))))

скорее наоборот - ты по максимуму используешь коробочные функции.

"коробочной" функцией в AWX мне бы хотелось генерировать имена групп по тегам. С самим составлением инвентори в чистом энсибле нет проблем

awx - открытый проект на гитхабе. Можно делать ишью и даже присылать PR.

Если прямо очень хочется его использовать зачем-то

я тут спросил пока Houseknecht не проснулся :)

"коробочной" функцией в AWX мне бы хотелось генерировать имена групп по тегам. С самим составлением инвентори в чистом энсибле нет проблем

дык оно и есть. по большому счёту тебе никто не мешает подправить ec2.py, чтобы он отдавал так, как тебе требуется, но тут всегда вопрос грамотного технического компромисса

https://github.com/ansible/ansible/releases/v2.5.0b2 was tagged

https://www.ansible.com/blog/loop-plays-past-present-future

https://www.ansible.com/blog/loop-plays-past-present-future

да. чуть ввыше я кидал эту ссылку.

разочарован

чем?

медленнее стало?

или синтаксис не нравится?

собери wth_nested на новом синтаксисе

собери wth_nested на новом синтаксисе

нутк loop: "{{lookup('nested', [1,2,3], ['a','b','c'])}}"?

нутк loop: "{{lookup('nested', [1,2,3], ['a','b','c'])}}"?

теперь добавь в него еще 10 элементов.

и отформатируй в мультилайн

а после сравни читаемость

var: elements и лукапить этот вар?

"читаемость" in the eye of the beholder

var: elements и лукапить этот вар?

интересно. покеж ?

https://gist.github.com/vrutkovs/a3fa9d6bf5bbdae7fefd2bed95edf8fd - ахахха, нет

видимо надо крутить zip

мне zip предложил bcoca

и если это улучшение. то я балерина. и не надо говорить что это corner case

ну ... это разумный фикс. with_nested упадет в процессе, если у тебя элемента на хватает, верно?

тут оно упадет до начала таски

другое дело что подходящего zip'а нет

видимо по этому == bcoca [~bcoca@ansible/staff/bcoca] has quit [Quit: Konversation terminated!] после этого вопроса.