в смысле о том в каком случае применять, а когда не стоит. т.к. как делать - примерно понятно, а вот зачем... вопрос не прояснён. Ну нету дикого парка линупс машин под управлением.
ему же все технические аспекты понятны и он может эксплуатировать ансибл
Anonymous
Константин
причем тут гемы, ты конфиг сервера сам пишешь, то, что выкладывают люди в интернете свои конфиги - очень дженерик и очень сложно с этим работать, либо очень специфично и для твоего сервера не подходит
Anonymous
причем тут гемы, ты конфиг сервера сам пишешь, то, что выкладывают люди в интернете свои конфиги - очень дженерик и очень сложно с этим работать, либо очень специфично и для твоего сервера не подходит
роли должны писаться в общем виде, по возможности. DRY
Константин
если у тебя сервис на сети запущен в одном экземпляре, то нет совсем никакого смысла дженерить его, если появляется второй, то уже начинаешь что-то выносить в переменные
Константин
ci дергает бота по http, который и запускает ансибл
Anonymous
если у тебя сервис на сети запущен в одном экземпляре, то нет совсем никакого смысла дженерить его, если появляется второй, то уже начинаешь что-то выносить в переменные
У программистов это само-сабой получается...
ArcticFox
кажись что-то начало доходить, но самый главный вопрос, в какой среде стоит использовать и для чего?
Alf 🙀
Anonymous
На сколько я помню про шефа, он следит за стейтом конфы на серверах. Ансибл такого не делает
Alf 🙀
На сколько я помню про шефа, он следит за стейтом конфы на серверах. Ансибл такого не делает
Делает иначе не было бы .changed
Anonymous
Вы написали что ансибл не следит за стейтом конфигов. О чем речь?
Если ты его не попросишь, он ничего не пойдет и не сделает
Anonymous
С чефом тоже самое
Точно не помню, но я гдето слышал, что там можно автоматически актуализировать. Не претендую на истину
Константин
я и дома использую, для установки syncthing на все машины например
Alf 🙀
Некоторые чеф-клиента пихают в крон и он бегает на тачке каждые н минут
Alf 🙀
Нет никакой разницы между чефом паппетом солтом или ансиблом в плоскости того что они делают. Есть разница в механике и реализации частностей.
Anonymous
Нет никакой разницы между чефом паппетом солтом или ансиблом в плоскости того что они делают. Есть разница в механике и реализации частностей.
Ансибл не универсальнее? Правда не в курсе про остальных.
Alf 🙀
Ограничься ответом про вышеперечисленные.
Вопрос в том что ты понимаешь под "универсальнее" говорить что одно универсальнее другого хотя оно делает ровно тоже самое -сложно
Anonymous
Вопрос в том что ты понимаешь под "универсальнее" говорить что одно универсальнее другого хотя оно делает ровно тоже самое -сложно
Не интересовался прочими. Как я могу знать? Потому и спросил.
Alf 🙀
Не интересовался прочими. Как я могу знать? Потому и спросил.
Для меня одно и тоже. Есть тонкости в реализации. Каждый выбирает что ему нравится.
Anonymous
Но шефа с паппет никогда не рассматривают как конкурентов ансибл, хотя последний далек от идеала.
Anton
Alf 🙀
Но шефа с паппет никогда не рассматривают как конкурентов ансибл, хотя последний далек от идеала.
Кто не рассматривает? Когда рассматривает? В чем конкурент?
Anonymous
Кто не рассматривает? Когда рассматривает? В чем конкурент?
Никто, никогда, в области применения ansible? Я не знаю про них... Расскажи...
Alf 🙀
Никто, никогда, в области применения ansible? Я не знаю про них... Расскажи...
Что такое область применения ансибл?
Anonymous
Ну понятно...
Artem
Ансибл отличается от всех остальных тем, что не нужно ставить никаких агентов
Anonymous
там выше это упоминали
Dima
salt-ssh тоже не требует.
Alf 🙀
Ансибл отличается от всех остальных тем, что не нужно ставить никаких агентов
Хех. И чеф и паппет умеет в agentless.
Artem
Ну с недавних пор может быть, ансибл то уже давно так работает
Vlad
Ансибл отличается от всех остальных тем, что не нужно ставить никаких агентов
Нужен python с библиотеками
Artem
Пайтон есть в 90% серверных дистрибутивов
Artem
Или для шефа и паппета вообще ничего не нужно?) Тогда может требование к наличии ssh тоже будем считать за излишества?)
Vlad
Нужен не просто питон а питон 2.7
Anonymous
ansible_python_interpreter
Anonymous
ага, любой
Vlad
Что любой?
Vlad
Сколько модулей работает с python3?
Dima
четвертый!
Anonymous
стандартные все должны работать
Vlad
Ansible 2.2 features a tech preview of Python 3 support.
Vlad
Ну удачи в тестировании
Vitaly
У вас сервера на Fedora Rawhide что ли? Или в чем проблема с 2.7?
Vlad
Нет проблем с 2.7. Тут некоторые утверждают что любой питон пойдет
Anonymous
Ну удачи в тестировании
уже, пока не было проблем. Если что подключаешься третьим, ставишь второй и вперед
Vlad
Так не было проблем или нужно ставить второй?
Anonymous
не было
Pavel
Что значит подключаешься третьим?
Anonymous
но если не нужны эксперименты, добавь роль второго питона
Anonymous
ansible_python_interpreter=/usr/bin/python3
Pavel
Ансибл толкаешь всмыслле?
Anonymous
а в остальных плеях будет отрабатывать через твторой питон
Pavel
На клиентах все равно 27
Anonymous
на клиенте ты и ансибл должен установить :)
Anonymous
прицип agentless сохраняется
Anonymous
Pavel
Ну, какой ансибл на клиенте?
Anonymous
Я имел в виду управляющую машину, говоря о клиенте, ага :) Невнмательно тебя прочел
Pavel
А ну все
Anonymous
На клиентах достаточно третьего питона
Pavel
Так понятней ))
Anonymous
Если хочешь управлять клиентами через второй питон -а его нет в стоке на клиентах- накатываешь таким хостам -АНСИБЛОМ- роль python2, например. Остальные таски по-умолчанию будут запускаться на втором питоне. Таск для установки Python2 запускается с ansible_python_interpreter=/где/твой/третий/питон
Pavel
Да эт понятно
Pavel
Только вот в каком дистре нет питона 2 по дефолту
Dmitry
вас не заебало эту вату катать? :))