Ты у итератора просишь скок тебе надо во когда вызываешь

то база то адвансед :)

адвансед база

Т.е. сам границы контролируешь

Т.е. сам границы контролируешь

именно

Ты у итератора просишь скок тебе надо во когда вызываешь

а где это в теле блока прописано?

(ладно я гулять ухожу, приду озвучу вопрос более конкретно)

у тебя блок неправильно написан. там же должно быть x.yield или x <<

(ладно я гулять ухожу, приду озвучу вопрос более конкретно)

давай

у тебя блок неправильно написан. там же должно быть x.yield или x <<

точно

надо поправиь

вернешься - напишешь. только тегай, а то канал замьючен

исправил

вернешься - напишешь. только тегай, а то канал замьючен

окай

подскажите как обновить у записи дату изменения без обновления данных

User.touch

record.touch

И так, рубитсы Хочу вас познакомить с таким концептом как Кумте в CW. Это замена gist.github.com в том плане что можно коду выполнять, и более того оборавичвать в тесты. Мы тут с @dreyks беседовали о enumerator и вот он собственно мой сформулированный вопрос: https://www.codewars.com/kumite/5a2823eec5e28491b600013d?sel=5a2823eec5e28491b600013d

Можно форкать, добалять изменения, комментарии делать. Короче сплошной плюс. Очень удобно.

Главное запускать в одном для всех окружении без всяких проблемм.

Т.е. сам границы контролируешь

я просто луп написал не указывая в блоке сколько уему делать итареацийй : https://www.codewars.com/kumite/5a2823eec5e28491b600013d?sel=5a2823eec5e28491b600013d

ну скорее всего внутри loop отлавливается ексепшн StopIteration

ребят а такой способ защищает он sql инъекций Table.where('`id` > :number', number: 100) ?

Вродь да

Так то код ещё можно на ideone постить, тоже онлайн компайлер

Да и тыщи их

не знал)_

Про санитайз?

Там в гайдах в разделе секурити это описывается

ну скорее всего внутри loop отлавливается ексепшн StopIteration

Как интересно. Но конечно мало понятно. Как это Exception в данном коде срабатывает, где счетчик. (я про си). Но в общем и целом картинка более менее проясняетс.я

ну скорее всего внутри loop отлавливается ексепшн StopIteration

там фишка в том что 'x' это Enumerator::Yielder, и когда мы зовем take то Enumerator::Yielder знает когда возвращать. Видимо он как proc совим return все выключает. А вот если написать из примера enumer.to_a будет вечный цикл.

Когда я передаю аргументы в функцию следующим образом: func(arg1: 1, arg2: "blabla", arg3: :kappa), то это считается как единый хеш или как три разных хеша?

мне кажется, это зависит от того, как объявлена функция

Когда я передаю аргументы в функцию следующим образом: func(arg1: 1, arg2: "blabla", arg3: :kappa), то это считается как единый хеш или как три разных хеша?

https://www.codewars.com/kumite/5a283eccee1aae959d000033/

Т.е исходя из примера выше двоеточие - просто удобство?

Нет, в определении функции двоеточие это именнованый аргумент

Когда я передаю аргументы в функцию следующим образом: func(arg1: 1, arg2: "blabla", arg3: :kappa), то это считается как единый хеш или как три разных хеша?

это либо один хеш, либо переменные с именами ключей и значениями значений :) либо все, кроме последней пары - второе, а последняя пара - первое

мне этого так в пхп не хватало, приходилось играть в extract или как там

Там пример на скрине можно было бы дополнить типа h = { one: 1, .... } a(h) c(**h)

Хей привет всем, кто пользуется гемом mina скажите свое мнение, что думаете о таком геме. Можно подключиться к удаленной системе просто указав окружение mina-ssh production https://github.com/evil-raccoon/mina-ssh

Там пример на скрине можно было бы дополнить типа h = { one: 1, .... } a(h) c(**h)

Это супер-мега офигенный пример для ресерча

Смотрите

https://www.codewars.com/kumite/5a283eccee1aae959d000033/

Грубо говоря при вызове функции hash еквивалентно **hash

Эм...

Си какой-то

Если я правильно помню, то * заворачивает список переменных в массив при передаче в метод, и потом разворачивает обратно внутри метода

Когда я передаю аргументы в функцию следующим образом: func(arg1: 1, arg2: "blabla", arg3: :kappa), то это считается как единый хеш или как три разных хеша?

Когда пишется func (one: 1, two: "two", three: "THREE) - то происходит ОДНОЗНАЧНАЯ передача хеша в функциию. Далее уже в зависимости от типов функции идет различная операция с хешем. Если у функции один аргумент - хеш то она данных шех записывает в именную переменную. А если у функции набор именованных ангументов, то она разберает этот хеш по агрументам автоматически.

Тоесть **это две нивелируюшие друг друга операции

Хотя я не вижу смысла, зачем это так использовать

Тоесть **это две нивелируюшие друг друга операции

Как оказалось да.

Это сплат оператор такая няша.

как с ним не поиграть в игры

Т.е исходя из примера выше двоеточие - просто удобство?

Не хило прокачилсь по твоему вопросы. пиши еще :) Research полезный получился.

Ну как тебе сказать... Помоему это не самый лучший оператор, который добавляет гибкости и снижает читабельность кода

Я стараюсь его не использовать, добавляя гибкость красивой архитектурой

тут накидал возможные способы вызова метода c named arguments интересно получилось. https://www.codewars.com/kumite/5a283eccee1aae959d000033?sel=5a28df188882f3dd78000148 Если добавлять не указанных ключ в хеше передаваемом генерируется ArgumentError exception.

Ну как тебе сказать... Помоему это не самый лучший оператор, который добавляет гибкости и снижает читабельность кода

ясно. Да чтука это такая что с ходу в ней не все ясно.

Оу, я чёт подумал с именовыными не будет хэш работать

тут накидал возможные способы вызова метода c named arguments интересно получилось. https://www.codewars.com/kumite/5a283eccee1aae959d000033?sel=5a28df188882f3dd78000148 Если добавлять не указанных ключ в хеше передаваемом генерируется ArgumentError exception.

Можешь ещё так вызывать c one: 1, **hash

Часто так делал

И делаю

Оу, я чёт подумал с именовыными не будет хэш работать

Да я тоже во многом разобрался благодаря этому вопросу, и многое узнал

Почему оно не работать должно?

Можешь так ещё хеши собирать

{ one: 1, **hash }

Почему оно не работать должно?

это интеерсный синтаксис, не плохо было бы в нем досконально разобраться. Пока это просто как магия рабтает и все

обрати внимание, что это работает только с символьными ключами хеша (разворачивание хэша в именованные атрибуты в аргументе функции), ну и ток в конце.

обрати внимание, что это работает только с символьными ключами хеша (разворачивание хэша в именованные атрибуты в аргументе функции), ну и ток в конце.

интересно. и логично. ведь цифровые аргументы в функции это что-то с чемто :)

или строковые, которые могут сбить с толку

хм, я чет тоже не думал, что если из переменной передавать, то можно без **

Давайте сломаем

Лол

Каждые 30 минут виртуальная машина делает сброс

Спам через него можно рассылать?

сломал )

я тоже

5.times { |a| puts a }

28845:1: syntax error, unexpected end-of-input, expecting '}'

сломал )

Вкидывай скриншоты

все отправили while(true) ?:)

зачем вы так?

прости( но он работает о_о!

я же сделал полезного бота, а вы ломаете:D

если не отправлять бесконечный цикл)

,kby

блин

как в маке скриншот сделать.

?