на 1 воркер?

ну эт схематично) а в докере чо? юникорн?

у нас в проде докер пока не юзается. А так - пума

гении осс. подскажите, могу я как то подписаться на чужой пр, и чтобы когда его смержат мне пришло сообщение на почту?

можешь там коментарий оставить

а еще

а, там есть кнопка субскрайб

удали. я первее нашел!

common sence qustion есть тестовое задание: написать свой flatten, production ready (whatever it means), над массивом произвольной вложенности из integer хорошая ли идея писать проверки на то что все внутри является либо массивом, либо цифрой и рейзиться если нет?

common sence qustion есть тестовое задание: написать свой flatten, production ready (whatever it means), над массивом произвольной вложенности из integer хорошая ли идея писать проверки на то что все внутри является либо массивом, либо цифрой и рейзиться если нет?

имхо да, в тестовых заданиях иногда этого и ждут, напишет ли кодер безопасный код

ИМХО - поганая задача писать свой flatten

как и в принципе городить свои велосипеды

имхо да, в тестовых заданиях иногда этого и ждут, напишет ли кодер безопасный код

окей, спасибо

я как-то иначе думал что безопастность должна как-то обсуждаться заранее - иначе лучше уж на статичном языке писать но видимо я чего-то не понимаю

+ за рейз и тестики тоже

я как-то иначе думал что безопастность должна как-то обсуждаться заранее - иначе лучше уж на статичном языке писать но видимо я чего-то не понимаю

да там смысл типа что ты подумал об этом - значит ты обрабатываешь краевые условия, значит не просто тупо пишешь код

банальная херня, но эффект есть ?

я как-то иначе думал что безопастность должна как-то обсуждаться заранее - иначе лучше уж на статичном языке писать но видимо я чего-то не понимаю

тз четко говорит о рекурсивно вложенных массивах интов... инвариант четко прописан, статический язык или нет уже не важно

дичь какая-то честно говоря

в условии сказано, что на входе инты

ничего не говорится, что они должны быть на выходе

покрывать тестовое задание тестами и прочими радостями - значит переводить свое время

это не боевой код, тебе его потом не поддерживать, так зачем тогда это надо?

покрывать тестовое задание тестами и прочими радостями - значит переводить свое время

да - я вот легко представлю техдира который мне на такое решение тестового так и скажет

показать свой скилл

а что еще должно значить production ready?

а фиг знает

наверное стоит такое уточнять - точно ли на входе инты и все такое

я себе так это представляю

если еще CI сделаешь, и доку напишешь - ваще эффект будет ?

да - я вот легко представлю техдира который мне на такое решение тестового так и скажет

ну как бы тебе дали максимально убогую задачу, решаемую в три строки

а что еще должно значить production ready?

с костылями, без тестов, без комментариев, без рефакторинга

и не имеющую никакого смысла

ну как бы тебе дали максимально убогую задачу, решаемую в три строки

в одну же)

если еще и хотят что бы ты ее тестами покрывал, то слать такую контору нафиг

больно будет там работать

если еще CI сделаешь, и доку напишешь - ваще эффект будет ?

Причём CI тоже свой напишешь

проходя тестовое задание, не только контора смотрит на тебя, но и ты на нее

я вот смотрю, и она мне уже не нравится )

Причём CI тоже свой напишешь

как минимум свой тимсити уж поднять надо через кубернетис

тестовое как окно филосовский трактат

иначечокаклох

конечно ruby это скорее путь гет щит дан... но я вижу production ready и говорю это ловушка

надо еще бенчмарки!

Бегитес глупцы. Продакшен - ловушка

сравнение с нейтив flatten

надо еще бенчмарки!

Причём в тестах

И вишенкой на торте сделать имплементацию на расте

Вторую и забиндить ее в руби

и снифить в руби?)

лол

Вторую и забиндить ее в руби

вы приняты

в одну же)

ну тогда код нечитабельный, а вот это уже не хорошо

ну лан 2 строчки def f(input, output = []) input.each { |el| el.respond_to?(:each) ? f(el, output) : output << el } output end

эээ

зачем тебе output?

Я бы как минимум проверку на не допустимые типы сделал

строки три: def, тело и end )))

да, оутпут тут странно

а почему странно?

[12] pry(main)> def my_flatten(arr) [12] pry(main)* arr.inject([]) do |res, elem| [12] pry(main)* elem.is_a?(Array) ? res.concat(my_flatten(elem)) : res << elem [12] pry(main)* end [12] pry(main)* end

я так сделал

строки три: def, тело и end )))

а я думал только payload учитываем