Я там upcase переделал

не совсем похоже на "гем использовал"

не совсем похоже на "гем использовал"

С использованием гема

Что-то типа class String def upcase return Unicode::upcase self end end

Ещё и return написал, ну совсем

Достаточно профессиональный программист фортрана может написать на любом языке на фортране (с)

Кстати, после некоторого опыта писания кода для простых сервисов на ExpressJS/Koa и на Sinatra - могу сказать что Sinatra может и не быстрее, но удобнее. Если мне нужно будет что-то написать в будущем простенькое для апи и простого рендеренга страниц - Sinatra + ActiveRecord лучше чем ExpressJS/Koa.

Очевидно же, потому что руби

Зато если будет большой IO то проще взять ноду

т.к она вся на асинхронности построена.

на рубях замучаешься это асинхронно писать.

Да

А вот если говорить о шаблонизаторах, то Jade получше чем Slim.

С его миксинами, реквайрами и прочим таким

Ну и Opalrb оказался вполне себе юзабельным, если сильно не извращаться и нужно что-то в стиле jQuery. Не смотря на то что говорят что не взлетел

Ещё и return написал, ну совсем

С недавних пор всегда пишу return

Хотя там есть интересные фреймворки полноценные

С недавних пор всегда пишу return

Зачем?

Тоже хотел бы ответ на этот вопрос :D

С недавних пор всегда пишу return

Бывает

С недавних пор всегда пишу return

сочуствую.

Вы что, все не пишете? Мне нравится, как это слово подсвечивается в редакторе, вот и всё

тоже мне аргумент

мне нравится как это слово выглядит, когда его нет

Хахаха

ну серьёзно, тебе дали возможность не писать лишние буквы :)

Мне не сложно :)

а если у тебя допустим последним statement - each цикл?

будешь делать return bla.each do |wtf| something end

как js

Хм, никогда так не делал

Кстати, после некоторого опыта писания кода для простых сервисов на ExpressJS/Koa и на Sinatra - могу сказать что Sinatra может и не быстрее, но удобнее. Если мне нужно будет что-то написать в будущем простенькое для апи и простого рендеренга страниц - Sinatra + ActiveRecord лучше чем ExpressJS/Koa.

советую попробовать Sequel вместо ActiveRecord. и @pimpmyyoba тут за него топит, особенно в связке с синатрой.

Я это всё в переменную, которую потом возвращаю

топлю за sequel

А оное валидацию умеет?

мне нравится как это слово выглядит, когда его нет

да. ещё люблю скобки, когда их нет

да. ещё люблю скобки, когда их нет

Вот тут согласен

А оное валидацию умеет?

да, конечно

А оное валидацию умеет?

dry-validation сверху

Если это не цепочка, то не юзаю их

валидировать что-то внутри модели – нонсенс

Аааа, вспомнил про это всё

dry-validation сверху

да можно и из коробки взять) для мелких вещей норм

В активрекорде, на сколько я сейчас умею юзать его, в моделе прописывается валидация, потом я создаю модель новую и туда сырые данные. Если метод валидации говорит ок - значит ок, можно что-то с этим делать, в том числе сохранять-писать в базу. А как оное в Секвеле?

В активрекорде, на сколько я сейчас умею юзать его, в моделе прописывается валидация, потом я создаю модель новую и туда сырые данные. Если метод валидации говорит ок - значит ок, можно что-то с этим делать, в том числе сохранять-писать в базу. А как оное в Секвеле?

то же самое можно) http://sequel.jeremyevans.net/rdoc/files/doc/validations_rdoc.html

Но, как вижу, не декларативно

Но, как вижу, не декларативно

в смысле?

В активрекорде на уровне класса прописывается, тут по ссылке - в методе

В активрекорде на уровне класса прописывается, тут по ссылке - в методе

классовый метод или инстанции первое ближе к ФП, второе — к ООП результат один

когда ты кидаешь сырые данные в модель — ты уже получаешь или имеешь объект

объект сам себя провалидировать не может что ли?

Результат один, но выглядит чище когда без метода и вызова супера

Результат один, но выглядит чище когда без метода и вызова супера

преимущество в наследовании, и ближе к ООП

можно модуль общей валидации замутить, инклюдить его в несколько моделей, и всё это работать будет средствами руби

Наследование не должно влиять никак, разве что нельзя отменить той валидации что ниже ибо супера нет

Вот вынести в модуль метод валидации - да, плюс

А хотя

Не факт

Не факт

факт, проверял)

Ну в целом задача получить данные сырые, убедится что поля что нужны есть, что они соответствуют нужной простой кондиции и вперед

Активрекорд пока выглядит лучше

ахаха

Но может быть для сложных сервисов нет

далее:

Но тогда и не синатра тут нужна

https://github.com/jeremyevans/sequel/blob/master/doc/active_record.rdoc#validations упоминается плагин validation_class_methods открываем его (идёт из коробки): http://sequel.jeremyevans.net/rdoc-plugins/classes/Sequel/Plugins/ValidationClassMethods.html там классовые методы: http://sequel.jeremyevans.net/rdoc-plugins/classes/Sequel/Plugins/ValidationClassMethods/ClassMethods.html получаем, как я понимаю, то же, что и в activerecord

гибкость

ERROR: S client not available

но мне в объекте валидация ближе, чем в классе. это чище работает, проще в реализации, и гибче в использовании

Вот и не знаю даже, мне чище когда в классе :D

Ибо декларативный подход

Ты говоришь компьютеру что делать, а не как и тп

Но это тонкие грани, да

Однако спасибо за дискуссию, есть чего поизучать, почитать, попробовать

Спасибо

Однако спасибо за дискуссию, есть чего поизучать, почитать, попробовать

при желании, почитать: https://twin.github.io/activerecord-is-reinventing-sequel/ удивиться: https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r14&hw=ph&test=db&l=7p6ku3 https://community.rubybench.org/t/rewriting-the-scope-all-benchmark-in-sequel-and-raw/138 (там в комментах уточнения)

валидировать что-то внутри модели – нонсенс

90% рельсового комьюнити.

при желании, почитать: https://twin.github.io/activerecord-is-reinventing-sequel/ удивиться: https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r14&hw=ph&test=db&l=7p6ku3 https://community.rubybench.org/t/rewriting-the-scope-all-benchmark-in-sequel-and-raw/138 (там в комментах уточнения)

ничего себе roda-sequel-puma-mri дает

Активрекорд пока выглядит лучше

согласен

Теперь я точно запутался :D

от того что сколько людей столько и мнений?

Да :D

мне нравятся лаконичные валидации. Там правда при большом проекте проблемы возникают, но по сути метод будет иметь те же проблемы.

Меня бесит явно все описывать, мне нравится что в руби+рельсах модель можно прямо в классе лаконично, человекочитаемо описать.

Это круто и охуенно.

P.S. Опыт на рельсах всего лишь 2-3 года.

это реал круто

(опыт на реальсах гулькин нос)

и охуенно. (опыт на рельсах гулькин хер)

Я познал силу декларативного кода когда давно писал чисто фронтенд. И когда ты описываешь виджет конфигом, декларативно, ключ-значение - это было большим шагом по сравнению с явным описанием всего. Такими же там были модели, которые ходили на сервер по единому протоколу. И вот они тоже все напрочь были декларативны. И всё было декларативно где это только было можно. Идеально же - разделение описания функциональности от явных команд для исполнения и прочей рантайм-логики. Возможно по этому мне больше по душе пришелся активрекорд. Но скорость - тож аргумент, да... Ну и наследование интереснее, динамическое задание всего без костылей и всё такое тоже имеет свои плюсы.

Скорость не сильно различается я щитаю.

оно ведь при инициализации строится.

Я познал силу декларативного кода когда давно писал чисто фронтенд. И когда ты описываешь виджет конфигом, декларативно, ключ-значение - это было большим шагом по сравнению с явным описанием всего. Такими же там были модели, которые ходили на сервер по единому протоколу. И вот они тоже все напрочь были декларативны. И всё было декларативно где это только было можно. Идеально же - разделение описания функциональности от явных команд для исполнения и прочей рантайм-логики. Возможно по этому мне больше по душе пришелся активрекорд. Но скорость - тож аргумент, да... Ну и наследование интереснее, динамическое задание всего без костылей и всё такое тоже имеет свои плюсы.

Ты на sequel можешь валидацию использовать как с методами инстанции, так и с классовыми — у тебя выбор есть. Это не зависит и не влияет на гибкость и скорость запросов

Скорость не сильно различается я щитаю.

Не сильно, но я как представлю реализацию через классовый метод — ?

а что не так?

у тебя класс на момент работы имеет уже конечную форму все равно

это одноразовая инициализация

а что не так?

Сенды вместо нормального вызова?

там разве сенды?

там разве сенды?

Хз, предлагаемый вариант. Можно иначе, ну внутри в любом случае будут лишние телодвижения