взять rspec, кодить как под minitest

разве кодят под тесты?

гаес

а можно как-нибудь по другому записать

symbols.each { |sym| send sym }

разве кодят под тесты?

Ты когда тест пишешь на rspec, стоит придерживаться то как обычно пишукт тест на рспеке

тоесть напирмер при вызове метода можно symbols.each &:to_s

а я сейчас смотрю на спековый тест, а ощущение что писали как под минитест

symbols.each { |sym| send sym }

почему each?

мне нужно вызывать по одному методу в другом блоке

execute_with_dump(symbols.join("_")) do symbols.each { |sym| send sym } end

нету другой краткой записи?

тоесть напирмер при вызове метода можно symbols.each &:to_s

именно данный пример бессмысленен, а вообще — да

как?

а существует такой подход, что например приложение на рельсах генерирует только json а на стороне клиента уже при помощи javascript этот json приводится в читабельное состояние?

да

особенно, если на фронте куча функционала

понял

что-то он задумал =)

а существует такой подход, что например приложение на рельсах генерирует только json а на стороне клиента уже при помощи javascript этот json приводится в читабельное состояние?

Ты только что изобрел SPA

Но я тебе не советую, лол.

а подскажите как добавить данные вконец хэша

а у хэша есть конец?

наверное, тебе нужен merge

ну просто добавить

спасибо!

а подскажите как добавить данные вконец хэша

ГЛОБАЛЬНЫЙ СОВЕТ: в ruby все обжект, если надо что-то про что-то узнать, скорее всего это метод чего бы то небыло: https://ruby-doc.org/ - версия руби, и там уже пробежаться по методам

@lbvf50 спасибо!

@lbvf50 спасибо!

Например придя из Cи подобных языков, часто возникает вопросы о том как себя ведут "операторы", а тут оператор это метод. И как пример если надо разобраться что значит "/test/ ~= 'I love something'" - то мы просто смотрим что слева? Слева у нас регулярное выражение, значит констркуция ~= это медот регулярного выражения: https://ruby-doc.org/core-2.4.0/Regexp.html#method-i-3D-7E

как заинклюдить enumerable чтобы отзывался класс, а не инстанс? То есть чтобы можно было использовать так: MyClass.each, MyClass.map и т.д.

и определять def self.each(&block)

когда пишу include Enumerable, то он подразумевает инстанс

ГЛОБАЛЬНЫЙ СОВЕТ: в ruby все обжект, если надо что-то про что-то узнать, скорее всего это метод чего бы то небыло: https://ruby-doc.org/ - версия руби, и там уже пробежаться по методам

совет: можно часто посещать ссылки с общим названием, заменяя класс, и попадать всегда на нужную страницу последней версии руби: пример: https://ruby-doc.org/core/Hash.html и браузер сам начнёт подсказывать

а, понял, надо extend

как заинклюдить enumerable чтобы отзывался класс, а не инстанс? То есть чтобы можно было использовать так: MyClass.each, MyClass.map и т.д.

вопрос: зачем? это функциональное программирование, Ruby больше по ООП угорает, вот и пиши в ООП

а, понял, надо extend

please, god, no!

ты нервничаешь, успокойся

ты нервничаешь, успокойся

ты не знаешь, не утверждай

потом ваш же… кхм… код поддерживать другим разработчикам, пожалейте их

а что плохого, кроме того, что это "не ООП"?

а что плохого, кроме того, что это "не ООП"?

неинтуитивность. название класса скажешь? я бы оценил

ну и как бы нестандартное поведение, тоже ухудшает понимание и восприятие

Tenant

суть в том, что я хочу чтобы можно было бесшовно что-то выполнять для всех тенантов

переключаясь каждый раз

Tenant

интересно. вот обычно как делают, например: Tenant.all.each то есть есть метод классовый all, который возвращает _обычный_ массив экземпляров Tenant чем плохо?

тем, что надо переключаться

на что? с чего? что за переключение?

переключаться между тенантами

Apartment::Tenant.switch!

Apartment::Tenant.switch!

так, ещё интереснее. подобного switch не видел. что он делает? переключаться перед чем?

просто пойми, помимо того, что «это не ООП», возможно ты в целом не очень правильно строишь структуру проекта, и можно всё упростить

я тоже думал «а что такого, что метод больше 10 LOC?», а потом, когда начал умещаться, понял

так, ещё интереснее. подобного switch не видел. что он делает? переключаться перед чем?

он переключает нынешнего тенанта же

обычная длина метода часто влияет на классы (их разделение, их количество), на общую структуру проекта. хотя на выхлопе может быть одинаковый результат, но код может более понятным или менее

считай таблицу выбирает

он переключает нынешнего тенанта же

в чём? в какой сущности? не в терминале же?

я просто понятия вообще не имею: это консольная интерактивая тулза, или сайт, или что и если ты на сайте переключаешь — то зачем и где

мне надо воркер сделать, который в определенное время проходит по всем тенантам и что-то внутри делает

во, воркеры. то есть фоновые задачи? чёрт, с этим я не работал ещё, только планирую. но всё же… через какую либу делаешь? или всё сам?

или стоп

whenever

почему в воркере нельзя написать Tenant.all.each? в блоке никакого switch тупо получаешь каждого тенанта по одному и делаешь с ним что хочешь

о, cron

ERROR: S client not available

потому что специфика задачи подразумевает переключение на таблицу каждого тенанта

потому что специфика задачи подразумевает переключение на таблицу каждого тенанта

какая таблица опять же? Excel? БД?

postgres

БД, ок

у каждого Tenant своя таблица — вот здесь уже всё пошло не так, кмк

да, и я переключаюсь между таблицами

я, конечно, не супер-спец по БД, но такой подход прославился в нулевые, а потом вроде стал неактуальным

да, и я переключаюсь между таблицами

так, а switch принимает аргумент или он автоматически внутри себя их перебирает?

аргумент

то, что передаёшь ему, заранее знаешь? в виде массива, например

ты по этому и хочешь итерировать в классе, наверняка

не, я просто айдишник

передаю

id таблицы?

айдишник тенанта

блин, ладно, у меня пока кончается свободное время, и инфы мало, но я бы на твоём месте подумал: — нужен ли switch, или можно без него (наверняка можно)

Блин, кучка абстракций которые друг дружку дергают напоминает мне бюрократию.

"это не мое, вам туда"

"нет вам туда"

"как? вы не знаете что вам туда? это же очевидно!"

а у меня вот одна вещь, которая за всё отвечает, с чем-то плохим ассоциируется

щито?

вот есть у тебя сервис который что то делает, нехрен разбивать его на четыре штуки

которые туда сюда гоняют, а в целом делают то что должен был один сервис делать

смотри, вот у тебя один сервис, вот другой

а между ними паравозики бегают

они идут в одну таблицу базы, например, или чёт такое

не будешь же ты raw запросы писать

оп — абстракция, модель

не, у тебя есть сервис ChargeUser, вот пускай он и сам ChargeUser

про валидацию говорить?)