Спецов на чем, на Go сложно найти?

Спецов на чем, на Go сложно найти?

Go+Ruby+Chef, да чтоб ещё и опс умели

Ну Я вот из таких

Chef вот только говно

Извините

Мы уже знакомы в реальном мире)

Для моих целей - это то, что нужно. Но я не рейлс девелопер, да

> рейлс девелопер

Мы уже знакомы в реальном мире)

Да, такое возможно :)

Для моих целей - это то, что нужно. Но я не рейлс девелопер, да

Ты точно частицу “не” заметил?)

Go+Ruby+Chef, да чтоб ещё и опс умели

зависит сколько платить. Чтобы человек умел это действительно хорошо - надо очень много

если же на уровне “главное это чтобы работало” - можно и научить чему-то

Вы меня простите еще раз, но я не понимаю, зачем хорошо уметь Chef

Я вот умею его на приемлемом уровне

нене, я не про тулзы

я о го/руби

Но это ж история про какие-то большие сетапы с непонятными перспективами

А - ну так-то да

шеф это вообще научить без проблем

Всё во время упирается

да. Научить девелопера зависит от времени. Взять который знает хорошо всё зависит от денег. Но если взять за основу, что время пропорционально деньгам то все упирается в одно.

можно взять который умеет чтобы заработало, но это не дальновидно

да. Научить девелопера зависит от времени. Взять который знает хорошо всё зависит от денег. Но если взять за основу, что время пропорционально деньгам то все упирается в одно.

И оба ресурса ограничены

ибо потом надо будет дева который все это переписать если проэкт дальше будет жить

вывод - зачем мешать языки когда у тебя нет денег :)

а если деньги есть и это оправадно - тогда нет и проблем

Ну вот мы и обосновали необходимость существования Crystal

вывод - зачем мешать языки когда у тебя нет денег :)

Ты абсолютно прав:)

Единственное, что осталось понять

А насколько хорош его рантайм

И когда он выйдет из альфы

js

ну он потому и выстрелил - один язык на всё

Хороших специалистов по бекенду на ноде - ещё меньше

ну если ты вибираешъ платформу чтобы экономить бабло - скорее всего тебе надо “чтобы работало” :)

Зато "чтоб работало" кучи, да

Хороших специалистов по бекенду на ноде - ещё меньше

Это оксюморон

Только потом релизы их откатывать

@demeliorator обосновали? Просто я считаю фразу “crystal - это компилируймый руби” неверной. Система типов - это сердце языка. А специфика метапрограммирования - как минимум - печень. И они отличаются от ruby.

То, что он похож на ruby - это сомнительный плюс. Мне даже кажется, что это может породить кашу в голове ruby-программиста.

Ну - это нормально же

Статически типизированный язык это не динамически типизированный язык

Всегда

@demeliorator обосновали? Просто я считаю фразу “crystal - это компилируймый руби” неверной. Система типов - это сердце языка. А специфика метапрограммирования - как минимум - печень. И они отличаются от ruby.

Там достаточно интересная система, она ближе к руби, чем к go. Рекомедую почитать

Но некоторых можно попытаться обмануть

Там достаточно интересная система, она ближе к руби, чем к go. Рекомедую почитать

> Crystal 0.15.0 released! > 0.15 > почитать зачем?

FYI

уж лучше потрачу время, на язык, который уже хорош а не “ну если разработчики не обосрутся, то впринцыпе возможно будет айс"

@zon_orti я полистал. То что ближе к руби оно и понятно. В go вообще специфичная система типов) Я вот какую идею то толкаю: “Crystal - это не “ruby с чем-то”. Это самостоятельный язык. Выучить crystal - суть выучить новый язык. Почему я должен учить crystal, a не go/rust/scala/elixir/whatever. В чем его продвигаемое технологическое преимущество?”

Потому что elixir не статически типизированный?

Ты 100% ничего мне не должен.

Scala? Seriously? For what?

@demeliorator Spark, Big Data + Science

Spark мощнее и быстрее, чем Hadoop. Сейчас стараются его использовать. К тому же кодовая база Spark более-менее в норме, а hadoop - довольно жесткий legacy код.

Хм..

Spark, Big Data и Science это три разных вещи

Spark мощнее и быстрее, чем Hadoop. Сейчас стараются его использовать. К тому же кодовая база Spark более-менее в норме, а hadoop - довольно жесткий legacy код.

Аааа? Щто?

Муугичка ☺️ K-On! - one love

Hadoop - это два разных планировщика с разными полиси в очередях

Надо было чем-то разбавить холивар

@demeliorator я это в контексте Big data + machine learning говорю.

Потому что elixir не статически типизированный?

когда это аргумент?

(Спарк прекрасно ходит под ярном, если что)

если конекретнее.

Да, я знаю, что spark это не замена hadoop в прямом ссмысле.

И у спарка есть одна неприятная особенность

Он может помереть, не досчитав

Спарк, строго говоря, вообще ортогонален хадупу

Ну хз. Я основываюсь на дискуссиях с людьми, которые его как раз для ML + Big Data используют. Люди грамотные и я им доверяю) Насколько я понял, когда сам вникал - hadoop можно использовать как “вычислялку”. И вот именно это не очень эффективно.

ML это стохастическая задача Сдохла половина узлов - д и х с н, что-то же досчитается

А если я хочу, чтобы досчиталось всё? :)

Я вот прямо сейчас на спарк таращусь

(Вру, прямо щас я поднимаю импалу)

И с “досчитать, не упав” у него бывают проблемы

Что для ML норм

Вот честно, про проблему падения spark’а я не знаю ничего) Теперь буду подозрительней к нему относиться, за это - спасибо)

Ну, он же in-memory

В OOME уперся и упал

А это точно проблема спарка, а не тех, кто его криво ставит? Ну мало ли)

Должен же там быть мониторинг и супервайзинг

Ну - контейнер запускается еще раз

Три раза подряд сдох - сфейлился таск

А за скалу - на ней довольно неплохо выражаются всякие математические концепции и абстракции. За это еще ее некоторые любят.

Haskell - хорош, но иногда что-то эффективней и быстрей выразить императивно.

Ну - они и на SciPy наверное неплохо выражаются Или на R Или на Julia

У R проблемы с типами. Не раз слышал, что треть кода это “перевод из формата одной библиотеки в формат другой”

Про Julia - не смотрел.

SciPy - да. python вообще почти lingua franca для науки.

Но в плане языка scala более мощная. Кому-то это на отлично заходит. Плюс - scala быстрее - так что не придется переписывать (по крайней мере с нуля) алгоритм для production’а.

Но лично для себя я ее так и не выучил. ML я не делаю, в науку редко лезу - а зачем в остальных местах мне такой термоядерный рекатор из OOP и функциональщины - не придумал)

Не, я догадываюсь, зачем изучать скалу

Для карьеры полезно

Но времени нет

@zon_orti не должен. Переформулирую “…почему мне стоит учить…”. =)

@zon_orti не должен. Переформулирую “…почему мне стоит учить…”. =)

Ну я для себя решил посмотреть, просто потому, что в го умею так себе, а возможность слепить бинарник может быть полезна, ибо порой тащить ruby окружение мне не хочется. Но это "мой юзкейс", как говорил @demeliorator про ансибл

@zon_orti спасибо) Теперь я понял твою мотивацию)