кто сказал, что это io?

смотрю iotop, Puma 3.11 99%

это еще вероятнее, что спрокетс

ассеты собирают

или такое при каждом рефреше страницы?

при запуске rails s тоже наблюдается

или такое при каждом рефреше страницы?

раз на раз не приходится, бывает быстро грузит, бывает тупит долго

ну это когда ты что-то меняешь в js/css

оно пересобирает ассеты

поставь дебажные пэшки перед первым упоминанием javascript_include_tag и stylesheet_link_tag в лейауте

и сразу после них

если увидишь, что оно первую пешку выводит сразу - а вторую в конце - значит это ассеты

ну и вообще, открой лог рельсов, перегрузи страницу и когда затупит - зажми в консоли Enter

потом когда отлипнет посмотри, какая первая строка после ентеров

это http сервер же, а деплоишь чем? Capistrano?

Да, Capistrano

поставь дебажные пэшки перед первым упоминанием javascript_include_tag и stylesheet_link_tag в лейауте

Что такое пэшки?

p 'ololo'

=)

Да, Capistrano

Я обычно в config кладу

Всем привет! Чем обычно в Ruby пользуются для работы с БД - обычные запросы, ОРМ Правильно я понимаю, что Active Record можно использовать только из Rails?

Обычные это в смысле текстом прям формировать?

Руки наконец то дошли полистать книгу по руби написанную на основе вопросов и ответов со Stack overflow. Как и ожидал куча простых приемов, сгруппированных логических, но некоторые интересные вещи увидел)

[1, 2, 3] | [2, 3, 4] # => [1, 2, 3, 4] [1, 2, 3] & [3, 4] # => [3]

К примеру

В стандартной библотеке на сайте оно конечно есть, но как то замыливался взгляд

Обычные это в смысле текстом прям формировать?

да, нашел DBI, но какой-то старый модуль

В стандартной библотеке на сайте оно конечно есть, но как то замыливался взгляд

Да вроде обычная тема... только очень редко применима

Ну или обычная потому что я их все изучал и вникал ?

да, нашел DBI, но какой-то старый модуль

Вообще принято конечно не писать руками без необходимости

А я нормальную книгу так и не прочитал - всегда пользуюсь справкой на сайте ?

В том числе используя ещё более высокоуровневый сахар когда модели ассоциированные к данным базы

А я нормальную книгу так и не прочитал - всегда пользуюсь справкой на сайте ?

В Путь Ruby много всякого такого

Вообще годный обзорник по языку и всем фичам

Вообще принято конечно не писать руками без необходимости

с этим согласен, просто иногда без этого никак, например, как в ОРМ вызвать хранимку?

От вот таких логических операторов с массивами до графических интерфейсов на шуезах

с этим согласен, просто иногда без этого никак, например, как в ОРМ вызвать хранимку?

Вот когда очень надо - тогда руками, да

Но там именно обзорник по всему, базовые вещи учить по этой книге странно, хоть там и 100500 страниц и много описаний разных методов и что с ними можно делать

(это если кто решит её прочесть, но ещё не знает языка)

Как я понял - эта книжка аналог вашей, только проще и короче

но мне в основном скрипты на ruby для шелла надо писать - пока что справки на сайте хватало)

Тогда да

Ну а так - я прочел книгу целиком и прям не пожалел не минуты

еще такой вопрос - а в троде программные миграции (которые в Rails ActiveRecord db:migrate) тоже накатываются или руками пишутся sql-файлы?

Накатываются

еще такой вопрос - а в троде программные миграции (которые в Rails ActiveRecord db:migrate) тоже накатываются или руками пишутся sql-файлы?

По моему стоит юзать db:schema:load для первого раза

Еееееее

Помните мой скрипт, где я хотел странного - параллелизма в руби

Завтра накачу в продакшен, но раньше было примерно так(лень искать код): if line = "" processMSG(msg) msg.replace([]) else msp.push(line) end

Помните мой скрипт, где я хотел странного - параллелизма в руби

вроде есть какой то паралельный each

Так вот, если делать так: if line = "" pid = Process.fork{ exec("./processMessage.rb #{msg.join(" ")}") } Process.detach pid msg.replace([]) else msg.push(line) end

То я ухожу от GIL и могу утилизировать процессор системой. Кроме того detach игнорирует результат выполнения скрипта и все ресурсы, которые processMessage.rb захватывает, освобождаются после его выполнения

уходишь от GIL? уверен?

А мы знаем как руби любит выжирать в себя память на долгих забегах))))

Да

Я получаю 2 скрипта в памяти, у каждого свой pid и свой ruby интерпретатор

https://engineering.universe.com/introduction-to-concurrency-models-with-ruby-part-i-550d0dbb970 Тут говорят что это единственный способ в MRI получить многопоточность

Да - во втором скрипте сделал цикл, который 10000 раз делит 100.0 на 3. Первый скрипт дернул второй через ту конструкцию fork-system-detach, после чего в консоль начал сыпаться лог второго скрипта ?

Ну в том смысле что после первый скрипт работать перестал

кто нибудь делал вход через facebook в последнее вермя?

Нужен https

Так вот, если делать так: if line = "" pid = Process.fork{ exec("./processMessage.rb #{msg.join(" ")}") } Process.detach pid msg.replace([]) else msg.push(line) end

Сайдкик?

Сайдкик?

У меня скрипт там получается на 5 строк - смысл ради этого сайдкик прикручивать?

ну может есть уже :)

Так вот, если делать так: if line = "" pid = Process.fork{ exec("./processMessage.rb #{msg.join(" ")}") } Process.detach pid msg.replace([]) else msg.push(line) end

дык при чем тут руби? ты просто новый процесс форкаешь. как ты с ним общаться будешь?

дык при чем тут руби? ты просто новый процесс форкаешь. как ты с ним общаться будешь?

Но суть то в том что мне и не нужно с ним общаться. Задача в постоянном вычитывании сообщений из сокета и передачи их дальше на обработку - Вычитал сообщение построчно в буфер до разделителя, форкнул с передачей буфера в скрипт и пошел читать следующее сообщение

понятно

Как бы параллельное выполнение для скриптов идеально сюда укладывается, но интересно было ответить на вопрос - уйти от GIL реально или все равно будет переключение контекста выполнения?

ERROR: S client not available

Как бы параллельное выполнение для скриптов идеально сюда укладывается, но интересно было ответить на вопрос - уйти от GIL реально или все равно будет переключение контекста выполнения?

ну конечно если ты запускаешь еще один скрипт, то Gil не будет. именно так работает unicorn например

Ну и из статьи выше тоже - часть системных вызовов остается в текущем контексте выполнения

у тебя же там сначало fork, потом exec, в этом случае как работает?

может exec лишний?

fork принимает блок кода. Чтобы дернуть скрипт надо в fork сунуть какой нибудь exec)

да можно вообще без форка кажется

Я шел по блоксхеме которую выше скинул - exec не решает следующую проблему - если у меня в скрипте произошла ошибка, то с fork у меня падает только вызванный скрипт, выполнение основного скрипта не прекращается, а с exec падает все

так можно же реквайрить скрипт и просто вызвать его нужный метод в форке

или тогда блокировки будут? ?

О, кстати - надо попробовать

Ого, это откуда?

Ого, это откуда?

с гитхаба

ох лол, это что бамблби?

да

а я думал у меня память плохая.

это тот тред про снос /usr/local ?

это тот тред про снос /usr/local ?

он самый

это тот тред про снос /usr/local ?

https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/commit/a047be85247755cdbe0acce6f1dafc8beb84f2ac

мне кажется там было больше комментов

сильно больше

835 comments

Ну а так - я прочел книгу целиком и прям не пожалел не минуты

я вроде упустил момент, о какой книге речь идёт?

так можно же реквайрить скрипт и просто вызвать его нужный метод в форке

Спасибо за идею - действительно метод в fork работает также как внешний скрипт.

я вроде упустил момент, о какой книге речь идёт?

Путь Ruby

Путь Ruby

спасибо)

Здравствуйте Дядьки и Гуру с ними

Я тут задавал уже этот вопрос и мне вроде на него ответили но чета я не помню ответа

Смысл такой - имеем Watir хотим запустить javascript в виде загрузки jquery

<script —- вот на такие вещи Ватир будет ужасно реагировать

поэтому помоему мне сказали убери эти скрипты и оставь просто урл