не знаю пиздят ли друг у друга, но есть отличия в стандартном наборе

chi еще и в разы медленнее

он context родной юзает для данных?

там кого-то недавно бомбило что net/context не для данных а для cancellation

https://dave.cheney.net/2017/01/26/context-is-for-cancelation

log := ctx.Value("logger").(log.Logger) log.Warn("something you'll ignore later")

тут всё еще интереснее

chi еще и в разы медленнее

честно не смотрел бенчмарки )

но в последнее время часто натыкался, что Чи хвалят

он context родной юзает для данных?

судя по доке — ага

в общем я так и не понял, чем Чи отличается от Mux

всем привет! прошу помощи у опытных кодеров) есть строка "компания (инн:1122)" мне нужно оставить только 1122, нужно применить strings, но какие методы? делаю strings.trimRight(stroka,")") - остается все кроме последней закрывающейся скобки, если делаю strings.trimeLeft(stroka,":") - то текст левее : не исчезает(как бы мне хотелось)... что делаю не так? не те методы? p.s. с английским туго у меня!!!

вам надо на regexp посмотреть

https://golang.org/pkg/regexp/

и только если производительность не устроит - переходить к калечащим методам

спасибо за наводку - мне нужно парсить из строки которая приходит с веб формы... никакой производительности дикой не требуется...

помоему регулярные выражения еще больше меня запутали))))

всем привет! прошу помощи у опытных кодеров) есть строка "компания (инн:1122)" мне нужно оставить только 1122, нужно применить strings, но какие методы? делаю strings.trimRight(stroka,")") - остается все кроме последней закрывающейся скобки, если делаю strings.trimeLeft(stroka,":") - то текст левее : не исчезает(как бы мне хотелось)... что делаю не так? не те методы? p.s. с английским туго у меня!!!

https://regex101.com/r/6a8iFO/1

ээ... что могло запутать в \:(\d+)?

я тоже как-то раз убил час времени пытаясь сотсавить простую регулярку для go, но в итоге остановился просто на разрезании строки и удалении лишних символов

в регулярки надо уметь, это базовое требование профпригодности

Тут должна быть шутка про "теперь у меня две проблемы"

у go не регулярки из пёрла, а какая-то урезаная C-либа

базовые вещи конечно она поддерживает

у go регулярки с гарантированным временем обработки

в отличие от перла, где варианты могут быть разными

но, конечно, синтаксис победнее

беднее синтаксис - меньше возможностей для извращений

всем привет! прошу помощи у опытных кодеров) есть строка "компания (инн:1122)" мне нужно оставить только 1122, нужно применить strings, но какие методы? делаю strings.trimRight(stroka,")") - остается все кроме последней закрывающейся скобки, если делаю strings.trimeLeft(stroka,":") - то текст левее : не исчезает(как бы мне хотелось)... что делаю не так? не те методы? p.s. с английским туго у меня!!!

Я бы посоветовал искать номера символов "(" и ")" в строке. Зная это и текущую длинну строки, вырвать середину должно быть не сложно. Это будет намного быстрее регулярок, да и мозг целее. На гошке не писал давно, синтаксис, увы, подзабыл =(

Я бы посоветовал искать номера символов "(" и ")" в строке. Зная это и текущую длинну строки, вырвать середину должно быть не сложно. Это будет намного быстрее регулярок, да и мозг целее. На гошке не писал давно, синтаксис, увы, подзабыл =(

Я бы тоже так сделал

а я бы советовал все же сделать это регулярками

Тут на вкус и цвет. Если сама строка большая с кучей данных, то регулярки возможно лучше.

i @TheVaN4 вы серьезно?! написать одну строку сложнее чем несколько?!

i @TheVaN4 вы серьезно?! написать одну строку сложнее чем несколько?!

Ну не строчками же оценивать код. Стринговый поиск шустрее ругулярок. Тем более если не было опыта работы с ними то погрузиться времени займёт.

так все равно надо

>Ну не строчками же оценивать код почему бы и нет? >Стринговый поиск шустрее ругулярок. почему у всех пунктик на скорости?! изучение регулярок хорошая инвестиция по времени - "язык" компактный, а применять можно не только для "регулярки в коде", но и ещё в UNIX командах, любимом текстовом редакторе и тд

>Ну не строчками же оценивать код почему бы и нет? >Стринговый поиск шустрее ругулярок. почему у всех пунктик на скорости?! изучение регулярок хорошая инвестиция по времени - "язык" компактный, а применять можно не только для "регулярки в коде", но и ещё в UNIX командах, любимом текстовом редакторе и тд

Мне, пожалуйста, регулярку для валидации email'а

И вообще регулярки обычно write only, раз написал, через месяц сам не понимаешь что к чему

это ж какую надо регулярку нагородить чтобы через месяц ее не распарсить

но в данном случае регулярки не нужны - вырезать подстроку по "(" и ")" и разрезать ее пополам по ":"

Изучение регулярок надо начинать с реализации движка для них

Мне, пожалуйста, регулярку для валидации email'а

зависит от глубины следования rfc

самый простой вариант - прост и быстр

полный вариант - это экран значочков

я бы кроме как наличием "@" email никак не валидировал

ну я бы ещё проверил что есть символы с обоих сторон

символы до @, символы после, точка и символы после точки

собственно я так обычно и проверяют

А на доменах первого уровня емэйлов не бывает?

символы до @, символы после, точка и символы после точки

у меня использовались адреса без точек в локалке

я бы кроме как наличием "@" email никак не валидировал

Согласен. Ибо проверить всё остальное на валидность просто невозможно

у меня использовались адреса без точек в локалке

ну это, скорее, частный случай

ну блин

Проще всего письмом валидировать:)

ничто не запрещает сделать себе мыло на домене первого уровня

были б бабки

Проще всего письмом валидировать:)

уязвимость, эдак атакой может накрыть твой хост, как спамера

какая разница валидируешь ли ты емэйл для такой атаки?

у нас, из-за похожей проблемы в мидле, как-то, один умный мальчик пульнул 5000 смс одной девочке, контора вломилась на бабки (пусть и небольшие), а девочка (наверное) выкинул сим-карту :)

в плане если ты адрес проверяешь регуляркой то можно точно также стать спамером

можно, но если проверяешь отправкой, то точно станешь )

нет никакой разницы.

Мне, пожалуйста, регулярку для валидации email'а

http://emailregex.com/

http://emailregex.com/

https://habrahabr.ru/post/320572/

https://habrahabr.ru/post/320572/

https://habrahabr.ru/post/274985/ https://habrahabr.ru/post/224623/ https://habrahabr.ru/post/175375/ https://habrahabr.ru/post/55820/ https://habrahabr.ru/post/280798/ https://habrahabr.ru/post/175329/ и ещё пара тройка постов наберется, ничего нового

ERROR: S client not available

Короче, я бы тупо проверял наличие собачки и всё. А подтверждать то ли мыло или нет - через письмо с активацией. Пока решения демократичнее нет.

P.S.: И не юзать PHP в таких вещах, да

P.S.: И не юзать PHP в таких вещах, да

А что не так с PHP для таких вещей?

А что не так с PHP для таких вещей?

Я не эксперт, но знакомый говорил об уязвимости в пыхе связанное с почтовым функционалом.

Не помню какая, так что суть точно озвучить не смогу. И вообще - не слушайте меня, я могу сильно ошибаться.

держите http://pastebin.com/rLGH1wtk

Не помню какая, так что суть точно озвучить не смогу. И вообще - не слушайте меня, я могу сильно ошибаться.

Там проблема в swiftmailer, библиотекой для работы с почтой

Там проблема в swiftmailer, библиотекой для работы с почтой

Возможно оно

> там проблема в swiftmailer, библиотекой для работы с почтой https://habrahabr.ru/post/318698/ Оно?

https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2016-10045

И вообще не факт, что у майлера для go нет какой-то другой уязвимости

скорее всего речь шла о http://marc.info/?l=bugtraq&m=103011916928204&w=2

так это php 4.2.3

https://github.com/RTBathula/golang-project

Ох уж эти индусы

Особенно папка microservices понравилась

В общем для тех кто в ddd не смог

в регулярки надо уметь, это базовое требование профпригодности

Кто на перле регеэкспы не писал - тот не мужик! Сколько же раз это выручало в жизни!

а че в гошечке \w не работает на юникодные буквы?

Кстати, ещё чутка изысканий их OAuth2. Ну вдруг кто не знал. RFC 7592 - регистрация/конфигурация клиента (в терминах oauth) на auth сервере. Т.е. чтобы auth сервер был автономным. RFC 7662 - посмотреть чо как и для чего токен выдан. RFC 7592 кстати ни одним известным мне гошным сервером не поддерживается

товарищи, все глаза уже проглядел, не пойму никак, есть type SomeStruct struct ( SomeField1 string SomeField2 []string ) есть pg DB some_field1 varchar some_field2 uuid[] как сосканить этот проклятый some_field2 в SomeStruct.SomeField2? я даже накатил немного, всё-равно какая-то дичь выходит.

Через кастомный string

Сек

Стоп

SQL в гошке не умеет работать с массивами

Это чисто фича pg

ну писать я могу из []string в uuid[]

а вот в обратную сторону - я похудел весь

SQL в гошке не умеет работать с массивами

бляяяяять

#психанул

https://gist.github.com/adharris/4163702