И?

но читабельность кода остается на уровне функция(переменная).метод()

а хотелось бы простоту из серии переменная.метод() для стандартных типов данных

а почему просто функцию не сделать?

ну потому что функционал как минимум - это работа с определенным типом данных

И?

ах да, самый не очень момент, это то, что в методе в начале мне приходиться конвертить входные данные из моего типа в станадртный, чтобы работать со стандартными функциями

Типа того. Но оптимизатор это оптимизирует

это понятно, просто не логично, чтобы мне сделать метод для стандартного типа, приходиться делать кастыль ввиде промежуточного типа

Херня это, а не подход

Почему? Я так делаю и все збс

Херня это, а не подход

сам питон так делает

это понятно, просто не логично, чтобы мне сделать метод для стандартного типа, приходиться делать кастыль ввиде промежуточного типа

А как бы иначе компайлер интерфейсы выводил? Сканировал дерево сорцов целиком каждый раз?

ну в питоне они ts только потому что gil

Имхо, треды не нужны. Вообще, для сетевых задач лучше процессы + ipc + возможность сериализовать контекст.

Чем лучше? Больше пространства для ошибок?

Чем лучше? Больше пространства для ошибок?

Больше возможностей для изоляции.

Плюс, нет вот этой боли с setuid :)

Почему? Я так делаю и все збс

Ты еще и не так делаешь. Но это - переусложнение системы с неясными целями

Ты еще и не так делаешь. Но это - переусложнение системы с неясными целями

Ну смотри: у тебя процесс падает на каком-нибудь запросе.

Пока не падал

Ну это пока :)

Ну - лет 15 уже ни разу ни в яве, ни в гошечке. Думаю - и не упадет уже

Ну - лет 15 уже ни разу ни в яве, ни в гошечке. Думаю - и не упадет уже

Подскажи, а на чем тебе удобнее (нравится) писать больше?

На перле :)

Но он умер

Из явы и го - на го

Из явы и го - на го

ок, спс

Смотри: у меня процесс слушает сокет и делает accept(). Еще он слушает unix-сокет к которому подключены воркеры. Когда приходит клиент после accept() я отдаю fd воркеру. Если неуспех, то пробую другой воркер.

Да

В такой схеме воркер может быть написан на чем угодно(как и мастер), воркеров легко шатдаунить

Да

И балансить между воркерами можно по своему алгоритму

Да

В чем поинт?

А у меня вот в памяти кеш базы на 20 гигов. И мне актуально его пошарить между воркерами

А у меня вот в памяти кеш базы на 20 гигов. И мне актуально его пошарить между воркерами

shm? :)

Ну или треды

В чем поинт?

Не потерять ни одного запроса. Никаких прокси/балансеров(по крайней мере на уровне приложения)

Опять, же разные куски могут быть на разных языках.

Айн райх, айн фольк, айн фюрер

Ну или треды

Плохой вариант. С shm ты можешь еще и персистентность :)

и этот фюрер - си.

Персистентность у меня в базе

Айн райх, айн фольк, айн фюрер

Ja, das ist wichtig!

Персистентность у меня в базе

Ну вот :)

и этот фюрер - си.

Поди напиши то, что мы пишем, на С :(

Поди напиши то, что мы пишем, на С :(

на си можно все написать

да все можно написать на си. говно вопрос. вопрос трудозатрат на разработку нужных функций.

Персистентность у меня в базе

А так бы кеш с mmap ;)

Каждый воркер в отдельном процессе слишком накладно для системы. Больше ресурсов отьедается, временные расходы на взаимодействие между воркерами.

Каждый воркер в отдельном процессе слишком накладно для системы. Больше ресурсов отьедается, временные расходы на взаимодействие между воркерами.

Srsly? fork() жи

Форк тут ничего не меняет

Сисколл - где-то 38 нс

Форк тут ничего не меняет

Почему? Память шарится

Да сколько той памяти, что шарится?.. слезы

Почему? Память шарится

А есть которая не шарится.

Каждый воркер в отдельном процессе слишком накладно для системы. Больше ресурсов отьедается, временные расходы на взаимодействие между воркерами.

Это экономия на спичках. Ну и есть sendmmsg, если уж так много fd надо передавать

Это если пару процессов, то спички, а если сотни? Шарятся только исполнимый код, да и так по мелочи, а все остальное изолируется. Банально переключение процессов кучу времени отъедает. В одном приложении тот же кеш или другие общие данные можно держать в диком количестве, к которым будет быстрый доступ, и не нужно будет межпроцессного взаимодействия, на которое требуется заметно большее время. Если с теми же воркерами в процессах система начнет задыхаться с несколькими сотнями, то с зелеными потоками там тысячи, а то и миллионы(где-то попадалась такая инфа).

Это если пару процессов, то спички, а если сотни? Шарятся только исполнимый код, да и так по мелочи, а все остальное изолируется. Банально переключение процессов кучу времени отъедает. В одном приложении тот же кеш или другие общие данные можно держать в диком количестве, к которым будет быстрый доступ, и не нужно будет межпроцессного взаимодействия, на которое требуется заметно большее время. Если с теми же воркерами в процессах система начнет задыхаться с несколькими сотнями, то с зелеными потоками там тысячи, а то и миллионы(где-то попадалась такая инфа).

>а если сотни? зачем сотни? кстати, при больших числах процессы быстрее тредов )

Running test 'malloc' with 32 tasks Threads 0.15 +/- 0.02 seconds Processes 0.15 +/- 0.01 seconds

Running test 'readwrite' with 32 tasks Threads 0.13 +/- 0.01 seconds Processes 0.11 +/- 0.01 seconds

на каком языке тестил?

Running test 'fstat' with 32 tasks Threads 0.57 +/- 0.01 seconds Processes 0.51 +/- 0.01 seconds

на каком языке тестил?

Сишечка

https://www.samba.org/~tridge/talks/threads.pdf

>а если сотни? зачем сотни? кстати, при больших числах процессы быстрее тредов )

Ну в том же самом апаче сотни или десятки обычно.

Ну в том же самом апаче сотни или десятки обычно.

и? в nginx их относительно немного ))

Это если пару процессов, то спички, а если сотни? Шарятся только исполнимый код, да и так по мелочи, а все остальное изолируется. Банально переключение процессов кучу времени отъедает. В одном приложении тот же кеш или другие общие данные можно держать в диком количестве, к которым будет быстрый доступ, и не нужно будет межпроцессного взаимодействия, на которое требуется заметно большее время. Если с теми же воркерами в процессах система начнет задыхаться с несколькими сотнями, то с зелеными потоками там тысячи, а то и миллионы(где-то попадалась такая инфа).

>В одном приложении тот же кеш или другие общие данные можно держать в диком количестве, к которым будет быстрый доступ, и не нужно будет межпроцессного взаимодействия mmap жи. разьве что локи нужны будут, но с тредами та же беда.

ERROR: S client not available

В мапе нативно хранить данные все равно не выйдет и придется их засовывать и извлекать.

В мапе нативно хранить данные все равно не выйдет и придется их засовывать и извлекать.

Я вас нипонял

то как другие видят)

Тут ничего сложного. Стивенс, "взаимодействие процессов"

а как можно мэпы со структурой использовать, может кто мини пример привести?

Тут ничего сложного. Стивенс, "взаимодействие процессов"

Но все равно приятней данные просто в канал в ГО затолкать, чем чем опосредованно.

я хочу по ключу string записывать два int значения

type Letters struct { Count int Rank int } var letter map[string]*Letters

пытаюсь вот так, но почему-то не взлетает...

пытаюсь вот так, но почему-то не взлетает...

nil? :3

Должно.

panic: runtime error: invalid memory address or nil pointer dereference

и да, я пытаюсь в функции это вернуть

panic: runtime error: invalid memory address or nil pointer dereference

ЧТД А кто объект создавать будет? Пушкин?

Для маленьких структур не обязательно по ссылке.

через & ссылку создаешь?

ЧТД А кто объект создавать будет? Пушкин?

эммм, не совсем понял, про какой объект идет речь

Код в студию.

Создания мапа и заполнения.

эммм, не совсем понял, про какой объект идет речь

Покажи код Вот ты добавляешь новые данные Как?

func countlet(st string) map[string]*Letters { let := make(map[string]*Letters) for _, v := range st { //let[strings.ToLower(string(v))] = int(v) if (int(v) <= 1103 && int(v) >= 1072) || int(v) == 1105 { let[strings.ToLower(string(v))].Count = let[strings.ToLower(string(v))].Count + 1 } } return let }

Это что за трешь?

пытаюсь посчитать количество каждой буквы в строке

У тебя для начала типы не совпадают

let[strings.ToLower(string(v))] = int(v)

let[something] = &Leter{1,2}

let[strings.ToLower(string(v))] = int(v)

это строчка в каменте

let[something] = &Leter{1,2}

я должен сразу оба значения заполнять?

я должен сразу оба значения заполнять?

Не в этом дело

и? в nginx их относительно немного ))

это потому, что он ничего не делает

я должен сразу оба значения заполнять?

У тебя значение указателя по умолчанию nil Ты сначала должен создать структуру, взять указатель на неё и положить в мапу А лучше использовать не мапу указателей здесь, а мапу структур