append переводиться как "добавлять"

Почему там должно быть copy?

в том, почему при append не происходит copy

иногда происходит

)))

но чаще всего - нет.

почему ты думаешь, что это плохо?

я выше пример привел

https://play.golang.org/p/cerCxKATRGZ

в том, почему при append не происходит copy

хм, я правильно тебя понимаю, что на каждый апенд ты предлагаешь создавать новый массив и копировать в него данные из старого? могу предложить делать это вручную, никто не отменял мейк, копи, аппенд

не понимаю почему ты не примешь тот факт, что слайс - это всего лишь удобная конструкция для работы с массивом

https://play.golang.org/p/cerCxKATRGZ

я изучил, поведение ожидаемое и описанное в доке. что в нем плохого?

я изучил, поведение ожидаемое и описанное в доке. что в нем плохого?

оно не однозначно

такие фичи могут создавать баги

в этом смысле в go все довольно плохо - иммутабельности нет ни для чего, кроме строк.

так что это не единственное место, на котором можно создать баги.

но в любом языке, где есть слайс - он ведет себя так же, так что мы вроде как готовы

такие фичи могут создавать баги

добро пожаловать в Go, у нас immutability не завезли, ждёмс)

добро пожаловать в Go, у нас immutability не завезли, ждёмс)

для слайсов ее никуда не завезли

для слайсов ее никуда не завезли

ну... да.. "slice" != "dynamic array" // true "slice" == "a slice of a (dynamic) array" // true

для слайсов ее никуда не завезли

однако я имею ввиду то, что если бы можно было указывать const qualifier то баги можно бы было избегать: func ReadOnly(data const []string) { data[0] = "hi" // <- COMPILE-TIME ERROR! } func main() { mySlice := []string{"first", "second"} ReadOnly(mySlice) // guaranteed to not be mutated }

для слайсов ее никуда не завезли

или например вот так: type Data struct { data const []string } func NewDate() *Data { // Once created - Data.data remains immutable forever return &Data { data: []string{"я", "есть", "грут"}, } } func (d *Data) DoSomethingNasty() { d.data[1] = "не есть" // <- COMPILE-TIME ERROR! }

коллега, эта тема уже немножко замусоленная

коллега, эта тема уже немножко замусоленная

да я знаю, у меня просто пукан рвёт.. не понимаю как можно было такую эссенциальную и относительно простую фичу профукать

в этом смысле в go все довольно плохо - иммутабельности нет ни для чего, кроме строк.

Ещё цифры и булы

в каком это смысле?

если ты про передачу по значению - так это не то

или например вот так: type Data struct { data const []string } func NewDate() *Data { // Once created - Data.data remains immutable forever return &Data { data: []string{"я", "есть", "грут"}, } } func (d *Data) DoSomethingNasty() { d.data[1] = "не есть" // <- COMPILE-TIME ERROR! }

Переходите в Раст

Переходите в Раст

а туда горутины не завезли...

:)))

Переходите в Раст

как только не нем появится хоть сколько-нибудь серьезный проект - так сразу.

раст конечно хорош, но.... у меня такое впечатление что сервер, который я на Go напишу за день - на Rust буду писать неделю

а на пхп за час

а на js сделоешь npm install ...

а на пхп за час

а на JavaScript вообще писать не надо... npm i ...

)

Rust - it works, it's rock solid, it's fast and I'm 50 now Go - it's fast, I've benchmarked it PHP - it seems to work JavaScript - it works?!

коллеги, только давайте без языкосрача

коллеги, только давайте без языкосрача

I couldn't resist...

могу помочь :)

Зашел такой про Go почитать, а тут шутки про жээс и ржавого :\

вот когда immutability завезут, вот тогда будет почти идеален!

как только не нем появится хоть сколько-нибудь серьезный проект - так сразу.

Да есть проекты.

Но мало

Да есть проекты.

думаю это вопрос времени, он ещё не успел этаблироваться, однако мне кажется он много где C/C++ заменять начнёт постепенно с Go его сравнивать - нонсенс, разные задачи решают, разные уровни абстракции

Ага

Впрочем уровни абстракции схожие. Но го сильно проще.

типичный пример "defect by design"

const packages const methods const variables const fields ...

последнее предупреждение

последнее предупреждение

а что он нарушает?

а что он нарушает?

то же, что и обычно - мусолит тему про иммутабельность :)

нам всем ее не хватает, но это не повод устраивать флейм

то же, что и обычно - мусолит тему про иммутабельность :)

да, есть немного, виноват, товарищи

https://medium.com/containerum/why-we-use-go-to-develop-containerum-platform-for-kubernetes-3a33d5bdc5ec

Харош!

А может тут кто-нибудь в двух словах объяснить, что такое дженерики и зачем они нужны? Пришёл в го из питона, джаву/си не пробовал.

А может тут кто-нибудь в двух словах объяснить, что такое дженерики и зачем они нужны? Пришёл в го из питона, джаву/си не пробовал.

Примерно то, как ты обозначаешь типы в map, slice, и то почему в пакете atomic есть функции на каждый из целочисленных типов

А может тут кто-нибудь в двух словах объяснить, что такое дженерики и зачем они нужны? Пришёл в го из питона, джаву/си не пробовал.

я сам не очень в курсе, но кажется обобщенное программирование - это и есть дженерики

Приветствую! может кто подскажет: у меня есть модуль b, в нем есть конструктор и он возвращает локальную структуру типа c. a := b.constr() - тоесть а теперь типа *b.c теперь мне нужно в мейне создать функицю которая на вход получит *b.c как мне это сделать? b.c же локальная, и он ее не дает так кидать...

cannot refer to unexported name

Приветствую! может кто подскажет: у меня есть модуль b, в нем есть конструктор и он возвращает локальную структуру типа c. a := b.constr() - тоесть а теперь типа *b.c теперь мне нужно в мейне создать функицю которая на вход получит *b.c как мне это сделать? b.c же локальная, и он ее не дает так кидать...

надо сделать экспортируемой

Приветствую! может кто подскажет: у меня есть модуль b, в нем есть конструктор и он возвращает локальную структуру типа c. a := b.constr() - тоесть а теперь типа *b.c теперь мне нужно в мейне создать функицю которая на вход получит *b.c как мне это сделать? b.c же локальная, и он ее не дает так кидать...

Во-первых, все экс/импортируемые переменные должны начинаться с Заглавной. А во-вторых, аргумент должен быть *указателем.

я не хотел что б она была экспортируемой, чтоб ее можно было достать только через конструктор....

просто бред получается, через контруктор достать я ее могу где угодно, а использовать в качестве аргумента/типа в структуре не могу...

я не хотел что б она была экспортируемой, чтоб ее можно было достать только через конструктор....

1) сделай интерфейс публичный с методами и возвращай его 2) сделай экспортируемой, но поля приватными

гммм.... тогда во всех методах этой структуры надо делать какую-то проверку что какое-то поле не пустое.... чтоб если кто-то получил экземпляр не через мой конструктор - тогда краш типа

А может тут кто-нибудь в двух словах объяснить, что такое дженерики и зачем они нужны? Пришёл в го из питона, джаву/си не пробовал.

https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8

https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8

Потрясающе точное объяснение двумя словами!

Потрясающе точное объяснение двумя словами!

любые другие объяснения ещё сложнее

особенно для человека, у которого Go - первый язык с типами

А чем interface{} не устраивает?

А чем interface{} не устраивает?

Если кратко, то всем

гммм.... тогда во всех методах этой структуры надо делать какую-то проверку что какое-то поле не пустое.... чтоб если кто-то получил экземпляр не через мой конструктор - тогда краш типа

если возвращать интерфейс, то таких проблем не будет

а если уж совсем страшно, то добавь интерфейсу приватный пустой метод, тогда и его не смогут использовать

гммм.... тогда во всех методах этой структуры надо делать какую-то проверку что какое-то поле не пустое.... чтоб если кто-то получил экземпляр не через мой конструктор - тогда краш типа

Scan() из пакета sql как раз этим занимается. Советую посмотреть.

я сам не очень в курсе, но кажется обобщенное программирование - это и есть дженерики

дженерики - это параметрические типы. в самом простом виде это кодогенерация, когда тип описывается темплейтом и в этот темплейт потставляются конкретные имена типов при компиляции

а если уж совсем страшно, то добавь интерфейсу приватный пустой метод, тогда и его не смогут использовать

понимаю почему оффтопик

хотя с другой стороны что ещё в го обсуждать

Scan() из пакета sql как раз этим занимается. Советую посмотреть.

мдя... костыльно...

А чем interface{} не устраивает?

контролем типов в рантайме. контроль типов во время компиляции позволяет ловить массу ошибок даже без тестирования

контролем типов в рантайме. контроль типов во время компиляции позволяет ловить массу ошибок даже без тестирования

ты ещё забыл про перформанс

а мне на него наплевать :)

контролем типов в рантайме. контроль типов во время компиляции позволяет ловить массу ошибок даже без тестирования

угу, если б не := эту проблему наверно сильно раньше обнаружили... тоесть вернуть переменную приватного типа можно, а засунуть ее в структуру или в функцию - нельзя....

и я этим пользуюсь время от времени.

точнее так - присвоить переменную локального типа можно, а объявить переменную локального типа нельзя.... бред....

почему - бред?

ну это не best practice вообще так делать

есть пара мест, где это полезно

и все говорят, что приватные стурктуры не нужно возвращать

и линтеры ругаются, да

но это единственный годный способ эмулировать enum