имхо, для использования goto надо иметь очень-очень, прямо усраться насколько очень, веские причины. Что-то из разряда "сократить размер кода в 18 раз" или "ускорить программный код в 4 раза".

это нужно для сквозного выхода из глубокой вложенности областей видимости вложенных циклов, например. ничего в нем плохого нет. Донован рекомендует юзать во вложенных switch как минимум

а почему плохо?

потому что код имеет свойство превращаться в непредсказуемую кашу, например

это нужно для сквозного выхода из глубокой вложенности областей видимости вложенных циклов, например. ничего в нем плохого нет. Донован рекомендует юзать во вложенных switch как минимум

дык, это же в break label используется, а не в goto

потому что код имеет свойство превращаться в непредсказуемую кашу, например

но это зависит от пищущего, а не от синтаксических возможностей

https://github.com/golang/go/blob/cc09212f59ee215cae5345dc1ffcd1ed81664e1b/src/fmt/print.go#L956

к слову, goto здесь нет. break label есть, goto label - нету

не вижу разницы между break label и goto в контексте вложенных циклов)

но это зависит от пищущего, а не от синтаксических возможностей

собственно, профитов от goto - примерно около нуля. Чаще всего пример использования - недостаток планирования.

не вижу разницы между break label и goto в контексте вложенных циклов)

семантика несколько разная, например. break таки "прервать цикл", goto - нет

собственно, профитов от goto - примерно около нуля. Чаще всего пример использования - недостаток планирования.

это вывод из каких-то конкретных алгоритмов на каком-то конкретном языке, да?

это вывод из каких-то конкретных алгоритмов на каком-то конкретном языке, да?

вы же мне сейчас покажете конкретный пример конкретного кода на конкретном высокоуровневом языке, в котором goto даёт ощутимый профит?

дык, это же в break label используется, а не в goto

да

это все рвно что goto

вы же мне сейчас покажете конкретный пример конкретного кода на конкретном высокоуровневом языке, в котором goto даёт ощутимый профит?

я бы сначала на свой вопрос ответ получил. чёт по еврейски встречные задавать

это все рвно что goto

семантика разная, а потому может быть иначе отработана компилятором, например

собственно, профитов от goto - примерно около нуля. Чаще всего пример использования - недостаток планирования.

проблема с goto в том, что control flow разрывает на части: можно оказаться в совершенно неожиданном месте и с неожиданным стейтом

как будто в пыхерский чатик зашел и нарвался на спор о пользе двойных и одинарных кавычек

я бы сначала на свой вопрос ответ получил. чёт по еврейски встречные задавать

я говорю, что примеры обоснованного применения goto в высокоуровневых языках в природе не встречаются. Какой пример несуществующего кода показать?

я говорю, что примеры обоснованного применения goto в высокоуровневых языках в природе не встречаются. Какой пример несуществующего кода показать?

сочувствую вашему кругозору )

сочувствую вашему кругозору )

в смысле, у вас кругозор значительно шире, и вы мне сейчас покажете этот самый "качественный код на высокоуровневом языке, в котором применение goto обоснованно"?

проблема с goto в том, что control flow разрывает на части: можно оказаться в совершенно неожиданном месте и с неожиданным стейтом

собственно, по логике, этим break label и отличается от goto label. break должен таки вернуть в область видимости выше прерванного цикла, goto - йух знает куда.

если на пальцах - если бы goto был не нужен, его бы не было. а если бы люди читая его критику дочитывали о чем она была конкретно, то и религиозных споров о нужности/ненужности goto бы не было

если на пальцах - если бы goto был не нужен, его бы не было. а если бы люди читая его критику дочитывали о чем она была конкретно, то и религиозных споров о нужности/ненужности goto бы не было

ну т.е. код вы не покажете? Тот самый, опровергающий стейтмент "для того, чтобы использовать goto, нужно иметь офигенное обоснование так сделать" и стейтмент "пока можешь обойтись без goto - обходись"

ну т.е. код вы не покажете? Тот самый, опровергающий стейтмент "для того, чтобы использовать goto, нужно иметь офигенное обоснование так сделать" и стейтмент "пока можешь обойтись без goto - обходись"

зачем? гуглы и гитхабы рядом же

кто на ассемблере писал, тому goto не страшен

кто на ассемблере писал, тому goto не страшен

ассемблер в тезис о "высокоуровневых языках" вообще никак не вписывается

в какой еще тезис? :)

зачем? гуглы и гитхабы рядом же

т.е. я говорю "хрен найдешь код, демонстрирующий выгоду goto", и я же должен его гуглить?

естественно. чтобы не нести такую чушь в будущем

в какой еще тезис? :)

тезис о том, что, еще раз повторю, "в высокоуровневых языках использование goto - вещь достаточно сомнительная, очень редко несущая в себе реальную смысловую нагрузку. Поэтому без строгой надобности и четкого понимания того, зачем это происходит, любого использования goto надо избегать."

если на пальцах - если бы goto был не нужен, его бы не было. а если бы люди читая его критику дочитывали о чем она была конкретно, то и религиозных споров о нужности/ненужности goto бы не было

ну вот я тоже ни раз у не видал кода, который не стал бы без goto понятнее

за goto - сжигать

ну - не совсем так

тезис о том, что, еще раз повторю, "в высокоуровневых языках использование goto - вещь достаточно сомнительная, очень редко несущая в себе реальную смысловую нагрузку. Поэтому без строгой надобности и четкого понимания того, зачем это происходит, любого использования goto надо избегать."

вот так громкие заявления о нулевом профите и использовании превращаются в "редко несущую"

в go есть break с label, и это местами офигенно

не, я не отрицаю, что, возможно, в каких-то охренеть особенных и специфических случаях goto может дать какой-то особый профит. Но вживую ни разу не видел, и просил "очевидца" ткнуть меня носом в репу.

break с label - это вариант goto, но ограниченный в возможностях, и потому приемлемый

вот так громкие заявления о нулевом профите и использовании превращаются в "редко несущую"

вы все еще не показали примера

ну вот я тоже ни раз у не видал кода, который не стал бы без goto понятнее

я видел, часто. в зависимости от языкв - от условного ветвления, до выхода с деструкцией и fsm-ами без лишних фунций

вы все еще не показали примера

примеры очевидны

break с label - это вариант goto, но ограниченный в возможностях, и потому приемлемый

собственно, оно, как минимум, семантически логичнее. К тому же, думаю, оно таки влияет на область видимости...

я видел, часто. в зависимости от языкв - от условного ветвления, до выхода с деструкцией и fsm-ами без лишних фунций

покажите код на высокоуровневом языке, а то вы все про fasm да про fasm

примеры очевидны

ну, т.е. они настолько очевидны, что вы нам их не покажете

примеры очевидны

вообще-то - нет, не очевидны. если вы покажете нам пример кода с goto, в котором вы считаете его применение оправданным - мы лучше поймем, за что вы топите. ну или перепишем, и вы лучше поймете, за что топим мы

покажите код на высокоуровневом языке, а то вы все про fasm да про fasm

лол. fasm (flat assembler) != fsm (finite state machine)

а, апчитался, ок)

ну вот return никого не смущает? он же goto только совсем наружу

ну вот return никого не смущает? он же goto только совсем наружу

не, не смущает. На уровне процессора он может быть хоть вуду-магией, на уровне языка он вообще не равен goto.

вообще-то - нет, не очевидны. если вы покажете нам пример кода с goto, в котором вы считаете его применение оправданным - мы лучше поймем, за что вы топите. ну или перепишем, и вы лучше поймете, за что топим мы

без проблем, как попадется на глаза

не, не смущает. На уровне процессора он может быть хоть вуду-магией, на уровне языка он вообще не равен goto.

по количеству потенциальных проблем - почти равен

Я так понял есть две топовые библиотеки для разработки телеграмм бота (https://github.com/go-telegram-bot-api/telegram-bot-api и https://github.com/tucnak/telebot). Есть разница, кроме синтаксиса, в их использовании?

если на пальцах - если бы goto был не нужен, его бы не было. а если бы люди читая его критику дочитывали о чем она была конкретно, то и религиозных споров о нужности/ненужности goto бы не было

имхо, goto просто может быть неявным

по количеству потенциальных проблем - почти равен

далаааадна... На уровне языка return такая же проблема, как и goto??? SRSLY??

ноги у этой паники растут из-за того, что паскалистов в свое время дрюкали за goto и return. но теоретики не выдержали бой с жизнью

ноги у этой паники растут из-за того, что паскалистов в свое время дрюкали за goto и return. но теоретики не выдержали бой с жизнью

паскалистов обижали за return??? Что-то новенькое...

за ретурн в середине кода

имхо, goto просто может быть неявным

угу, но тут про явное использование сомнения какие-то выше были )

за ретурн в середине кода

вот это точно от дурости

ну, какбэ, за return в середине уже давно никто никого не дрюкает, да и в бытность мою паскалистом не помню таких доколупываний, ибо бред

а вот к goto есть таки претензии, и достаточно обоснованные

давайте лучше о чем-то конструктивным

ноги у этой паники растут из-за того, что паскалистов в свое время дрюкали за goto и return. но теоретики не выдержали бой с жизнью

не паскалистов. там про алгол было

например, вы знали про TCP_CONGESTION, которую через setsockopt можно выставлять? )

и что её можно менять даже для живого соединения

ERROR: S client not available

знали

но ни разу не пользовались

а у тебя она зачеме?

а у тебя она зачеме?

менять cc в зависимости от того, откуда клиент. через tcp_info можно достать rtt до него и имея статистику выбирать подходящий cc

например, для мобильщиков нужен несколько иной cc, чем для товарищей с быстрым инетом.

правда, большую часть проблем решил bbr от гугла, но всё-таки

я тоже про мобильщиков подумал, да

есть еще люди с *dsl и прочим херовым инетом

например, вы знали про TCP_CONGESTION, которую через setsockopt можно выставлять? )

оно древнее с 2.6.1x еще, правда для чего именно делалось хз

оно древнее с 2.6.1x еще, правда для чего именно делалось хз

c 2.6.13, если быть точным :)

c 2.6.13, если быть точным :)

с 5f8ef48d240963093451bcf83df89f1a1364f51d если еще точнее

Кстати, видел я гошный код с goto. Обусловлен был тем, что разработчик не знал про defer

но обычно ограничиваются выставлением глобального значения через sysctl

но обычно ограничиваются выставлением глобального значения через sysctl

кстати, этим можно через bpf рулить. какой юз кейс может быть?

кстати, этим можно через bpf рулить. какой юз кейс может быть?

я же выше писал: разные cc в зависимости от клиента

я же выше писал: разные cc в зависимости от клиента

я видел. но прямо в bpf? хм

правда, большую часть проблем решил bbr от гугла, но всё-таки

А как ты видишь, что выставление CC помогает?

Привет

какой вебфрейморк нынче самый стильный и модный и молодежный?

я конечно погуглил. Но может есть прям что-то такое о чем забыли упомянуть

имхо самые попсовые такие: angular (чаще в крупных компаниях используют), react (самый популярный), vue.js (хипстеры)

а, для бэкенда?...

эм. Я как бы по онтопику спрашивал

revel там, gin итд

мне для рест сервиса

имхо самые попсовые такие: angular (чаще в крупных компаниях используют), react (самый популярный), vue.js (хипстеры)

почему vue.js значит хипстеры?

и вот желательно чтобы была уже авторизация готова или чото такое. Мне впадлу эту хуйню писать самому.

А как ты видишь, что выставление CC помогает?

ретрансмитов меньше, а скорость у клиента больше

и вот желательно чтобы была уже авторизация готова или чото такое. Мне впадлу эту хуйню писать самому.

попробуй дотнет, возможно он тебе лучше зайдет) там все это из коробки есть

ой свят свят свят. Я ж не хочу ради этого с вендой ебаться