вот про это "Рано или поздно всё-равно с экранов на AR/VR перейдём," - какие-то странные ненужные фантазии. Вот как глаза с руками атрофируются, и говорить все начнем на чётко формализованном языке - тогда да, тогда сразу на VR и перейдем. До тех пор - нет пути.

"ненужных фантазий" не бывает, бывают разные мнения, но я пока ещё не могу с уверенностью сказать что графы могут заменить тектовый код..

Да, но как ни крути у меня длиннее

в том то и проблема, чем длиннее тем хуже)))

Подскажите, а web сервер "из коробки" поддерживает одновременный запрос нескольких клиентов?

Go был бы не Go если бы этого не умел

А вообще я не понимю браузерописателей. Они якобы борятся за экономию батерии и бвстродействие. Вырубают фоновые задачи, создают кучу всякого гемороя. А фундаментальные вещи не могут сделатаь нативными.

для этого и появился WASM

"ненужных фантазий" не бывает, бывают разные мнения, но я пока ещё не могу с уверенностью сказать что графы могут заменить тектовый код..

А вот статистика по мобильным устройствам говорит, что следующий инструмент ввода не AR/VR, а голосовой

А вот статистика по мобильным устройствам говорит, что следующий инструмент ввода не AR/VR, а голосовой

какая статистика? по последнему опросу в германии голосовыми ассистентами пользуются не более 15%, более того... представляю себе какого это писать код голосовым интерфейсом))))

А вот статистика по мобильным устройствам говорит, что следующий инструмент ввода не AR/VR, а голосовой

А программистов будут засовывать в звуконепроницаемые бочонки с подачей и откачиванием различных жидкостей через трубочки

А программистов будут засовывать в звуконепроницаемые бочонки с подачей и откачиванием различных жидкостей через трубочки

Не, что-то вроде ларингофона решит проблему. Вот только-бы вслух не начать думать.

Не, что-то вроде ларингофона решит проблему. Вот только-бы вслух не начать думать.

Комната полная людей что то бормочащих себе под нос всё равно выглядит сюрреалистично)

Комната полная людей что то бормочащих себе под нос всё равно выглядит сюрреалистично)

Рассказал анекдот - уронил сервер

"ненужных фантазий" не бывает, бывают разные мнения, но я пока ещё не могу с уверенностью сказать что графы могут заменить тектовый код..

Думаю, мне надо объяснить смысл формулировки "ненужные фантазии". "Нужность" как таковая - это признак наличия цели. Какая цель у "визуального программирования"? Вероятно: "сделать программирование а) более удобным; б) доступным бОльшему количеству людей. " При этом удобство - вещь достаточно спорная и холиварная (но я продолжу утверждать, что написать ls с клавиатуры всегда быстрее, чем дубль-кликнуть в нужную папку), а насчет доступности - даже холиварить нечего. Визуальное проектирование будем МЕНЕЕ доступным методом для подавляющего большинства человеков. Т.е. "нужность" отметаем. Цель неясна. Реализации не ожидается, т.к. "не нужно" и "не окупится" - соответственно, фантазия.

какая статистика? по последнему опросу в германии голосовыми ассистентами пользуются не более 15%, более того... представляю себе какого это писать код голосовым интерфейсом))))

теперь представьте, как писать в 3D-пространстве...

Само по себе умение программировать связано скорее с типом мышления. Как ни "упрощай" процесс, "бухгалтер не начнет писать конфигурации 1С (в смысле, массово)". Т.е. количество людей, способных изложить алгоритм на формальном языке от графического представления этого языка не увеличится, а даже скорее уменьшится, т.к. кроме скилла "формальная логика" потребуется еще "пространственное мышление" для начала. Это не говоря уже о требованиях завести VR-девайс, который тоже стоит денег. Причем по ощущениям способность в визуальное проектирование встречается даже реже, чем умение в формальную логику... Короче, имхо, нет пути.

Думаю, мне надо объяснить смысл формулировки "ненужные фантазии". "Нужность" как таковая - это признак наличия цели. Какая цель у "визуального программирования"? Вероятно: "сделать программирование а) более удобным; б) доступным бОльшему количеству людей. " При этом удобство - вещь достаточно спорная и холиварная (но я продолжу утверждать, что написать ls с клавиатуры всегда быстрее, чем дубль-кликнуть в нужную папку), а насчет доступности - даже холиварить нечего. Визуальное проектирование будем МЕНЕЕ доступным методом для подавляющего большинства человеков. Т.е. "нужность" отметаем. Цель неясна. Реализации не ожидается, т.к. "не нужно" и "не окупится" - соответственно, фантазия.

ну с клавиатурой то да, а вот в AR/VR всё совершенно иначе... там с текстовым кодом наоборот неудобно, удобнее там - графы

ну вот чтобы налабать программку в виде набора примитивных инструкций - это может, в конечном итоге, каждый. Это, по сути, не сложнее, чем написать рецепт заваривания чая: 1. Вскипятить воду. 2. Засунуть пакетик с чаем (предварительно извлечь из упаковки) ...

а вот нарисовать ГРАФ исполнения...

кхм...

Само по себе умение программировать связано скорее с типом мышления. Как ни "упрощай" процесс, "бухгалтер не начнет писать конфигурации 1С (в смысле, массово)". Т.е. количество людей, способных изложить алгоритм на формальном языке от графического представления этого языка не увеличится, а даже скорее уменьшится, т.к. кроме скилла "формальная логика" потребуется еще "пространственное мышление" для начала. Это не говоря уже о требованиях завести VR-девайс, который тоже стоит денег. Причем по ощущениям способность в визуальное проектирование встречается даже реже, чем умение в формальную логику... Короче, имхо, нет пути.

я ни слова не сказал о том что "графы" мол "сделают программирование доступно для всех", нет... я единственное сказал: текст в AR/VR писать не удобно.

т.е. вы предлагаете неофиту для начала понять, что такое граф, и почему это не дворянский титул... потом визуально его представить... а потом еще и нарисовать...

просто программирование в AR/VR неудобно...

востребованно может быть у визионеров с особым складом ума, и у РЕАЛЬНЫХ инженеров

причем на уровне проектирования...

Само по себе умение программировать связано скорее с типом мышления. Как ни "упрощай" процесс, "бухгалтер не начнет писать конфигурации 1С (в смысле, массово)". Т.е. количество людей, способных изложить алгоритм на формальном языке от графического представления этого языка не увеличится, а даже скорее уменьшится, т.к. кроме скилла "формальная логика" потребуется еще "пространственное мышление" для начала. Это не говоря уже о требованиях завести VR-девайс, который тоже стоит денег. Причем по ощущениям способность в визуальное проектирование встречается даже реже, чем умение в формальную логику... Короче, имхо, нет пути.

AR интерфейсы заменят, по моему мнению, рано или поздно смарт девайсы аля смартфоны, планшеты, мониторы и т.д. и т.п. смарт-линзы в глаза и поехали

они заменят, когда-нибудь, может быть, как-нибудь потребительские устройства.

т.е. устройства для потребления контента, где вау-эффект важнее детерминированности информации

а вот нарисовать ГРАФ исполнения...

не рисовать, а составлять)

не рисовать, а составлять)

ну, собственно, это нормально на этапе проектирования. На этапе разработки тупо руки устанут пальцем тыкать в блоки, вращающиеся вокруг тебя в 3-мерном пространстве дополненной реальности.

Хорошо, тогда такой вопрос: как данные из http.handleFunc, допустим r.RemoteAddr передать в main?

спорить можно много и долго, текст vs граф это тема большая и на неё пока-что только мнения имеются, потому-что текст пока ещё удобнее, ибо AR/VR широкого распространения не имеет да и сама технология ещё недостатчно развита. но когда AR/VR станет нормой (а оно станет рано или поздно) и Brain-Computer-Interface начнёт работать более точно - то текст будет уже менее удобен графов. когда у тебя грубо говоря перед глазами граф и можно либо руками либо мыслями двигать, связывать и т.д. ноды и всё это визуально дебажить лёжа, сидя, стоя, в дороге.. то текст превратится в old school и возможно даже постепенно вымрет

Хорошо, тогда такой вопрос: как данные из http.handleFunc, допустим r.RemoteAddr передать в main?

канал, вероятно, будет верным решением

Само по себе умение программировать связано скорее с типом мышления. Как ни "упрощай" процесс, "бухгалтер не начнет писать конфигурации 1С (в смысле, массово)". Т.е. количество людей, способных изложить алгоритм на формальном языке от графического представления этого языка не увеличится, а даже скорее уменьшится, т.к. кроме скилла "формальная логика" потребуется еще "пространственное мышление" для начала. Это не говоря уже о требованиях завести VR-девайс, который тоже стоит денег. Причем по ощущениям способность в визуальное проектирование встречается даже реже, чем умение в формальную логику... Короче, имхо, нет пути.

тут ты не прав. Инженеры-схемотехники решают свои задачи на графическом ЯП LabView не будучи программистами. Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL. Другой вопрос, что очень мало программистов. которые могут написать что-то годное, как тот же LabView или приемлемый DSL. Потому что это относится к фронтенду и UI, а в UI и фронтенд умееет мало кто

Проблема том, что говнокод в бекэнде виден лишь кодеревьюеру зачастую, а в UI говнокод не скроешь ни как и ни от кого

Проблема том, что говнокод в бекэнде виден лишь кодеревьюеру зачастую, а в UI говнокод не скроешь ни как и ни от кого

эмм, что простите?))

!!! Разбанили еще 3.7 миллиона IP в рф. Я понимаю что оффтоп но важно знать ?

тут ты не прав. Инженеры-схемотехники решают свои задачи на графическом ЯП LabView не будучи программистами. Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL. Другой вопрос, что очень мало программистов. которые могут написать что-то годное, как тот же LabView или приемлемый DSL. Потому что это относится к фронтенду и UI, а в UI и фронтенд умееет мало кто

добавлю - ещё это относится к UX

!!! Разбанили еще 3.7 миллиона IP в рф. Я понимаю что оффтоп но важно знать ?

а вот жаль!

спорить можно много и долго, текст vs граф это тема большая и на неё пока-что только мнения имеются, потому-что текст пока ещё удобнее, ибо AR/VR широкого распространения не имеет да и сама технология ещё недостатчно развита. но когда AR/VR станет нормой (а оно станет рано или поздно) и Brain-Computer-Interface начнёт работать более точно - то текст будет уже менее удобен графов. когда у тебя грубо говоря перед глазами граф и можно либо руками либо мыслями двигать, связывать и т.д. ноды и всё это визуально дебажить лёжа, сидя, стоя, в дороге.. то текст превратится в old school и возможно даже постепенно вымрет

как-то план, сравнимый с выведением нового вида человеков, пока что, видится... Честно, граф сложнее для восприятия, чем просто последовательность команд. Ну а с программированием: 1. Сначала "когда AR/VR станет нормой" 2. Потом "Brain-Computer-Interface начнёт работать более точно" 3. Уже после этого можно будет думать о применимости ЭТОГО в программировании. Но заниматься этим, по ощущению, будут уже другие люди. Не мы, мы не доживем.

эмм, что простите?))

а то, что любой архитектурный костыль в UI вылазит наружу моментом, а в бэкенде он может жить незаметно ни для кого при определённых условиях

хотел понабрасывать, но потом вспомнил что флуд в другом чатике

а то, что любой архитектурный костыль в UI вылазит наружу моментом, а в бэкенде он может жить незаметно ни для кого при определённых условиях

Это не костыль - это фича

как-то план, сравнимый с выведением нового вида человеков, пока что, видится... Честно, граф сложнее для восприятия, чем просто последовательность команд. Ну а с программированием: 1. Сначала "когда AR/VR станет нормой" 2. Потом "Brain-Computer-Interface начнёт работать более точно" 3. Уже после этого можно будет думать о применимости ЭТОГО в программировании. Но заниматься этим, по ощущению, будут уже другие люди. Не мы, мы не доживем.

может быть потому-что ты привык к тексту?)) например текст сильно напрягает глаза, сильнее чем граф. граф легче презентовать, легче визуально дебажить. сам по себе граф интуитивнее для обычного человека, который ещё не привык к тексту. ну и куча других аргументов..

ребята из Unreal это осознали давно, поэтому у них был Unreal Kismet и теперь Unreal Blueprints, ибо графы более интуитивны для не-кодеров. И кстати... все мы были не-кодерами когда родились) это потом нас "заставили" писать код в качестве текста)

SOAP обычный xml можно станартными компонентами разбирать

тут ты не прав. Инженеры-схемотехники решают свои задачи на графическом ЯП LabView не будучи программистами. Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL. Другой вопрос, что очень мало программистов. которые могут написать что-то годное, как тот же LabView или приемлемый DSL. Потому что это относится к фронтенду и UI, а в UI и фронтенд умееет мало кто

Я именно прав, и вы только подтвердили мои слова. Про инженеров-схемотехников, настоящих инженеров, я уже говорил выше, для них это будет применимо и полезно. Т.е. для людей, которые заняты больше ПРОЕКТИРОВАНИЕМ, чем разработкой. Могу рискнуть предположить, что от подобных вещей очень бы не отказались, например, еще и архитекторы, некоторые 3D-дизигнеры и некоторые более другие профессионалы. Однако всех их сложно назвать программистами в классическом понимании. И если подход "взлетит", люди, которые будут "визуально программировать", скорее всего, будут называться уже как-то иначе. Ну а про бухгалтеров: "Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL." Ну вот РЕАЛЬНО вам говорю, МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ, и НЕ БУДУТ.

Проблема том, что говнокод в бекэнде виден лишь кодеревьюеру зачастую, а в UI говнокод не скроешь ни как и ни от кого

как это относится к обсуждаемой теме AR/VR?

AR/VR - вообще исключительно развлекушки, серьезных интерфейсов от него можно не ждать

добавлю - ещё это относится к UX

UI/UX - это про ПРОЕКТИРОВАНИЕ интерфейсов. Все так же не про программирование. AR/VR - полезная вещь на этапах ПРОЕКТИРОВАНИЯ и ДИЗАЙНА. На этапе разработки она не может предложить ничего...

как это относится к обсуждаемой теме AR/VR?

видимо он считает что нормальный графовый редактор написать сложнее нежели текстовый IDE, что, собственно, бред, ибо много примеров доказывающих иное

как это относится к обсуждаемой теме AR/VR?

это относится к тому, почему среды графического программирования относительно мало распространены - потому что они они не очень - потому что программисты не могут их сделать нормально

а то, что любой архитектурный костыль в UI вылазит наружу моментом, а в бэкенде он может жить незаметно ни для кого при определённых условиях

Пример архитектурного костыля: HTML+CSS+JavaScript. И ничо, всем всё норм, полёт нормальный.

Пример архитектурного костыля: HTML+CSS+JavaScript. И ничо, всем всё норм, полёт нормальный.

+100500

но это навязали всё таки

Я именно прав, и вы только подтвердили мои слова. Про инженеров-схемотехников, настоящих инженеров, я уже говорил выше, для них это будет применимо и полезно. Т.е. для людей, которые заняты больше ПРОЕКТИРОВАНИЕМ, чем разработкой. Могу рискнуть предположить, что от подобных вещей очень бы не отказались, например, еще и архитекторы, некоторые 3D-дизигнеры и некоторые более другие профессионалы. Однако всех их сложно назвать программистами в классическом понимании. И если подход "взлетит", люди, которые будут "визуально программировать", скорее всего, будут называться уже как-то иначе. Ну а про бухгалтеров: "Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL." Ну вот РЕАЛЬНО вам говорю, МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ, и НЕ БУДУТ.

граф и текст это лишь разная кодировка... какая разница как программист "кодирует" для компилятора код? он же и так и так остаётся программистом, принципы те-же

может быть потому-что ты привык к тексту?)) например текст сильно напрягает глаза, сильнее чем граф. граф легче презентовать, легче визуально дебажить. сам по себе граф интуитивнее для обычного человека, который ещё не привык к тексту. ну и куча других аргументов..

Ну вот из реальности "граф легче презентовать" - пожалуй, соглашусь. Его действительно можно представить в виде схемы, покрасить ту в веселые цвета и показать директору, он оценит... Остальное: 1. Напряжение глаз... это от размера графа зависит. Нужный кусок найти - реально устать можно. 2. "Визуально дебажить" - это вообще про что? 3. "граф интуитивнее для обычного человека" - феерично, например. "ну и куча других аргументов.." из области ненаучной фантастики.

ребята из Unreal это осознали давно, поэтому у них был Unreal Kismet и теперь Unreal Blueprints, ибо графы более интуитивны для не-кодеров. И кстати... все мы были не-кодерами когда родились) это потом нас "заставили" писать код в качестве текста)

Много мы знаем проектов на BluePrints? Я пока только в качестве эзотерики видел, например...

это относится к тому, почему среды графического программирования относительно мало распространены - потому что они они не очень - потому что программисты не могут их сделать нормально

вы серьёзно? проблема только в одном: с текстом удобнее работать, вот и всё. Но это ровно до тех пор, пока AR/VR не станет нормой и постепенно заменит экраны, клавиатуры и т.п. А то что якобы "не можем нормальный редактор написать" ну ёпт... Unreal Blueprints: написал небольшой отдел EpicGames Inc. на это не способны Apple? Google? Microsoft? Oracle? или какой-нить стартап? Я вас умоляю))

Ну, как бэ, если хотите принципиально Go, воспринимайтe 1С-ный DTO как тупую XML-ку. Хотите полноценный SOAP - пишите, имхо, на Java или C#, оно там "искаропки"

это относится к тому, почему среды графического программирования относительно мало распространены - потому что они они не очень - потому что программисты не могут их сделать нормально

Пытаюсь представить себе инкапсуляцию в "графическом представлении"...

Ну вот из реальности "граф легче презентовать" - пожалуй, соглашусь. Его действительно можно представить в виде схемы, покрасить ту в веселые цвета и показать директору, он оценит... Остальное: 1. Напряжение глаз... это от размера графа зависит. Нужный кусок найти - реально устать можно. 2. "Визуально дебажить" - это вообще про что? 3. "граф интуитивнее для обычного человека" - феерично, например. "ну и куча других аргументов.." из области ненаучной фантастики.

про визуально дебагинг: unreal blueprints, там всё наглядно показано

для GO вроде есть биллиотеки которые могут wsdl всасывать авматом

Я именно прав, и вы только подтвердили мои слова. Про инженеров-схемотехников, настоящих инженеров, я уже говорил выше, для них это будет применимо и полезно. Т.е. для людей, которые заняты больше ПРОЕКТИРОВАНИЕМ, чем разработкой. Могу рискнуть предположить, что от подобных вещей очень бы не отказались, например, еще и архитекторы, некоторые 3D-дизигнеры и некоторые более другие профессионалы. Однако всех их сложно назвать программистами в классическом понимании. И если подход "взлетит", люди, которые будут "визуально программировать", скорее всего, будут называться уже как-то иначе. Ну а про бухгалтеров: "Бухгалтера вполне могут описать свою предметную область на нормальном DSL." Ну вот РЕАЛЬНО вам говорю, МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ, и НЕ БУДУТ.

да. очень много людей инж. специальностей, особенн не у нас в стране, которые решают свои ПРИКЛАДНЫЕ (это существенно) задачи на дельфях/С#/VB. Они не программисты ни разу в основном, и хотели бы максимально не значть програмирование. Дайте им нормальный LabView или что-то такое - спасибо все скажут. Насчёт того что там нет момента разработки - не согласен, ещё как есть. В схемотехнике точно.

граф и текст это лишь разная кодировка... какая разница как программист "кодирует" для компилятора код? он же и так и так остаётся программистом, принципы те-же

это разные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Уровень различий сильно другой.

Пытаюсь представить себе инкапсуляцию в "графическом представлении"...

кубик в кубике

Ну вот из реальности "граф легче презентовать" - пожалуй, соглашусь. Его действительно можно представить в виде схемы, покрасить ту в веселые цвета и показать директору, он оценит... Остальное: 1. Напряжение глаз... это от размера графа зависит. Нужный кусок найти - реально устать можно. 2. "Визуально дебажить" - это вообще про что? 3. "граф интуитивнее для обычного человека" - феерично, например. "ну и куча других аргументов.." из области ненаучной фантастики.

пока что да, из научной фантастики, ибо не пришло ещё время

вы серьёзно? проблема только в одном: с текстом удобнее работать, вот и всё. Но это ровно до тех пор, пока AR/VR не станет нормой и постепенно заменит экраны, клавиатуры и т.п. А то что якобы "не можем нормальный редактор написать" ну ёпт... Unreal Blueprints: написал небольшой отдел EpicGames Inc. на это не способны Apple? Google? Microsoft? Oracle? или какой-нить стартап? Я вас умоляю))

Дык, написали они BluePrints, и чо? Кто-то пользуется?

ERROR: S client not available

вы серьёзно? проблема только в одном: с текстом удобнее работать, вот и всё. Но это ровно до тех пор, пока AR/VR не станет нормой и постепенно заменит экраны, клавиатуры и т.п. А то что якобы "не можем нормальный редактор написать" ну ёпт... Unreal Blueprints: написал небольшой отдел EpicGames Inc. на это не способны Apple? Google? Microsoft? Oracle? или какой-нить стартап? Я вас умоляю))

я серьёзно. в энтерпрайз секторе царит страшная UX содомия

я серьёзно. в энтерпрайз секторе царит страшная UX содомия

ладно, раз вы так уверены что "мы не можем", тогда не буду вас переубеждать)

тут наверное вопрос в обьемах,если схема одна,то явно будет быстрее как тупой xml

да. очень много людей инж. специальностей, особенн не у нас в стране, которые решают свои ПРИКЛАДНЫЕ (это существенно) задачи на дельфях/С#/VB. Они не программисты ни разу в основном, и хотели бы максимально не значть програмирование. Дайте им нормальный LabView или что-то такое - спасибо все скажут. Насчёт того что там нет момента разработки - не согласен, ещё как есть. В схемотехнике точно.

Собственно, вы говорите про НЕ-программистов. Они, как вы сами их описали, "люди инж. специальностей". Они, как правило, ПРОЕКТИРУЮТ. И визуальная среда им нужна для того, чтобы НЕ программировать.

Дык, написали они BluePrints, и чо? Кто-то пользуется?

ну дак они для этого и писали, чтоб им никто не пользовался и списать часть бюджета компании)) </sarcasm>

кубик в кубике

жуть...

я серьёзно. в энтерпрайз секторе царит страшная UX содомия

и как это связано с AR/VR? Вы думаете, что как только программы начнут "визуально кодить", так сразу проблемы UX решатся?

Пытаюсь представить себе инкапсуляцию в "графическом представлении"...

zoom levels, функция это блок древа, в каждый из блоков можно "взумить" тем самым передвигаясь по разным scope'ам графа

ладно, раз вы так уверены что "мы не можем", тогда не буду вас переубеждать)

елки палки, уверен я.. ну вот есть LabView, Orcad, Solidworks и т.п. Таки да, я уверен что они гавно, но даже это вершина того, что есть, остальное хуже. Так что таки да, я уверен что вы не можете

zoom levels, функция это блок древа, в каждый из блоков можно "взумить" тем самым передвигаясь по разным scope'ам графа

т.е. вы реально считаете, что объемное мышление менее редкий навык, чем формальная логика?... хм...

Ну вообще жа

и как это связано с AR/VR? Вы думаете, что как только программы начнут "визуально кодить", так сразу проблемы UX решатся?

я думаю что наоборот - когда начнут делать норм. Ux, тогда у людей будет возможность "визуально кодить"

Толкового геометра труднее найти

елки палки, уверен я.. ну вот есть LabView, Orcad, Solidworks и т.п. Таки да, я уверен что они гавно, но даже это вершина того, что есть, остальное хуже. Так что таки да, я уверен что вы не можете

просто оно сейчас не нужно, так зачем над этим кто-то будет работать? сама идея того, что если влить чуток бабла и занять этим делом нормальных спецов они якобы "не смогут сделать нормальный UX" - абсурдна

Кст вопрос

я думаю что наоборот - когда начнут делать норм. Ux, тогда у людей будет возможность "визуально кодить"

"визионер", так и запишем... Вот этого "я не хочу думать, я хочу представить, и БАЦ, оно заработало" не получится. И дело тут НЕ в качестве графических интерфейсов.

Как в телеге сделать

Гиперссылку

т.е. вы реально считаете, что объемное мышление менее редкий навык, чем формальная логика?... хм...

я - честно, не знаю. Я лишь предполагаю, ибо это нужно тестировать. Пробовать оформлять алгоритмы или целые куски разных родом Go кода в графах и смотреть на то, удобно ли это или нет... Это задача для какого-нибудь института, ибо времени у меня лично пока на это нет, есть только размышления

пока не попробуешь - не поймёшь

Толкового геометра труднее найти

Их меньше учат, им мало платят, они скрываются))) И да, у меня там вопрос был, действительно ли мой оппонент считает, что визуальное мышление встречается чаще, чем формальная логика. Я как раз думаю, что навык "визуала" более редкий.

это всё-равно что говорить "тач-скрины никогда не будут удобнее кнопочных телефонов, мы ещё конечно никогда такими не пользовались но наша вера сильна"

"визионер", так и запишем... Вот этого "я не хочу думать, я хочу представить, и БАЦ, оно заработало" не получится. И дело тут НЕ в качестве графических интерфейсов.

нет. я хочю решать задачу, а не тратить время на освоение технологий, которые не имеют непостредственного отношения к моей работе

Нет

Вот даже из опыта олимпиад

По математике

просто оно сейчас не нужно, так зачем над этим кто-то будет работать? сама идея того, что если влить чуток бабла и занять этим делом нормальных спецов они якобы "не смогут сделать нормальный UX" - абсурдна

я такую идею не высказывал если что)

Геометрию олимпиадную могу единицы рещать

я - честно, не знаю. Я лишь предполагаю, ибо это нужно тестировать. Пробовать оформлять алгоритмы или целые куски разных родом Go кода в графах и смотреть на то, удобно ли это или нет... Это задача для какого-нибудь института, ибо времени у меня лично пока на это нет, есть только размышления

дык, попробовали же, как раз нежно любимые вами "Эпики". Они брали куски С++ кода и оформляли их в графическом представлении. Все посмотрели, сказали "круто, задорно, с картинками, НЕЮЗАБЕЛЬНО" и разошлись. Вы предлагаете поднапрячься, и еще раз попробовать... Зачем? Что принципиально изменилось.

это всё-равно что говорить "тач-скрины никогда не будут удобнее кнопочных телефонов, мы ещё конечно никогда такими не пользовались но наша вера сильна"

Тач скрины никогда не будут удобнее клавиатуры в наборе текста. "Тогда" говорил, и до сих пор утверждаю.

я думаю что наоборот - когда начнут делать норм. Ux, тогда у людей будет возможность "визуально кодить"

когда: 1. AR/VR технология дойдёт до стадии доработки 2. AR/VR станет широко-распространённой нормой и цены на оборудование снизятся 3. появятся нормальные графовые IDE с хорошим UX и поддержкой существующих языков (например Go для транспиляции отлично подходит) 4. люди будут начинать не привыкать к тексту а к графам

нет. я хочю решать задачу, а не тратить время на освоение технологий, которые не имеют непостредственного отношения к моей работе

а привыкать к графическому представлению кода - это НЕ освоение технологии?