Спасибо, кэп

Ну такое. К интерфейсу я могу привести произвольный объект, а к структуре - нет.

можно как-то получить ID выполняющей горутины? (для дебагинга)

Только получить стектрейс и распарсить

Только получить стектрейс и распарсить

или есть какой-то более элегантный способ дебажить concurrency проблему нежели логирование?

нет

Только получить стектрейс и распарсить

по поводу парсинга stacktrace'а, есть примеры? или хотя бы наводка того что мне гуглить?

а вот, runtime.debug.PrintStack() вроде

или есть какой-то более элегантный способ дебажить concurrency проблему нежели логирование?

Рейс детектор есть замечательный

Рейс детектор есть замечательный

который говорит какая горутина писала туда откуда читала другая, да... но на то чтобы отследить почему это происходит - не всегда одного его хватает

там вроде довольно подробно previous read тут previous write тут

https://github.com/cheekybits/genny кто-то мучал genny под виндой? у меня какая-то беда с чтением файла

https://i.gyazo.com/7d71ef0c4cf1f0889f01e7362a6a5a30.png

Ошибка в коде имхо...

Попробуйте -in="gen.go" -out="zzz.go"

ребятки, ткните пожалуйста носом в либу для демонизации

а то чет я уже загибаюсь(

ребятки, ткните пожалуйста носом в либу для демонизации

Я чот када начал интересоваться этим в начале, не нашёл. Я искал классического юниксового демона.

ну есть вот такое вот https://github.com/sevlyar/go-daemon

но он чет поверх свой логер накладывает

Не, это я видел...

конечно всегда можно запустить nohup, но чет кажется костыль это

По моему это не костыль)))) func main(){ for { ... } } И через системд запускать....

Попробуйте -in="gen.go" -out="zzz.go"

пробовал а у тебя работает под виндой?

пробовал а у тебя работает под виндой?

У меня винда только для танчиков, я туда редко хожу... я просто пытаюсь тебе хоть как-то помочь)))))

оки, спасимба)

ну есть вот такое вот https://github.com/sevlyar/go-daemon

В принципе в пакете os можно ещё посмотреть, ну там сигналы и всё такое... так-то любой демон это тупо цикл, просто обрабатывать сигналы от ос нуно, и открепиться от ввода, вывода терминалов... про форканье молчу, ибо не знаю как оно в го...

В принципе в пакете os можно ещё посмотреть, ну там сигналы и всё такое... так-то любой демон это тупо цикл, просто обрабатывать сигналы от ос нуно, и открепиться от ввода, вывода терминалов... про форканье молчу, ибо не знаю как оно в го...

"Yes, it is possible using os.Args which holds the executable name of the current process, and the os.exec package that can start and fork processes. A good example is how it is done in the goagain package, which supports zero downtime restarts. In fact, you can probably just use it."

как то можно думаю )

буду копать https://github.com/rcrowley/goagain/blob/master/goagain.go#L77

как то можно думаю )

Поделись если чо-нить придумаешь, тоже интересно...

я победил genny под виндой вообщем, первый нюанс, сначала нужно пускать флаги а потом аргументы к командной строке я с этим и раньше сталкивался но не понял в чем проблема то есть genny -in -out gen а не genny gen -in -out как написано на гите

почему мне: os.MkdirAll(sessFilesPath, 0640) возвращает: stat: <path>: no such file or directory

Знающие люди подскажите: Какой из варианто займёт меньше памяти ? В функцию надо передать массив Вариант 1 пердаём массив в функции tmp := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) tmp1 := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) Вариант 2 передаём переменную var aa:= []byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02} tmp := dummy(aa, lbl) tmp1 := dummy(aa, lbl) Вариант 3 передаём указатель на переменную var aa:= &[]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02} tmp := dummy(aa, lbl) tmp1 := dummy(aa, lbl)

Что то мне кажется что первый вариант

Знающие люди подскажите: Какой из варианто займёт меньше памяти ? В функцию надо передать массив Вариант 1 пердаём массив в функции tmp := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) tmp1 := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) Вариант 2 передаём переменную var aa:= []byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02} tmp := dummy(aa, lbl) tmp1 := dummy(aa, lbl) Вариант 3 передаём указатель на переменную var aa:= &[]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02} tmp := dummy(aa, lbl) tmp1 := dummy(aa, lbl)

1. в первом ты создаёшь 2 слайса 2. во втором только один и передаёшь ссылку на него в 2 функции 3. в третьем создаёшь слайс, создаёшь указатель на слайс и его передаёшь копией в 2 функции самый верный из всех: второй третий вообще бессмысленен, поскольку сам по себе слайс это не array! слайс это указатель на array (header type)

1. в первом ты создаёшь 2 слайса 2. во втором только один и передаёшь ссылку на него в 2 функции 3. в третьем создаёшь слайс, создаёшь указатель на слайс и его передаёшь копией в 2 функции самый верный из всех: второй третий вообще бессмысленен, поскольку сам по себе слайс это не array! слайс это указатель на array (header type)

согласен. Что то я сразу не сообразил что слайс будет занимтаь больше места чем указатель.

Просто при преедаче 6 байт их проще было бы передать ка кбайты а не как указатель на байты

но так как тут слайс. У него по мимо данных ещё три пармтера

указатель в современных компьютерах это 8 байт.

Просто при преедаче 6 байт их проще было бы передать ка кбайты а не как указатель на байты

для этого есть array, можешь передать указатель на array, но зачем..

указатель в современных компьютерах это 8 байт.

не "современных" а 64 битных, есть и современные 32 битные процессоры, многие ARM'ы например, там указатель 4 байт

по 32 можно уже забывать. Эпл и гугль уже вычищают 32 битные приложения

по 32 можно уже забывать. Эпл и гугль уже вычищают 32 битные приложения

в любом случае 32 битные процессоры ещё долго не исчезнут полностью

в любом случае 32 битные процессоры ещё долго не исчезнут полностью

Я исхожу из свох задач. А реальноть такова что укатели становятся тяжелыми.

Я исхожу из свох задач. А реальноть такова что укатели становятся тяжелыми.

можешь побенчмаркить что легче, указатель на array, или простой слайс, если это так важно, полагаю что первое, но могу ошибаться

Да и спросил чтобы не бенчмакить. Но похоже прийдётся :)

придется, конечно

и на разных процах может по-разному оказаться, учтите

1. в первом ты создаёшь 2 слайса 2. во втором только один и передаёшь ссылку на него в 2 функции 3. в третьем создаёшь слайс, создаёшь указатель на слайс и его передаёшь копией в 2 функции самый верный из всех: второй третий вообще бессмысленен, поскольку сам по себе слайс это не array! слайс это указатель на array (header type)

Наверено я сегодня туплю. Я считал что слайс это структура а не указатель. И если мы в функцию пишем слайс в качестве параметра , то передаётся структура а не указатель. Я не прав?

и на разных процах может по-разному оказаться, учтите

хмм, насколько мне известно - array это тупо C-style array, а слайс это header type с несколькими полями: указатель на массив, int размера и int capacity т.е. теоретически указатель на массив должен быть легковеснее на любых системах

Наверено я сегодня туплю. Я считал что слайс это структура а не указатель. И если мы в функцию пишем слайс в качестве параметра , то передаётся структура а не указатель. Я не прав?

всё верно, слайс это структура, но я называю его "указателем" по той причине, что это header type, это не сам массив, а указатель на массив с ещё несколькими полями: int size и int capacity

вернее будет называть слайс = "desciptor'ом"

хмм, насколько мне известно - array это тупо C-style array, а слайс это header type с несколькими полями: указатель на массив, int размера и int capacity т.е. теоретически указатель на массив должен быть легковеснее на любых системах

Я про array ничего не говорил. Слайс это структура из 2 парамтров и указателя на array. Вопрос был что предеасться при записи в функцию tmp1 := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) указатель или стурктура?

Я думаю что структура

Я про array ничего не говорил. Слайс это структура из 2 парамтров и указателя на array. Вопрос был что предеасться при записи в функцию tmp1 := dummy([]byte{0x02, 0x01, 0x02, 0x02, 0x01, 0x02}, lbl) указатель или стурктура?

ты когда передаёшь слайс, ты копируешь всю структуру, т.е. копию 3 полей

ты не копируешь при этом сам array, только эти 3 64/32 битных поля

я это понимаю

тогда с точки зрения экономии памяти мне лучше предавать всё же указатель

на слайс

а в первом твоём примере ты создаёшь 2 отдельных слайса, каждый со своим массивом

ERROR: S client not available

тогда с точки зрения экономии памяти мне лучше предавать всё же указатель

зачем указатель на слайс?!

а в первом твоём примере ты создаёшь 2 отдельных слайса, каждый со своим массивом

я уже опнял что первый варинт не подходит

зачем указатель на слайс?!

потому что кажды раз в функцию будет копироваться структура. Она по размер будльше чем указатель

коллеги, надо мерять

коллеги, надо мерять

я тоже так думаю

в гошечке часто указатели медленнее копирования

потому что кажды раз в функцию будет копироваться структура. Она по размер будльше чем указатель

копировать 3 integer'а для современной архитектуры это раз плюнуть... а вот создать лишний указатель значит создать лишнюю нагрузку на Garbage Collector однако это всё очень не явно, зависит от оптимизаций компилятора, архитектуры и самого процессора, от колва таких операций и и и и и и и.... то чем ты занимаешься называется микрооптимизация, и скорее всего ты тратишь на неё время зря

точно зря

я тут последний раз брался за профайлер месяц назад. с мыслью, что надо будет все оптимизнуть

настоящие тормоза в программе всегда выявляются профайлером, и зачастую не связаны с тем, сколько байт ты там скопировал при передаче указателя или слайса

и что же? оказалось, что 90% времени у меня работает json marshaling

и что же? оказалось, что 90% времени у меня работает json marshaling

да да да

все, что я смог сделать, это заменить стандартный на easyjson

и все

У меня проблема не с тормозами. А с памятью

тоже меряйте

у меян устройство на мобилке работает

У меня проблема не с тормозами. А с памятью

тогда не создавай лишних указателей, если у тебя настолько проблемно с памятью то gc наверное упахивается... и ещё раз: профайлить, профайлить, потом попить кофе и ещё раз профайлить

в Go несколько мне изветно, чем больше указатей, тем сложнее gc

https://youtu.be/-_05_OXYLHA

Похоже мы будем бить прогу на части. Но так в го как длл нет то думаем делать микросервисы. Пытались рефлексию использовать. но она тормозом оказалась. На мобильнике миросервисы. ?

я сам в шоке

Похоже мы будем бить прогу на части. Но так в го как длл нет то думаем делать микросервисы. Пытались рефлексию использовать. но она тормозом оказалась. На мобильнике миросервисы. ?

микросервисы на мобилке? извините но вы ли не мазохизмом занимаетесь?

а какой ещё есть вариант? Прогв уже 5тыс файлов

а что не так-то с 5К файлов?

или они у вас в одном пакете?

мы уже ту тему с Daniel Podolsy обсуждали

я помню, да

не... они в разных пэкаджах