05 2015

Вот я и говорю - вчера

На 3 года позже го

Так говорить — го тоже вчера по сравнению с Python 3

Ват?

Хватит уже :)

(всего лишь достаточно разделить дебаг и релиз режимы)

да, это вторая бесячая проблема - неиспользуемые переменные и неиспользуемые импорты. Но мне тут подсказали, почему все так было сделано: From Rob Pike's talk at Lang.NEXT 2014: The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.

А по-факту го - новояз, язык it-пролов. Чтобы думали так и никак иначе.

краткий вопрос: в случае опциональной callback функции что лучше: func dosomething(param string) { if callback != nil { callback(param) } } или так? callback = func(_ string) {} func dosomething(param string) { callback(param) }

я бы делал как во втором варианте, потому что проверку можно где-то забыть и получить вылет

я бы делал как во втором варианте, потому что проверку можно где-то забыть и получить вылет

ну тут лишь одно место где она вызывается, мне интересно что с точки зрения оптимизации лучше

яснен пень микрооптимизация, но тем не менее интересно

я думаю вам тут даже бенчмарки ничего не покажут, разве что дизассемблер поможет. сомневаюсь что разница будет больше чем в 10 инструкций

да, это вторая бесячая проблема - неиспользуемые переменные и неиспользуемые импорты. Но мне тут подсказали, почему все так было сделано: From Rob Pike's talk at Lang.NEXT 2014: The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.

Эту цитату можно кидать как аргумент к любой претензии к го что-ли? :D

Эту цитату можно кидать как аргумент к любой претензии к го что-ли? :D

"simplicity is hard to achieve"

"simplicity is hard to achieve"

?

Эту цитату можно кидать как аргумент к любой претензии к го что-ли? :D

можно не кидать, главное понимать - кто целевая аудитория.

вобщем-то одна фраза отвечает на все вопросы заданные мной в это чатике: They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software.и, признаюсь, меня это расстраивает, т.к. язык мне понравился (не считая импортов и переменных)

Всем привет!

можно не кидать, главное понимать - кто целевая аудитория.

А, тут у вас опять дебаты о том, что молоток лучше чем отвертка?)) Всегда забавно это читать)

И как же хреново, что изобретатель молотка не допер сделать, чтобы им можно было еще и болты закручивать

Отверткой-то можно при желании гвоздь забить. Задолбаешься, возможно даже отстрелишь себе ногу, потратишь кучу времени, но забьешь. А молотком-то закручивать не получится в принципе.

что это?

что это?

Быстрое решение проблемы отсутствия в го универсальной функции min()

ужас )

Быстрое решение проблемы отсутствия в го универсальной функции min()

а что за инструмент?

а что за инструмент?

Ну в смысле... есть два инт32, надо функцию, которая вернет тебе наименьший из двух

То же самое для других типов

Ну в смысле... есть два инт32, надо функцию, которая вернет тебе наименьший из двух

вы прямо адмирал очевидность. вопрос про ide в которой все это происходит

вы прямо адмирал очевидность. вопрос про ide в которой все это происходит

Goland?

Или я снова адмирал очевидность с таким ответом?))

sublime text это)

вы прямо адмирал очевидность. вопрос про ide в которой все это происходит

Это не ide, а текстовой редактор sublime

Отверткой-то можно при желании гвоздь забить. Задолбаешься, возможно даже отстрелишь себе ногу, потратишь кучу времени, но забьешь. А молотком-то закручивать не получится в принципе.

боже, при чем тут отверки и молотки. Мы программы пишем которые делают вполне понятные вещи. На го надо писать какие-то особенные программы, которые на других языкам принципиально написать нельзя?

боже, при чем тут отверки и молотки. Мы программы пишем которые делают вполне понятные вещи. На го надо писать какие-то особенные программы, которые на других языкам принципиально написать нельзя?

Я сразу подчеркну, что не хочу участвовать в вашей демагогии. Каждый инструмент - под свою задачу. Есть го для одних задач, есть раст(на который фапает Миша) для других. Сравнивать их "в лоб" достаточно глупо.

Быстрое решение проблемы отсутствия в го универсальной функции min()

Ага, ради какой-то функции min тащить перегрузку операторов, дженерики, наследование, ковариантность, контрвариантность, да ну нахер

Ага, ради какой-то функции min тащить перегрузку операторов, дженерики, наследование, ковариантность, контрвариантность, да ну нахер

Мне не совсем понятно, почему просто не запилили стандартные библиотечные функции на каждый тип.

Я сразу подчеркну, что не хочу участвовать в вашей демагогии. Каждый инструмент - под свою задачу. Есть го для одних задач, есть раст(на который фапает Миша) для других. Сравнивать их "в лоб" достаточно глупо.

да вообще разговор ни о том. Компилятор ЯП для одного - скомпилировать программу, чтобы она выполняла возложенную на нее задачу. Будь это компилятор го или раста - пофиг.

Есть только для float64

никто их и не пытался сравнивать. Но теперь мне стало интересно, для каких таких задач был создан го?

и для каких он не создан?

Мне не совсем понятно, почему просто не запилили стандартные библиотечные функции на каждый тип.

Элементарно, нахождение минимального числа - это почти никогда не бывает какой-то задачей в лоб, в бизнес-логике функция min никому не нужна, ибо она будет выглядеть как GetCheapestGoodID() типа такого

и еще покажи мне место, где я использую го "неправильно"

никто их и не пытался сравнивать. Но теперь мне стало интересно, для каких таких задач был создан го?

Создан - микросервисы Не создан - системное программирование, ML

Создан - микросервисы Не создан - системное программирование, ML

ML либ на го нет, но те же для питона - просто байдинги для си

Создан - микросервисы Не создан - системное программирование, ML

а с ML че не так?

а с ML че не так?

Выше уже описали.

я воще считаю что МЛ скоро на го вполне взлетит

ML либ на го нет, но те же для питона - просто байдинги для си

напиши - будут

Мб. Но пока что-то не взлетел.

Выше уже описали.

упс... не читал

это не проблема применимости языка

напиши - будут

Во-во. Вот это уже пошла демагогия)

Конечно не проблема.

аргументы у тебя железные ))

Короче тема опять скатилась к своему классическому концу, поэтому я отчаливаю.

да ты накидал на вентилятор и свалил

Мб. Но пока что-то не взлетел.

ну потому что на подходе

https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/machine-learning-go

уже книги пишут

уже книги пишут

Я только рад буду, если взлетит.

Но вы докопались до частности, которая по сути не меняет радикально общий случай.

Я только рад буду, если взлетит.

и я

короче, искренне надеюсь что в версии 2.0 посоны одумаются и пофиксят извращенные импорты и unused переменные/пакаджи. Вы можете сколько угодно утверждать что это Ъ-вэй, но пока я не услышал внятных аргументов зачем это нужно и какие проблемы решает, я буду считать что это прокол разрабов языка, который должен быть пофикшен. Более того, я не один такой - если погуглить, таких как я дохера. И все матерятся и костят по матери тех двух яйцеголовых. В защиту го могу сказать, что в остальном удобство языка перевешивает минусы - еслиб его не было, то и не взлетел-бы.

ERROR: S client not available

короче, искренне надеюсь что в версии 2.0 посоны одумаются и пофиксят извращенные импорты и unused переменные/пакаджи. Вы можете сколько угодно утверждать что это Ъ-вэй, но пока я не услышал внятных аргументов зачем это нужно и какие проблемы решает, я буду считать что это прокол разрабов языка, который должен быть пофикшен. Более того, я не один такой - если погуглить, таких как я дохера. И все матерятся и костят по матери тех двух яйцеголовых. В защиту го могу сказать, что в остальном удобство языка перевешивает минусы - еслиб его не было, то и не взлетел-бы.

Почему бы просто не взять жабаскрипт и не перестать ныть? Там с импортами и переменными вообще все ок

короче, искренне надеюсь что в версии 2.0 посоны одумаются и пофиксят извращенные импорты и unused переменные/пакаджи. Вы можете сколько угодно утверждать что это Ъ-вэй, но пока я не услышал внятных аргументов зачем это нужно и какие проблемы решает, я буду считать что это прокол разрабов языка, который должен быть пофикшен. Более того, я не один такой - если погуглить, таких как я дохера. И все матерятся и костят по матери тех двух яйцеголовых. В защиту го могу сказать, что в остальном удобство языка перевешивает минусы - еслиб его не было, то и не взлетел-бы.

воще не вижу проблемы с импортами и unused переменными :) - ну лично для себя

короче, искренне надеюсь что в версии 2.0 посоны одумаются и пофиксят извращенные импорты и unused переменные/пакаджи. Вы можете сколько угодно утверждать что это Ъ-вэй, но пока я не услышал внятных аргументов зачем это нужно и какие проблемы решает, я буду считать что это прокол разрабов языка, который должен быть пофикшен. Более того, я не один такой - если погуглить, таких как я дохера. И все матерятся и костят по матери тех двух яйцеголовых. В защиту го могу сказать, что в остальном удобство языка перевешивает минусы - еслиб его не было, то и не взлетел-бы.

И не надейтесь. Они там очень мало менять собираются. Хорошо, если дженерики добавят.

"если погуглить, таких как я дохера" Ну так себе характеристика :)

И не надейтесь. Они там очень мало менять собираются. Хорошо, если дженерики добавят.

с дженериками тож особо проблемм не испытываю, нечего магию городить вне хогварса :)

Я вообще языком доволен. Пока что это лучший язык в плане дизайна. Но если дженерики добавят, то я вообще перестану хотеть чего-то еще :)

и флаги, чтобы не ругался на неиспользуемые переменные и импорты

и динамическую типизацию, ахахаха ....

а в чем проблема с неиспользуемыми переменными?

компилятор на них ругается

и что?

и чо "и что?" ?

и что?

он хочет - чтоб компилятор не ругался. Вредный компилятор

просто не понимаю, что в этом плохого. зачем оставлять мусор в коде?

ты сидишь в девелопменте

и чтобы синтаксис как у пхп стал

пробуешь разные варианты

и тебе все время надо следить за этим дерьмом

и тебе все время надо следить за этим дерьмом

любой код можно закомментировать

и постоянно то коментировать, то раскоментировать участки кода

и чтобы синтаксис как у пхп стал

что разве нет языков хуже пхп? а js??? я его еще больше не навижу - потому что каждый год доучивать новое приходится

гораздо проще сначала добиться от кода желаемого результата а потом убрать ненужное

что разве нет языков хуже пхп? а js??? я его еще больше не навижу - потому что каждый год доучивать новое приходится

пхп вполне ок язык, но в плане синтаксиса он проигрывает тому же жс

ща кто-нибудь скажет "пиши сразу правильно"

но я как бэ не го разраб, я только учусь

но я как бэ не го разраб, я только учусь

надо было с этого и начинать весь разговор

Почему бы просто не взять жабаскрипт и не перестать ныть? Там с импортами и переменными вообще все ок

???

Почему бы просто не взять жабаскрипт и не перестать ныть? Там с импортами и переменными вообще все ок

там банальной проверки арности при вызове функции нет

ща кто-нибудь скажет "пиши сразу правильно"

го как раз хорош тем, что сразу правильно заставляет писать... а отклонился вправо-влево - растрел

го как раз хорош тем, что сразу правильно заставляет писать... а отклонился вправо-влево - растрел

а для пхп или жс для этого приходится линтеры настраивать

а что их настраивать? поставил и работает

у жетбрэинса линтеры прямо из коробки идут