+ конфиги руками писать и читать приходится, и тут yml лучше всего подходит

хотя прошло уже 6 лет

мне конфиг в xml на 20кб до сих пор в кошмарах снится

аналогично, раньше работал в конторе где API был на XML, я там чуть жабу не съел

+ конфиги руками писать и читать приходится, и тут yml лучше всего подходит

yml это конечно красивенько и классненько но... один хер сложнее JSON в плане реализации парсера, может я конечно и не прав, но насколько я помню поддержка реализаций YML на разных языках храмает.. поэтому безопасности ради я бы JSON брал и не правился, це-ж мировой стандарт

угум, у json только один минус - следить за скобками приходится

мрачный кошмар, конечно, коллеги

Да товарищ троллит, наверняка.

1. json заставляет следить за скобками, кавычками и запятыми. учитывая, что парсер не выдает позицию в файле, в которой он обнаружил ошибку, использовать его в качестве конфига - не любить пользователя 2. yaml и toml - хороши, но, опять же, строку, в которой найдена ошибка синтаксиса, вам никто не сообщит 3. xml маршалер и анмаршалер - самые функциональные из имеющихся, ибо только они позволяют сохранить позицию комментария, и сериализовать вместе с ним. можно сделать генератор дефолтного конфига с пояснениями.

1. json заставляет следить за скобками, кавычками и запятыми. учитывая, что парсер не выдает позицию в файле, в которой он обнаружил ошибку, использовать его в качестве конфига - не любить пользователя 2. yaml и toml - хороши, но, опять же, строку, в которой найдена ошибка синтаксиса, вам никто не сообщит 3. xml маршалер и анмаршалер - самые функциональные из имеющихся, ибо только они позволяют сохранить позицию комментария, и сериализовать вместе с ним. можно сделать генератор дефолтного конфига с пояснениями.

ты не прав

в пункте 2

1. json заставляет следить за скобками, кавычками и запятыми. учитывая, что парсер не выдает позицию в файле, в которой он обнаружил ошибку, использовать его в качестве конфига - не любить пользователя 2. yaml и toml - хороши, но, опять же, строку, в которой найдена ошибка синтаксиса, вам никто не сообщит 3. xml маршалер и анмаршалер - самые функциональные из имеющихся, ибо только они позволяют сохранить позицию комментария, и сериализовать вместе с ним. можно сделать генератор дефолтного конфига с пояснениями.

json schema?

@onokonem я взял ща toml, сломал конфиг, получил: While parsing config: (16, 3): unexpected token table array key cannot contain ']', was expecting a table array key

ровно на 16-ой строке в 3-ем сиволе и сломано )

но вот насчёт комментариев да, если они нужны тогда JSON не вариант

@onokonem и с ямлом не прав: While parsing config: yaml: line 21: did not find expected key

да, у ямла ошибка хуже чем у томла

но строка указана верно

что насчёт JSON schema? она может конкретно на валидность проверить не только синтаксис но и структуру конфига

В жсоне как вариант использовать какое-то невалидное поле в качестве примера или комментария, например ставить _ вначале

что насчёт JSON schema? она может конкретно на валидность проверить не только синтаксис но и структуру конфига

хм, "джсоновый" dsl для описания структуры документа, вроде норм, но это можно средствами яп делать по идее

ровно на 16-ой строке в 3-ем сиволе и сломано )

добавь комментов

В жсоне как вариант использовать какое-то невалидное поле в качестве примера или комментария, например ставить _ вначале

оо нет, только не костыли

да вроде норм

против yml (а может за?) можно назвать возможность наследования

https://web.archive.org/web/20130213112648/http://blog.101ideas.cz/posts/dry-your-yaml-files.html

@onokonem и с ямлом не прав: While parsing config: yaml: line 21: did not find expected key

хорошо бы имя парсера указать. а то в стандартной-то библиотеке нет ни того, ни другого

у нас в проекте из-за этой "фичи" конфиг читать невозможно, придется рефакторить

хорошо бы имя парсера указать. а то в стандартной-то библиотеке нет ни того, ни другого

Я Вайпер использую. А оно что то там ещё

Вероятно ямл.в2

И сожжённые суши

Народ, привет! Подскажите, создал мапу[string]*struct, в ранее упомянутом struct есть мьютекс для синхронизации, так вот пытаюсь в двух ключах мапы этот самый мьютекс залочить в двух горутинах, естественно, чтобы можно было менять сразу две struct, а оно на меня рычит, паникой плюется мол конкурентная рид-врайт, МБ я что-то не так делаю)) Естественно, если всю мапу в мьютекс обернуть, все живет в добром здравии. Но тогда теряется всякая надежда на конкуретную работы с кусками мапы. По факту же у меня в мапе хранится просто указатель на структуру, чего ему не нравится?

не нравится, что ты в мапу лезешь в горутинах без мьютексов, тут кто-то пытался сделать мапу такую, как ты хочешь, но чем закончилось - хз, по-моему @kirilldanshin

не нравится, что ты в мапу лезешь в горутинах без мьютексов, тут кто-то пытался сделать мапу такую, как ты хочешь, но чем закончилось - хз, по-моему @kirilldanshin

есть же sync.Map

ну по сути это мапа с мьютексами же )

Народ, привет! Подскажите, создал мапу[string]*struct, в ранее упомянутом struct есть мьютекс для синхронизации, так вот пытаюсь в двух ключах мапы этот самый мьютекс залочить в двух горутинах, естественно, чтобы можно было менять сразу две struct, а оно на меня рычит, паникой плюется мол конкурентная рид-врайт, МБ я что-то не так делаю)) Естественно, если всю мапу в мьютекс обернуть, все живет в добром здравии. Но тогда теряется всякая надежда на конкуретную работы с кусками мапы. По факту же у меня в мапе хранится просто указатель на структуру, чего ему не нравится?

А что именно ты пытаешься сделать?

ну по сути это мапа с мьютексами же )

Чуть более сложная

да, но суть та же

ну по сути это мапа с мьютексами же )

зато без велосипедов :)

да, но суть та же

Это две мапы, одна из которых с мьютексом

зато без велосипедов :)

ну вот как раз она с велосипедом )

ну вот как раз она с велосипедом )

Ну, без самосборных )

https://play.golang.org/p/kxAEc22ipe1 всё ок

Я пытаюсь в мапе менять значения одновременно в двух структурах

Народ, привет! Подскажите, создал мапу[string]*struct, в ранее упомянутом struct есть мьютекс для синхронизации, так вот пытаюсь в двух ключах мапы этот самый мьютекс залочить в двух горутинах, естественно, чтобы можно было менять сразу две struct, а оно на меня рычит, паникой плюется мол конкурентная рид-врайт, МБ я что-то не так делаю)) Естественно, если всю мапу в мьютекс обернуть, все живет в добром здравии. Но тогда теряется всякая надежда на конкуретную работы с кусками мапы. По факту же у меня в мапе хранится просто указатель на структуру, чего ему не нравится?

Го паникует при записи в мапу одновременно с чтением

Я пытаюсь в мапе менять значения одновременно в двух структурах

Нельзя

Народ, привет! Подскажите, создал мапу[string]*struct, в ранее упомянутом struct есть мьютекс для синхронизации, так вот пытаюсь в двух ключах мапы этот самый мьютекс залочить в двух горутинах, естественно, чтобы можно было менять сразу две struct, а оно на меня рычит, паникой плюется мол конкурентная рид-врайт, МБ я что-то не так делаю)) Естественно, если всю мапу в мьютекс обернуть, все живет в добром здравии. Но тогда теряется всякая надежда на конкуретную работы с кусками мапы. По факту же у меня в мапе хранится просто указатель на структуру, чего ему не нравится?

Так мб стоит получить из map структуру а потом лочить ее? И можно mutex только на получения/изменения самой map, а не структуры

Я пытаюсь в мапе менять значения одновременно в двух структурах

ты можешь менять то что внутри структуры, но не саму структуру заменять на другую. Также нельзя добавлять новые. Без лока конечно же

Нельзя

Почему, по факту в мапе живут только указатели на структуры, внутри структуры я ставлю лок

ты можешь менять то что внутри структуры, но не саму структуру заменять на другую. Также нельзя добавлять новые. Без лока конечно же

Так так и есть

Почему, по факту в мапе живут только указатели на структуры, внутри структуры я ставлю лок

ну покажи код который у тебя паникует. Минимальный пример на play.golang

Все дошло!!!!!!!!!!!

Так так и есть

Мб ты указатели пытаешься опять положить в map?

Народ, привет! Подскажите, создал мапу[string]*struct, в ранее упомянутом struct есть мьютекс для синхронизации, так вот пытаюсь в двух ключах мапы этот самый мьютекс залочить в двух горутинах, естественно, чтобы можно было менять сразу две struct, а оно на меня рычит, паникой плюется мол конкурентная рид-врайт, МБ я что-то не так делаю)) Естественно, если всю мапу в мьютекс обернуть, все живет в добром здравии. Но тогда теряется всякая надежда на конкуретную работы с кусками мапы. По факту же у меня в мапе хранится просто указатель на структуру, чего ему не нравится?

Падажжи, чё-то ты не то написал

Когда я пытаюсь работать со структурой, то вхожу в нее через мапу, вот оно и ругается

Base[Symbol].List[TF] = ....

Да закопируй поинтер и фсё

Да закопируй поинтер и фсё

++

Base[Symbol].List[TF] = ....

Не надо так)

++

Но сразу скажу - будешь добавлять поинтеры - блокируй и чтение

Но сразу скажу - будешь добавлять поинтеры - блокируй и чтение

Если не через канал добавление

Не надо так)

Рад бы, да нужна структура двух уровневого ассоциативного массива

Но сразу скажу - будешь добавлять поинтеры - блокируй и чтение

Само собой

Если не через канал добавление

4 мьютекса зочем тащить?

4 мьютекса зочем тащить?

Все от архитектуры...

ERROR: S client not available

Если не через канал добавление

Не, все каналы уже пройдены - это финальный шаг

Не, все каналы уже пройдены - это финальный шаг

Ок

sync.Map выше рекомендовали уже

не нравится, что ты в мапу лезешь в горутинах без мьютексов, тут кто-то пытался сделать мапу такую, как ты хочешь, но чем закончилось - хз, по-моему @kirilldanshin

Я смотрю, пока я просыпался вы тут сами разобрались ?

sync.Map выше рекомендовали уже

Я не рекомендовал его до того, как это стало мейнстримом

Я не рекомендовал его до того, как это стало мейнстримом

)))

На сколько я помню там мап по бенчу медленный какой-то

Мне правда просто поинтер надо было в новую переменную скопировать на структуру и все

И держит две копии данных

И держит две копии данных

Еще один минус)

И держит две копии данных

Для поинтеров не критично

И ты всегда можешь прочитать старые данные

А насколько же вам будет приятно, когда вы поймаете момент, когда будете читать устаревший поинтер?

А насколько же вам будет приятно, когда вы поймаете момент, когда будете читать устаревший поинтер?

Все по ситуации, может быть тоже не критично

Если поинтер никогда не меняется

Хотя тогда правда и смысла в sync.Map нет)

Все по ситуации, может быть тоже не критично

Если, конечно, вы не словили баг gc

Если поинтер никогда не меняется

Только удаляется

Работает, реально дело было в обращении к структуре через мапу, сторло указатель в переменную вынести и все ожило

Спасибо всем откликнувшимся, кто натолкнул на мысль.

https://github.com/qbeon/webwire-go/blob/master/message.go#L693 стоит ли данный switch statement превратить в jump table?

а что такое jump table?

а что такое jump table?

map -> function

скорее всего - будет медленнее и менее читаемо.

не говоря уже о runtime контроле типов

скорее всего - будет медленнее и менее читаемо.

а вот я слыхал что jump table порой быстрее switch'а

https://hashrocket.com/blog/posts/switch-vs-map-which-is-the-better-way-to-branch-in-go

ну - померяйте, че

не понятно, с чего бы ему быть быстрее

"I assumed that switches would be faster. I was wrong. Maps are usually faster, often several times faster."

Additionally, even if that is the case, the memory access pattern and branch prediction success rate have a bigger impact on performance than the choice of a switch or map.