на самом деле слово devops означает программиста, который помнит, что его код пойдет в production, и сразу пишет с расчетом на это

например - вставляет в него отправку метрик

раньше просто прогеры сразу знали как деплоить и делать раннер скрипты и демоны

а сейчас много ынтырпрайза

ни раньше, ни сейчас не знают

такого что никто не знает как разворачивать локально, не то что все окружение

пишут реально все время какую-то хрень

ну я в ынтырпрайзе ток ща работать стал

раньше сам все скрипты и демоны делал, и снапшоты виртуалок

на это сисадмины есть

раньше просто прогеры сразу знали как деплоить и делать раннер скрипты и демоны

раньше как раз прогерам старались не давать прав на деплой, потому, что прогер мог легким движением консоли снести пол-сервера

не знал)

не знал)

чистая правда, есть негативный опыт :)

на самом деле слово devops означает программиста, который помнит, что его код пойдет в production, и сразу пишет с расчетом на это

вот оно чё

на самом деле слово devops означает программиста, который помнит, что его код пойдет в production, и сразу пишет с расчетом на это

интересная гипотеза. Вообще определение термина девопс напоминает мне притчу про 5 слепцов и слона

Можно еще "проект Феникс", так, ради интереса почитать )

Можно еще "проект Феникс", так, ради интереса почитать )

мне очень не хочется покупать его за 900 рублей, если честно :(

мне очень не хочется покупать его за 900 рублей, если честно :(

А говорил зарплата 3000$

дюже дорго с вашими 120к это дисконт ?

о, не успел )

А говорил зарплата 3000$

во-первых про свою зарплату я ничего не говорил. Во вторых бедность - это не маленький доход, а большие траты. На Кернигана или Скиену денег мне не жалко.

на самом деле слово devops означает программиста, который помнит, что его код пойдет в production, и сразу пишет с расчетом на это

Мы для этого в свое время на одном проекте выбили отдельный dev-сервер с виртуалками для разрабов. Собственно, все окружение проектировали своими руками, а админы потом нашу конфигурацию переносили на боевые сервера с нее ничего не выдумывая, потому что был отдел системного админнистрирования и у них был рут, а нам его нельзя было :)

А, ну еще потому, что инфраструктуру проекта было очень тяжело поднять на машине разработчика.

мне очень не хочется покупать его за 900 рублей, если честно :(

http://www.litres.ru/kim-dzhin/proekt-feniks-roman-o-tom-kak-devops-menyaet-biznes-k-luchshemu/ можно сээкономить, если брать на литресе в электронном виде ?

Мы для этого в свое время на одном проекте выбили отдельный dev-сервер с виртуалками для разрабов. Собственно, все окружение проектировали своими руками, а админы потом нашу конфигурацию переносили на боевые сервера с нее ничего не выдумывая, потому что был отдел системного админнистрирования и у них был рут, а нам его нельзя было :)

конфиг с дев-окружения нельзя "в лоб" переносить на прод, так как программисты обычно не умеют тюнинговать производительность системы (да и не должны, в общем-то). Дев-окружение - это очень хорошо, но лучше иметь два окружения, одно для разработки, где программисты могут делать, что хотят, и одно для тестирования, где доступ программистов частично ограничен, но можно проводить проверки, приближенные к продакшну.

он не любит литрес

писал выше )

http://www.litres.ru/kim-dzhin/proekt-feniks-roman-o-tom-kak-devops-menyaet-biznes-k-luchshemu/ можно сээкономить, если брать на литресе в электронном виде ?

я не спонсирую ворье.

во-во )))

интересная гипотеза. Вообще определение термина девопс напоминает мне притчу про 5 слепцов и слона

это просто ещё понятие в головах не пришло к общему знаменателю

на самом деле - это единственное, для чего надо вводить новый термин

роль программер и роль сисадмин существовали до того

совмещение этих ролей не делает совмещающего девопсом

я не спонсирую ворье.

лал, моральфаг детектед)

надо качать фо фри, я не спонсирую барыг)

надо качать фо фри, я не спонсирую барыг)

во-первых я не говорил про фо фри. Во вторых между барыгами и ворьем радикальная разница. Литрес - ворье, а не барыги. Барыги - это МИФ, Символ, Питер. Ну Waterstones наконец.

и против барыг я ничего не имею

барыги барыжат, ворьё барыжит, все они барыги, если барыжат другое дело торрент, но если овнер торрента монетизируется баннерами, не спонсируем ли мы его, ворюгу, заходя на страничку? может ли считаться заход на такую страничку с адблоком незашкваром? вообще можно ли качать торренты?

не совсем. Барыга - это человек, который получил что-то и теперь это продает. Купил дешевле (опт), продал дороже (розница), разницу положил в карман. Ворье - это когда украл/отжал и продаешь. Литрес относится ко второй группе.

Торрент спорная тема, потому, что торрентовладелец не является владельцем отдаваемых файлов. Он только рулит площадкой для обмена

почитайте как-нибудь, как литрес судился с библиотеками. Как возили в лес в багажнике владельца куллиба, например. Или как российские авторы пытались с литреса стрясти роялти. Каганов с ними судился, помнится. И Лукьяненко вроде тоже

барыги барыжат, ворьё барыжит, все они барыги, если барыжат другое дело торрент, но если овнер торрента монетизируется баннерами, не спонсируем ли мы его, ворюгу, заходя на страничку? может ли считаться заход на такую страничку с адблоком незашкваром? вообще можно ли качать торренты?

лично я качаю торренты исключительно для ознакомления. Все мои профессиональный инструменты - куплены. Как и подавляющее большинство книг. Музыку-кино-сериалы не качаю.

конфиг с дев-окружения нельзя "в лоб" переносить на прод, так как программисты обычно не умеют тюнинговать производительность системы (да и не должны, в общем-то). Дев-окружение - это очень хорошо, но лучше иметь два окружения, одно для разработки, где программисты могут делать, что хотят, и одно для тестирования, где доступ программистов частично ограничен, но можно проводить проверки, приближенные к продакшну.

Я имею в виду разработанную инфраструктуру, которую делал именно наш раздел для проекта, а не конфиги в лоб.

он не любит литрес

Я читал) Потому и посчитал уместным скинуть именно его. Но в итоге это может хоть google play или amazon.

щас тут про корпорации зла, видимо, может прилететь )

почитайте как-нибудь, как литрес судился с библиотеками. Как возили в лес в багажнике владельца куллиба, например. Или как российские авторы пытались с литреса стрясти роялти. Каганов с ними судился, помнится. И Лукьяненко вроде тоже

Вот ведь. А я жене там книжки покупаю. А есть вообще альтернатива, если все так плохо?

самому писать )

Вот ведь. А я жене там книжки покупаю. А есть вообще альтернатива, если все так плохо?

честно говоря - не представляю. Литрес - это газпром от литературы, пользуясь неограниченым потоком денег от своего владельца он по сути уничтожил рынок электронной литературы в стране. Я в основном на бумаге покупаю книги. Часто скачиваю краденую электронную копию в дополнение к бумажной. Ну или покупаю в зарубежке.

Хвалили bookmate, но у них нет приложений для читалок (а я предпочитаю именно такой способ чтения)

с букмейтом литрес воюет давно, но пока что безрезультатно

честно говоря - не представляю. Литрес - это газпром от литературы, пользуясь неограниченым потоком денег от своего владельца он по сути уничтожил рынок электронной литературы в стране. Я в основном на бумаге покупаю книги. Часто скачиваю краденую электронную копию в дополнение к бумажной. Ну или покупаю в зарубежке.

Ну жена пристрастилась на kindle. И я уже заметил, что у нас кроме литреса фиг гдей найдешь что-то.

за деньги - можно на амазоне покупать, но на английском

Хвалили bookmate, но у них нет приложений для читалок (а я предпочитаю именно такой способ чтения)

Оно для телефона, к сожалению.

за деньги - можно на амазоне покупать, но на английском

Это тоже проблема, жена читает на родном :)

Все плохо, в общем.

именно так. Скажем спасибо литресу еще и за это. В амазоне встречаются русские книги, но их очень мало.

Народ, я тут туплю что-то. Суть задачи: Есть канал по которому сущность A общается с сущностью B. Сущность A хочет отдавать команды сущности B. Типа добавь это в очередь, захреначь то, захереначь это. Смысловой нагрузкой команды, в общем случае, является какая-то структура. Так вот, как организовать этот канал? Хочется именно масштабируемое решение.

Ты каналом не ошибся?)

чего сразу ругаться?

Если ты про гошечку, то тут ясно - channels или actor

Народ, я тут туплю что-то. Суть задачи: Есть канал по которому сущность A общается с сущностью B. Сущность A хочет отдавать команды сущности B. Типа добавь это в очередь, захреначь то, захереначь это. Смысловой нагрузкой команды, в общем случае, является какая-то структура. Так вот, как организовать этот канал? Хочется именно масштабируемое решение.

что значит масштабируемое ?

честно говоря, я по описанию задачи вообще проблем не вижу

Если ты про внешнее взаимодействие, то сделай так, чтобы было много сущностей Б (апп запущен на нескольких нодах)

сущности - это функции или процессы? Если второе - вам в message broker. Гуглинг все расскажет

и говори А, чтобы тот отправлял на хапроксю

ERROR: S client not available

откуда вы слов-то таких набрались

haproxy

зачем?!..

1) это все внутри одного приложение. Сущности - “процессы” в смысле CSP. Я пишу среду моделирования. 2) Внешние решения типа haproxy и подобные костыли неприемлемы 3) проблема в том, что если я сделаю chan *MyStruct - то формат запроса будет ограничен структурой. А если я в ней использую интерфейсы - то как их кастануть к исходной структуре? Короче, сейчас пример конкретный накидаю в play.golang.org

зачем?!..

А что может быть проще, если у тебя два аппа

> как их кастануть к исходной структуре? typeswitch

1) это все внутри одного приложение. Сущности - “процессы” в смысле CSP. Я пишу среду моделирования. 2) Внешние решения типа haproxy и подобные костыли неприемлемы 3) проблема в том, что если я сделаю chan *MyStruct - то формат запроса будет ограничен структурой. А если я в ней использую интерфейсы - то как их кастануть к исходной структуре? Короче, сейчас пример конкретный накидаю в play.golang.org

а зачем вам неограниченный формат? Вы часто меняете типы сообщений?

но, вообще-то, правильно сделать по каналу на каждый тип

горутины дешевые, их можно назапускать много

а можно подумать и интерфейс сообщению налабать чтоб не делать из говна и палок

это вариант сделать универсальное сообщение

но все равно какой-то switch там появится

так почему бы и не type switch

так почему бы и не type switch

чтоб потом сопровождать сие творение можно было, интерфейс на подумать заставляет

чтоб потом сопровождать сие творение можно было, интерфейс на подумать заставляет

ага-ага

https://play.golang.org/p/-PochruPuy

Суть в том, как я могу кастануть req в RequestA или RequestB чтобы вытащить все нужные данные?

Различных запросов может стать более 5и

создавать толпу каналов на 5-15 типов сообщений это разве нормально?

значит вы что-то делаете не так

https://play.golang.org/p/-PochruPuy

switch req.Type() довольно много там усилий, чтобы не писать switch req.(type) разницы при этом ровно 0. зачем?

создавать толпу каналов на 5-15 типов сообщений это разве нормально?

как раз это - нормально

как раз это - нормально

мм… ок. Раз это нормально то так и сделаю.

switch req.Type() довольно много там усилий, чтобы не писать switch req.(type) разницы при этом ровно 0. зачем?

не помнил про .(type), спасибо

мм… ок. Раз это нормально то так и сделаю.

смысл в том, что надо избегать динамической типизации везде, где можно. если бы сообщения приезжали сериализованными - из сети, к примеру - выбора бы не было

а раз все унутрте - не надо лишать компилятор возможности проверить корректность передаваемого типа

а раз все унутрте - не надо лишать компилятор возможности проверить корректность передаваемого типа

это я понимаю. Просто смущает способность go делать следующий хак: - оборачивает в интерфейс - передаем - разворачиваем в исходный тип и работаем Причем это же можно сделать не потеряв статический type check. Ну, в теории.

*неспособность

Я понимаю, что, наверно, можно извернуться через reflect - но это будет малочитаемо

И проверки продолбаются наполовину

третье - опять ложь, потому как в яве исключения не позволяют их не обрабатывать

но можно оставить пустой блок в catch

да, но и в go можно _ применить для прострела собственной ноги