У моего текущего работодателя как раз такая картина.

И смех, и грех.

Здесь рождается идея об аутсорсинговом профильном хантинге.

Где для каждой специальности есть компетентный в профиле специалиста эйчар.

Что скажете? К работодателю приходит соискатель, отдел кадров отправляет его на собеседование по профилю в контору, которая на аутсорсе. Решение принимается по результатам.

Есть вариант, что начальство боится конкуренции. Поэтому на руководящую должность ищут долбоёба. А джира — просто предлог.

читал такую историю, в штатах парень пришёл на собеседование. индус собеседует. на всё ответил, а его не взяли, индус говорит, что разработчик не должен быть умнее тех директора

Ахаха.

В такую контору вообще идти не стоит.

Что скажете? К работодателю приходит соискатель, отдел кадров отправляет его на собеседование по профилю в контору, которая на аутсорсе. Решение принимается по результатам.

Норм практика, у меня нечто подобное было в деливери клаб - сначала меня собеседовал по технической части чувак на аутсорсе, а потом рекомендовал меня парням из ДК. Им удобно, ибо чувак отсеивает начинающих

Норм практика, у меня нечто подобное было в деливери клаб - сначала меня собеседовал по технической части чувак на аутсорсе, а потом рекомендовал меня парням из ДК. Им удобно, ибо чувак отсеивает начинающих

Вот. На управляющие должности тоже следует отбирать таким образом, чтобы исключить фактор профессиональной ревности.

Тех. дир это уже больше менеджер, чем технарь. Спрашивать у него про $i++ и ++$i точно не нужно. Его задача не в этом

да у менеджеров вроде по другому происходит. мол у вас такой то срок и такие то деньги, что будете делать и смотрят как он отвечает

утро, чатик

или у кого там что сейчас

Доброе.

Норм практика, у меня нечто подобное было в деливери клаб - сначала меня собеседовал по технической части чувак на аутсорсе, а потом рекомендовал меня парням из ДК. Им удобно, ибо чувак отсеивает начинающих

это те что на таганке?

Тех. дир это уже больше менеджер, чем технарь. Спрашивать у него про $i++ и ++$i точно не нужно. Его задача не в этом

Зачем вообще такое спрашивать хоть у кого)

у джуна например

это те что на таганке?

угу

Зачем вообще такое спрашивать хоть у кого)

неповеришь, частенько спрашивают

угу

у меня собещедующие на аутсорсе был бывший руководитель QA из яндекса

автор яндекс-танка

неповеришь, частенько спрашивают

Это ж не значит, что этотнужно спрашивать

Это ж не значит, что этотнужно спрашивать

ну, относительно соискателя на позицию PHP-программист, я, если честно, не вижу ничего плохого в этом вопросе.

у меня собещедующие на аутсорсе был бывший руководитель QA из яндекса

вот у меня тоже кто-то был не простой, но я забыл )

ну, относительно соискателя на позицию PHP-программист, я, если честно, не вижу ничего плохого в этом вопросе.

Так в нем нет и ничего хорошего

Так в нем нет и ничего хорошего

есть - т.к если человек не может ответить на этот вопрсо нормально, то 99.99% что и на другие он не ответит

Так в нем нет и ничего хорошего

ну хз, мне норм

о у нас перестановки в Retention rating

/stat

combot.org/chat/-1001047863278

мой аватар появился )

а что за рейтинг?

о блин, Денормализацию недогнать

(

а что за рейтинг?

рейтинг п*здабольства )

это дискашн рейтинг же )

а есть вторая вкладка - ретеншн

а в чем соль? ретеншн - удержание же

или как-то так

ну да, сколько дней подрят ты пишешь

ну да, сколько дней подрят ты пишешь

а, поняль

ох ладно, пойду поем

ох ладно, пойду поем

? правильно, надо тоже чай намутить

хай

судя по тому, что я ещё в топе, выходные в чатке были так себе

доброе утро

доброе утро

?

Парни

я тут осваиваю юнит тестирование потихоньку

и есть философский вопрос

молодец

вот есть метод someMethod()

сколько нужно писать на него тестов?

и по какому принципу?

Одни авторитетные люди сказали мне, что обычно реалии таковы, что один метод - один тест

столько, чтобы покрыть все возможные пути ветвления

и тест пишется на успех

дохуя

столько, чтобы покрыть все возможные пути ветвления

+

подключаешь xdebug и смотришь чтоб тесты покрывали весь код метода

в пхпюните есть покрытие

что значит "весь код метода"?

каждую строчку...

и пхпсторм об этом знает и наглядно показывает

где-то в шторме можно включить отображение покрытия

ERROR: S client not available

ы

что значит "весь код метода"?

у тебя в коде 15 строчек и 3 if, тесты должны пройти по всем 15 строчкам и зайти во все 3 if а

под ветвлениями вы имеете ввиду всякие возможные варианты развития событий в методе самом?

у тебя в коде 15 строчек и 3 if, тесты должны пройти по всем 15 строчкам и зайти во все 3 if а

о, понятно

спасибо

такс, тогде еще один вопрос

как тесты правильно группировать

ведь если у меня на один метод из класса, допустим 5 тестов

то их в отдельный файл надо выделять?

можно делать тупо 1 класс - 1 класс тестов

в целом похуй

лишь бы всё покрыть

ну 1 класс тестов получится огромный огромный

ну дели на подклассы

1 метот - 1 класс тестов

пхпмд кто-нибудь практикует?

https://phpmd.org/

хм, надо бы попробовать

в пхпюните есть покрытие

без xdebug не умеет

https://phpmd.org/

это типа детектор возможной х*йни?

ну да

там есть правила про сложный код

если им следовать, то в принципе с размером тестов проблем быть не должно

спасибо парни

спасибо парни

невошто

https://phpmd.org/

пробовал к саблайму прикручивать, но там было несколько стандартов на выбор, кажется, из которых не каждый мне подошёл( видимо, рано или поздно придётся ломать себя)

пробовал к саблайму прикручивать, но там было несколько стандартов на выбор, кажется, из которых не каждый мне подошёл( видимо, рано или поздно придётся ломать себя)

там есть правила, а не стандарты

стандарты есть наверно в https://github.com/squizlabs/PHP_CodeSniffer

да, точно

мМммм, точно, phpcs.... наверно, попутал, реально)

а чем эта штука от фабьеновской фиксилки отличается?