ОК. Не читал, но осуждаю (с)

😢

Нет не норм. если я хочу кеширование запилить мне нужно все запросы переписать, нет спасибо

Зачем вообще фреймворк? Зачем вообще другие пакеты? Есть же голый пых, этого достаточно.

Так в ларе есть встроенное кэширование или нет?

/link@yetanotherstatsbot

есть

и зачем нам еще один пакет?

чтобы вручную не делать что-то

Это же поговорка. Копирайт поставил.

А почему на этапе проектирования мы не подумали о том, что мы будем кешировать запросы там и не будем тут?

Это же поговорка. Копирайт поставил.

Он анимешник, не будь так строг к нему

и зачем нам еще один пакет?

что бы в 2 строчки закешировать то что нужно

А ты не понял, что я имел ввиду? погугли.

Ничего страшного, мне всё равно.

что бы в 2 строчки закешировать то что нужно

Как я понял, без пакета придется к каждому уже созданному запросу дописывать фасад кэша

Как я понял, без пакета придется к каждому уже созданному запросу дописывать фасад кэша

Не придется. Если сделать по уму. или тогда пакет

Не придется. Если сделать по уму. или тогда пакет

а можно вызов этого фасада положить в какой-нибудь сервис провайдер?

глобальный?

а что он там обрабатывать будет?

а можно вызов этого фасада положить в какой-нибудь сервис провайдер?

Зачем там фасад ? кто так вообще кеширует

ну там Cache::remember() запрос

Подскажите пожалуйста, делаю систему загрузок, в дерикторию attachments идут файлы с названиями в которых jwt токен. в котором сказано орининальный формат файла (jpg, phar итд) возможно ли както обеснить браузеру что жто за файл? Вродебы это както делаеться через header но я ни помню как. И как отследить это действиее? Илиже как правилней это сделать?

Cache::remember() нужен чтобы запоминать что-то

причем тут сервис провайдер вообще

чтобы написать где-то в одном месте, а не к каждому запросу

все запросы сайта написать в одном сервис провайдере?

а, я понял тебя

это в моделях я думаю сделать можно

lada-cache что-то подобное делает

кто

я подумал о вью композерах, где можно передать во все вью какие-то переменные

и дальше продолжил аналогию

я не знаю ответа ни на один из этих двух вопросов

я просто по жизни исследователь

и еще у меня нет личной жизни

Не, ну от этого какой-то прикладной пользы я не извлеку) Разве что ради лулзов

И вообще, что я тут с вами делаю, мне же надо сидеть заниматься nodejs. Всем пока.

Бутстрап4 таки зарелизили.

Бутстрап4 таки зарелизили.

Эээ я думал все уже на flex...

Эээ я думал все уже на flex...

правильно думал

Эээ я думал все уже на flex...

Мне лень, я в него въехать толком не могу.

Мне лень, я в него въехать толком не могу.

Погляди видео Дмитрия лаврика, там ассоциация с шампуром и мысли очень сильная))

Мясом*

Мясом*

Спасибо, гляну

php же

whats wrong with this code?

rebatishki

и все таки, что не так, а?

то что ты от строгова утверждения

переходишь к нестрогому

и это печально

в аргументах функции?

да

и где это происходит?

раньше foo принимал только array

потом оно может принимать что угодно

пример посмотри)

в ссылке

так там же написано, что он наоборот не может принимать что угодно

<?php class ArrayClass { public function foo(array $foo) { /* ... */ } } // error class EverythingClass extends ArrayClass { public function foo($foo) { /* ... */ } }

или переопределить можно явно указав тип?

это сейчас ошибка

а они предлагают убрать

ну норм

там написано current result

и ниже proposed (то что предлагают)

compiles without a warning

типо без предупреждений

маленький шаг для пхп, большой шаг для полиморфизма

все норм сделали

Димок

это ведь имеет отношение к полиморфизму?

наверное все таки да, приведение типов, все дела

хотя вот эта костыльная типизация в пхп, когда хочешь - юзай тип аргумента, хочешь - не юзай

выглядит так себе)

хотя вот эта костыльная типизация в пхп, когда хочешь - юзай тип аргумента, хочешь - не юзай

Это ж, наверное, делали из-за обратной совместимости проектов

Хотя надо бы зафигачить обязаловку для этого

нет, это делали не из-за обратной совместимости

как минимум потому, что в 7.* версии ее и так нет)

это ведь имеет отношение к полиморфизму?

скорее это имеет отношение к контравариантностью, да и подтипы нужны