а как сделать форех двойной тоесть двойной цикл foreach ($massiv_one as $stroka_one)

тоесть foreach ($massiv_one as $stroka_one тут еще один цикл, напр $massiv_two as $stroka_two )

ФОРЕХ

Давно ты мутировал в сурового? Раньше кулхацкер был, вроде.

Парни, впервые за своё тут пребывание задаю вопрос. Не игнорьте плиз. А то мне уже начинает казаться, что я один уже нахуй сумасшедший. Есть значит слой, который отвечает за работу с БД, условно назовём его моделями, есть слой, который является клеем, очень тонкий слой, который просто знает какой метод какого класса вызывать - контроллер. Так же все rpc тоже в этом контрлллере. Вместо контроллера придумывают другой слой, который называют по другому, наполняют его логикой, в модели переносят rpc, работу с базой, а в этом новом «не контроллере» теперь и вызовы и куча логики, которую можно было вынести в модели, ибо так или иначе она связана с базой данных. Вопрос - зачем нам жирные контроллеры, которые называются по другому (но по сути своей контроллерами являются), зачем нам переносить rpc в модель и не сошёл ли я нахуй с ума, потому что мне кажется, что я один вижу во всей этой схеме какое-то наебалово.

а еще fat model slim controller, ответ на , "а почему"

Ребят, всем привет

Я тебя и тут буду мучать

@kravalg 🤔 вот тут флудильня

@kravalg 🤔 вот тут флудильня

Уже взяли одного умного рефакторинг делать и вон чо вышло)

есть вероятность что был какой-то мотив

Короче я его попросил сделать нормальную архитектуру для сервисов, а сам внезапно заболел

Четыре дня pr его заворачивал нахуй, пока он по человечески не объяснит в чем соль

и ты просто не понимаешь плюсы и минусы этих подходов

Подход пилить логику в контроллерах ?)

Нам бы конкретнее , хоть бы пару строк кода глянуть