CSS может влиять на: сам элемент дочерние элементы следующие соседи дочерниче следующих соседей

Как ты планируешь разместить теги?

Тег nostock?

Он находится после того, на который влиять должен, нельзя

А JS может всё

Правда возможно стоит таки поиграться с разметкой в html

А так ты не научишься, если напишу за тебя Let’s google: js previousElementSibling js classList

Оказывается, фии include/require[_once] являются источником утечек памяти.

Всё потому, что при своей работе они заполняют внутренний массив включённых файлов, тот что выводит фия get_included_files()

И этот массив никак не очистить

То есть включил ты к примеру тыщу файлов, а это может при значительно ограниченном количестве памяти привести к фатальной ошибке try memmory allocate

тысяча? съест память?

условно говоря. если выставить низким memory_limit, ну или включить 100 тысяч, или и то и то. сам факт, что память утекает вполне легально.

да а что 100 тысяч то... давай сразу инклудь неcколько миллионов файлов ;)

в общем надуманная проблема

Даня, у тебя амбиций много, а вот желания изучать нет. Ты хочешь побыстрее получить результат не думая. Каждое твоё сообщение: "допешите за меня". Надо изучать, а если в тягость и нет желания, то через силу, а если и тогда нет желания, может не стоит заниматься программированием? Есть куча замечательных профессий )

в общем надуманная проблема

Она скорее касается либо криворуких либо начинающих, хотя начинающий врятли так много файлов заинклюдит.

На самом деле не знаю что там такое должно выполняться чтобы заинклюдить такое колличество файлов. В нормальных проектах это на блоки делится в крайнем случае

Она скорее касается либо криворуких либо начинающих, хотя начинающий врятли так много файлов заинклюдит.

Я нашёл утечку памяти в стандартной часто используемой функции интерпретатора include(). Начинающие, обычно, не имеют представления об утечках, их последствиях и зачем с ними нужно бороться. Это во-первых. Во-вторых, криворуко реализована функция include(), которая допускает утечку; каким бы криворуким или начинающим не был программист PHP, разработчики PHP не должны допускать что-то подобное. Нет, список заинклюдиных файлов - это вполне себе фича, но нужно дать возможность програмисту отключать её.

Я нашёл утечку памяти в стандартной часто используемой функции интерпретатора include(). Начинающие, обычно, не имеют представления об утечках, их последствиях и зачем с ними нужно бороться. Это во-первых. Во-вторых, криворуко реализована функция include(), которая допускает утечку; каким бы криворуким или начинающим не был программист PHP, разработчики PHP не должны допускать что-то подобное. Нет, список заинклюдиных файлов - это вполне себе фича, но нужно дать возможность програмисту отключать её.

Ты замерял сколько памяти она сжирает и как много для этого нужно заинклюдить файлов?

Сейчас погуглю сколько стандартно памяти выделяется для этих целей

У меня например в самописных простых проектах тупо автоинклюд идет. Все что скрипт просит, она сама подрубает. По этому даже не задумывался

Ты замерял сколько памяти она сжирает и как много для этого нужно заинклюдить файлов?

Ты в курсе, что память вещь относительная - у одного юзера стоит ограничение в 8 мегабайт оперативки, у другого 64 и тд. По выделению: один инклюд = длине пути к инклюдиному файлу.

Ты в курсе, что память вещь относительная - у одного юзера стоит ограничение в 8 мегабайт оперативки, у другого 64 и тд. По выделению: один инклюд = длине пути к инклюдиному файлу.

Само собой. Но оперативы под 8 или даже 64 метра я давно не видел

В целом проблема ясна и реальна. Но в практике...

Я на шарах регулярно вижу, как и пых 5, хотя это другая история.

НУ эт да. Фреймворки потребляют оперативу не слабо.

В целом проблема ясна и реальна. Но в практике...

Практика это другой вопрос. Хотя. У меня свыше 5 млн объектов данных в NoSQL. Они инклюдятся. Скрипт валится. Причём при завале от этого даёт разные сообщения об ошибке: то ему времени исполнения не хватило, хотя оно в бесконечность выставлено, то оверпамять. И вот начинаешь капать и находишь безобидную include().

Честно говоря раньше никогда даже не задумывался. ЗАшел на хостинг самый дешевый у себя. ТАм 256 метров оперативы. В принципе можно забить, просто чуток постараться нужно. Но у меня такой хостинг исключительно для сайтов визиток или простых сайтов для фирм

В зависимости от длины пути включаемых файлов память утекает по разному (кэп). К примеру, в моём частном случае 1 файл - в районе 40 байт, хотя если бы были ютф символы было бы больше. При этом, выставлено 256М на инстанс и скрипт не в состоянии сделать даже 1 млн включений:

for($i = 0; $i < 1000000; $i++){ $df = fopen($i.".txt", "w"); fclose($df); include($i.".txt"); unlink($i.".txt"); } // fr

Пришлось по итогу костыль с евалом писать. Жесть же!

В общем, сказ о том, как делая херню можно упереться в другую херню

Юрий, а знаешь почему то, что ты написал - интересно лишь джуниорам (настолько, насколько им это в жизни не пригодится)?

Потому что любой профессионал, когда начинает работать с большим числом объектов, не важно чего - файлов, очередей в кролике, коннектов в базе и т.п. и т.д. - делает нагрузочное тестирование и внимательно изучает поведение. Ну за исключением случаев, когда работа с такой нагрузкой уже задокументирована, и то стоит проверить.

А инклуд миллиона файлов - это вообще за гранью

здравого смысла

Ну что ты ещё мог сказать ))

Здравый смысл только у тебя - это понятно. Ты лучик света в тёмном мире джуниоров ))

Но замени слово "инклуд" на "работу". Работа с миллионом файлов - это конечно то, с чем сталкиваются несведующи джуниоры, которые при этом спотыкаются о проблемы самого пхп.

Во-первых, замена инклуда на работу подразумевает нормальные операции с файлами. Проблемы нет. Во-вторых, миллион файлов - это много, если джун делает что-то, где нужно работать с миллионом файлов - 99.99999% он неправильно решает задачу

Нагрузочное тестирование - это правильно. Но доверие к пхп никто не отменял. Ведь спроси тебя ночью, без гугла и компа, сколько можно заинклюдить пустых файлов, ты бы как боженька ответил, да сколько есть на компе столько и можно. Но теперь, благодаря мне, ты так не ответишь.

Нет, я бы ответил - не знаю, нужно проверить.

ERROR: S client not available

ещё б ты сознался)

ну конечно, то что ты выдумал исходя из своего мировозрения куда более вероятнее

"как работает include?" -- "не знаю, мне нужно проверить"

ну конечно, то что ты выдумал исходя из своего мировозрения куда более вероятнее

архитектура не важна. важен факт наличия проблемы. ты можешь говорить сколько угодно, что тут проблема в архитектуре а не в функции, но лично я убеждён, что КАК МИНИМУМ и в функции тоже. но тебя ЧСВ подъедает и согласиться не даёт. вот и остаётся сказать "пошёл ты куда подальше джун со своими неправильными подходами"

Я не вижу проблемы ?

так не видь, я не против )

Более того, я точно вижу, что наличие функций *_once подразумевает где-то хранение списка файлов ?

Но это так, лирика ;_

Ну что ты ещё мог сказать ))

могу я сказать - делаешь какую то глупость и упорно продолжаешь ее делать, строишь из себя слишком много.

Более того, я точно вижу, что наличие функций *_once подразумевает где-то хранение списка файлов ?

в оперативке инстанса, и доступа к этому списку нет. вот если бы ты нашёл (а я искал везде), то я бы сказал тебе "спасибо"

что я нашел?

ты ничего не нашёл (

могу я сказать - делаешь какую то глупость и упорно продолжаешь ее делать, строишь из себя слишком много.

как всегда, внезапно и очень точно)))

\я повторять уже разжеванное выше не собираюсь. Три пути у человека, чтобы разумно поступать: первый, самый благородный, — размышление; второй, самый легкий, — подражание; третий, самый горький, — опыт.

Юрий, а можешь привести задачу, которую ты решаешь, что тебе проишлось инклудить хотя бы несколько десятков тысчяч файлов?

\я повторять уже разжеванное выше не собираюсь. Три пути у человека, чтобы разумно поступать: первый, самый благородный, — размышление; второй, самый легкий, — подражание; третий, самый горький, — опыт.

кэп ) вот сидишь ты и размышляешь: "ага. здесь я буду использовать функцию include" и тебе в голову не приходит тестировать её на предмет включения файлов. итог - горький опыт.

кэп ) вот сидишь ты и размышляешь: "ага. здесь я буду использовать функцию include" и тебе в голову не приходит тестировать её на предмет включения файлов. итог - горький опыт.

научишь выражаться так, чтобы другие тебя понимали.

Юрий, а можешь привести задачу, которую ты решаешь, что тебе проишлось инклудить хотя бы несколько десятков тысчяч файлов?

Дмитрий, данные по автозапчастям хранятся в файлах. В силу того, что структура объектов может произвольно меняться, содержать ссылки на медийные ресурсы, которые хранятся отдельными файлами "рядом", принято решение хранить их в файлах в виде массивов. Также хранение в файлах обеспечивает быстрое считывание по сравнению с SQL ну и не требуется интерпретация. При этом индексы по данным хранятся в SQL.

@roskoshinsky https://github.com/php/php-src/blob/26065662692f2ce7d1b7ebd1ab6c1c96d177a067/Zend/zend_language_scanner.c#L670 сиди разбирайся почему и как "течёт".

Недостатки есть у всех подходов. Самый жёсткий недостаток в этом подходе - дёргается диск. Хотя этот недостаток решается кэшированием.

Как это “не требуется интерпретация”, а что по твоем PHP делает?