было бы круто если бы в качестве индекса можно было использовать объект

__toString :)

Ну да было бы более органично

Вообще в ключи должна быть возможность засовывать всякие разные вещи

например, PHP код ;)

и при извлечении - исполнять его ;)

В нормальных языках есть hashCode для каждого обьекта

можно реализовать и спокойно юзать в качестве ключа обьекты

нормальными я называю яву и сишарп. сорри если ктото обиделся :)

А че обижаться, недостатки языка надо признавать такими какие они есть

написать трейт для __toString и использовать как hashCode

ну в пхп тоже есть функция spl_object_hash()

или так, да

каждый класс должен сам знать как делать из себя хеш

определять значимые и незначимые поля

__toString

Ну ты путаешь хеш как адрес объекта и хеш как уникальное значение из свойств

у двух разных объектов могут быть все поля одинаковые

тогда они не должны иметь одинаковый хеш все равно

ну hashCode и есть про поля

а spl_object_hash - про уникальный номер объекта

ну вот и ответ почему нельзя объекты засовывать в качестве ключей. Это ссылочный тип и трудно у него определить уникальное значение

в принципе можно реализовать метод хэширования вручную, а вместо массивов использовать объекты реализующие ArrayAccess итд

А если он содержит вложенный объект то его и считать еще долго.

для valueObject - уникальность определяется значениями полей. для энтити - значением Id

Ну entity и VO это лишь два маленьких случая в огромном мире объектов

Паш, adel про то, что условия равенства объектов - это не задача языка, а задача логики, и должна прописываться программистом

именна

spl_object_hash тут не катит

но в php это решается __toString и от hashСode отличается лишь менее удобным способом использования

Есть в других языках нормальное определение, что два объекта равны, если они одного и того же типа и в памяти начинаются на один адрес.

__toString мне тоже не видится хорошей идеей хешировать объект. Этот метод часто используется для человекопредставимого значения объекта. Например для объекта пользователя это может быть его ФИО

на уровня ЯП - да, на уровне бизнес-логики - нет

Ну значит нужна перегрузка операторов!

ну скорее нужен магический метод, применяемый при сравнениии == объектов, но такого нет и не будет ибо БС, так что остается только __toString

БС это что?

__toString мне тоже не видится хорошей идеей хешировать объект. Этот метод часто используется для человекопредставимого значения объекта. Например для объекта пользователя это может быть его ФИО

во-первых, это плохо ;) во-вторых, оно все-равно будет верно, ибо "Петров Иван Иванович" === "Петров Иван Иванович"

BC

т.е. совсем не обязательно __toString рассматривать как хеш, массив его сам захеширует... просто как уникальую строку

но на самом деле предлагаю использовать термины "равенство" и "эквивалентность". Равенство - это тот же адрес памяти, т.е. ===, эквивалентность же базируется на содержимом объекта

Ок, ну вот эквивалентность это сложно

У объекта может быть 100500 полей с объектами, это все может пару мегабайт весить. Сравнивать очень долго.

Плохой обьект :)

Да он сам не в восторге

Это тебе решать. Может у тебя 100499 из них - это объекты, не влияющие на эквивалентность

Использовать такие обьекты в качестве ключа массива - это мягко говоря сомнительное решение :)

типа объектов - сервисов

У меня вот на работе ровно такой кейс- есть документ, который является огроменным объектом.

а может достаточно сравнить $id ;)

При генерации PDF из него получается 10-15 страниц данных.

а может достаточно сравнить $id ;)

Вооот

Но опять же, в процессе работы скрипта части объекта могут меняться, так что это будет уже не тот объект что на диске хранится.

что вот, о том и речь, что во многих случаях (string)$obj1 === (string)$obj2 лучше, чем тупое $obj1 == $obj2

Ладно что-то я окончательно перестал понимать что и кому я хочу доказать. Пойду чаю сделаю.

Ладно что-то я окончательно перестал понимать что и кому я хочу доказать. Пойду чаю сделаю.

Я о том, что у твоего обьекта может быть номер документа или чтото другое что однозначно его идентифицирует. И в рамкх приложения.. даже если два обьекта разные, но имеют один ID - то по логике - это один и тот же обьект.

в разных частях приложения логика может быть разная... например, в сервисе - да, а в UoW - нет, там важны изменения, что бы найти разницу ;)

ну вощем, логику должны определять классы. в сервисах своя, в UoW - своя. использовать __toString для этого я бы не стал...

ну можно делать метод equal, типа $obj->equal($obj2), но принципиальной разницы не вижу

да. В сишарпе есть Equals и HashCode чтоли...

там каждая структура данных выбирает что ей удобнее :)

Вот метод equal это минимально вредный костыль. У нас интерфейс Comparable и метод isEqual() в нем.

Надеюсь это рано или поздно вынесут на уровень языка.

интерфейс мешает сделать ->equal(Object $object)

Всмысле? Ты же можешь задать любой тайпхинт и реализацию

мешает менять тайпхинтинг ;)

А, ты про общий случай видимо. Ну это обычно мы делаем в коде if (!$object instanceof get_class($this)) { throw InvalidArgumentExcpetion() }

ERROR: S client not available

ну да, я про то, что тайпхинтинг все же получше

В сишарпах Equals(Object object) - т.е. ты должен сам внутрях проверить на соответсвие типа :)

и в принципе понятно почему иначе не работает

А там какая-нибудь перегрузка есть? Когда можно одному методу задать несколько сигнатур и реализаций?

да.

но зачем?

Это читабельно и понятно

Ах да. видел. наверно как раз в явах.

или нет

там делают Equals(Object) и Equals(MyClass)

да. ты прав. так изящнее

Костыль к этому - когда в пхп предлагали ввести множественные тайпхинты function some(Object|ParentObject $obj)

слава богу не приняли :)

и потом в коде проверка switch (get_class($obj))

composer install отрабатывает на 4 одинаковых хостах за несколько секунд, а на одном тупит несколько минут с нулевой загрузкой по памяти и cpu, может кто подсказать?

Это скорее всего с сетью что-то

composer install отрабатывает на 4 одинаковых хостах за несколько секунд, а на одном тупит несколько минут с нулевой загрузкой по памяти и cpu, может кто подсказать?

мож с сетью?

может DNS, или какие-то авторизационные токены не прописаны, или где-то режется файерволом

Ну сеть там есть, сам композер выкачивается скриптом и нормально

Он может пытаться выкачивать из разных реп. Смотря что в composer.json напрописано

нестандартные зависимости может какие тянутся?

с хостов левых

Нет, только packagist

Ребята подскажите где лучше брать выделенный сервер для крупного проекта?

Нашел, > The zip extension and unzip command are both missing, skipping.

:)

мин. требования E5-2600 v3 , 256 ram, SAS SATA 400 bg

256 рам?

400 бг?

256Mb and 400Gb obviously

Курпный проект на 256 метрах оперативы?