Привет! подскажите хочу обновлять поле - количество записей в другой таблице через триггер, это два триггера создавать на insert и delete?

Какие воркеры кроме SQL, bgwriter, checkpointer, autovacuum могут еще писать буфферы на диск?

записать на диск грязный буфер может любой бакенд, если не хватает места в shared buffers (бакэнд чтение ведет только через shared buffers, напрямую не может)

Привет! подскажите хочу обновлять поле - количество записей в другой таблице через триггер, это два триггера создавать на insert и delete?

по моему есть ... after insert or update on ...

или одну процедуру создать и повесить на два события

Други. Кто пострес на ссд гоняет?

Есть ли смысл?

Хочу взять dc 3700 series для бд 1с

смысл есть

есть смысл под разными файловыми системами попробовать

а в чём смысл менять фс на ssd?

постгрес всё равно весь ресурс ssd зачастую не вытягивает

Просто уже 30+ юзеров

ext3 по части нахождения мелкоструктурной информации сильно медленный

Выбить нормальный рейд и нормальные ссд

ext3 по части нахождения мелкоструктурной информации сильно медленный

"сильно" - это сколько мс?

есть смысл под разными файловыми системами попробовать

Сейчас нет смысла, да и не факт что он будет, если интересно то можно нагуглить сравнения, если коротко - их нет

То есть выбивать 25к на ссд не ннада)

?)

ext3 по части нахождения мелкоструктурной информации сильно медленный

Постгрес не работает с фс на уровне "мелкоструктурной" информации.

ext3 по части нахождения мелкоструктурной информации сильно медленный

2016 год на дворе

То есть выбивать 25к на ссд не ннада)

Если в запись уперлись то почему бы и нет, вал на обычный диск/рейд, бд на ссд

Ну не уперлись, но в планах + 20 юзеров но нового года

60 юзеров - ничего не говорит о характере нагрузки

2016 год на дворе

в линукс как хреново работал с ехт так и работает

Если в запись уперлись то почему бы и нет, вал на обычный диск/рейд, бд на ссд

а зачем так издеваться? просто всё на SSD (и бекапы, но это всегда актуально)

в линукс как хреново работал с ехт так и работает

а можно фактами? упомянутого ext3 уже нигде нет, повсюду ext4, как минимум

в линукс как хреново работал с ехт так и работает

я про актуальность обсуждения ext3

Выбить нормальный рейд и нормальные ссд

не очень понятно, зачем рейд

не очень понятно, зачем рейд

Контроллер стоит говно

В самом серваке

Там еще винда крутится в вмваре впридачу

B320i говно(

а в чём с ним проблема?

а зачем так издеваться? просто всё на SSD (и бекапы, но это всегда актуально)

Можно и все на ссд, можно "понищебродидь" т.к. Запись в вал ссд не так уж сильно и "заоптимизирует"

обычно жизнь с SSD превращается в "всё кладём в SSD, а рядом магнитный диск для бекапов и на всякий случай"

а в чём с ним проблема?

Больше 2 арреев тянет хуёво

который хоть в коробочке по usb подключен, всё равно же не используется почти

Было 3 - было норм. Под определенные задачи вчера собрал 4 и начался пиздец полный

Пришлось разобрать его. И всё стабилизировалось

Нахуй такое утро))

Владислав, кроме Вас, в этом чате еще 484 участника. Не ругайтесь пожалуйста, и скриншоты личных чатов в этом канале многим не интересны.

ext3 по части нахождения мелкоструктурной информации сильно медленный

обоже

в линукс как хреново работал с ехт так и работает

всё хорошо в linux с ext4. не надо просто использовать богом забытую ext3 из 90х. ну и лучше вообще xfs.

обычно жизнь с SSD превращается в "всё кладём в SSD, а рядом магнитный диск для бекапов и на всякий случай"

этот вариант называется bcache.

вот у меня вопрос: если человек хочет использовать pgsql как key-value и хранить в нем миллиард(это не фигура речи, да) объектов, то тут что-то не так?

в openstreetmap 3 с половиной миллиарда объектов

и ничего, ворочается

http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/karm.openstreetmap/index.html - графики с мастер-базы, если интересно

а, ну и таблица с тегами - по сути по схеме key-value, без всяких hstore и jsonb

ну и лежит это всё на ext4 :) https://hardware.openstreetmap.org/servers/karm.openstreetmap.org/

Интересно, discard включён на фс? )

Или там за рейдами смысла нет?

нет, fstrim в кроне

в openstreetmap 3 с половиной миллиарда объектов

Но почему не какой-либо object storage?

а какая принципиальная разница?

начинали на мускуле, переросли мускул - ушли в постгрес, пока ни во что не упёрлись

Post gis там есть

Вся пространственная математика

postgis нет в мастере openstreetmap

Врут значит люди?

а какая принципиальная разница?

Для kv сильно все проще, чем честный acid и транзакции.

Для kv сильно все проще, чем честный acid и транзакции.

там нужен acid, там контроль версий и коллизий и ссылочная целостность при редактировании

Врут значит люди?

openstreetmap в postgis засовывает osm2pgsql, и оно живёт уже совсем в другой схеме и не на мастер-сервере :)

там нужен acid, там контроль версий и коллизий и ссылочная целостность при редактировании

Ну вот тем людям что я говорил это не надо и им надо kv.

окей - а куда ты положишь миллиард объектов?

вот osm2pgsql умный, он от них берёт только координаты и кладёт просто в mmap'ленный файл на 25 гигов

окей - а куда ты положишь миллиард объектов?

ceph?

Ceph is a distributed object store and file system designed to provide excellent performance, reliability and scalability.

зачем на миллиарде объектов скейлабилити? :)

это не так уж и много

Ну, объекты разные бывают :) вообще, можно и в redis/tarantoool положить

в редис больно

Если мелкие. А если объекты по десятке мб - то да, ceph

в редис больно

Почему?

он на запись однопоточный

он на запись однопоточный

Он на все однопоточный.

я тут один сервис ускорял переписыванием с редиса на постгрес :)

я тут один сервис ускорял переписыванием с редиса на постгрес :)

Эээ... Вот смотрю я на redis-benckmark и вижу 1.7 млн операции с батчингом.

Эээ... Вот смотрю я на redis-benckmark и вижу 1.7 млн операции с батчингом.

а аналогичный COPY FROM csv?

ну, фишка была в том, что в постгрес можно несколько copy from параллельно, в отличие от редиса, где на тот момент надо было что-то изобретать и делать шардинг на одной машине

ну, фишка была в том, что в постгрес можно несколько copy from параллельно, в отличие от редиса, где на тот момент надо было что-то изобретать и делать шардинг на одной машине

Нуу.

Просто ты описываешь bulk insert, а там у людей мало записи и очень много чтения

И скорее всего ответ надо за несколько миллисекунд получить.

иногда подходит положить всё просто в файлы на reiserfs :)

иногда подходит положить всё просто в файлы на reiserfs :)

Уж лучше lmdb

ls будет ужасно долгим, переносить куда-то ещё можно только через dd, но random access сносен

и какой-нибудь nginx на ура цепляется

иногда подходит положить всё просто в файлы на reiserfs :)

А, и reiserfs однопоточный

ну, значит, их можно рассматривать рядом с редисом :)

Хочу взять dc 3700 series для бд 1с

Попробуйте спросить в чате про 1С: https://telegram.me/PostgreSQL_1C_Linux

если на 60 человек вам не хватает производительнсоти обычных дисков, возможно дело в неоптимальном прикладном коде конфигурации

Добрый день. Использую postgresql-9.4. для каких целей при старте выводится сообщение « multixact member wraparound protections are now enabled»? От чего и для чего эта защита и по какой причине на свежей установке агрессивно выводится это сообщение?

https://wiki.postgresql.org/wiki/MultiXact_Bugs

Это понятно. Зачем об этом писать в логе? Это несет какие-либо ограничения(по сравнению с более старыми версиями postgres, и как следствие изменение в проведении базы), доп.нагрузку или что? По ссылке просто описание багфиксов.

Вот тут Robert Haas объясняет https://www.postgresql.org/message-id/CA%2BTgmoYk9vdMHJw0O8OC-ZRo%3Dk3YwwpHr73enQU%2B-N8XKMPziw%40mail.gmail.com