в идеале - если приложение вообще будет думать, что у него 1 база, как обычно, без изменений кода

то есть код на каждом сервере читается из своей базы (с локалхоста), а для записи используется какой-нибудь общий пул, в который входит все 3 сервера, через этот пул они согласуются друг с другом чтобы везде было одинаковое содержимое

ну и если сервер вырубается, а потом подрубается снова - те два других сервера ему говорят, какие транзакции надо накатить, чтобы актуализировать информацию

Мутно как то

ну, я хочу запустить PostgreSQL в облаке

Ну мастер, три слейва и пгпул

И баунсер

5 нод

мне бы так, чтобы отказ любой ноды не привёл к фейлу

точнее, любых двух нод

Ну вот

то есть пока жив хотя бы 1 сервер - чтобы всё работало как надо, а когда поднимутся другие два - чтобы всё само восстановилось

Да

понял, спасибо

Ну как само собой, почти так

А почему в облаке?

для удобства доставки приложения на серверы

они все в контейнерах

Ну как бы а какая разница

Ааа ненадо

Ставить постгрес в контейнер

Будет плохо

data volume не в контейнере

сама база хранится на диске

Как хочешь

а PostgreSQL в контейнере

Лучше 5 железа с ссд

отказ любых двух нод тут не прокатит 1 - мастер 2 - пул 3,4,5 - слейвы теряем 1 и 2 и остаемся у разбитого корыта

Ну не прокатит

Так он нигде не прокатит

[ /var/lib/postgresql/data , в общем, не в контейнере, в остальное в контейнере ]

Ну сам смотри

?

Так он нигде не прокатит

о чем и речь

мне бы хотелось, чтобы все ноды были одинаковые, в идеале

так проще поддерживать всё

Люблю эту картинку, мужик на радж капура похож

гггг

Ты не увлекайся контейнерами :-)

да тут не в контейнерах дело

тут да, дело не в них

Ну у каждого Адама своя программа :-)

короче, сейчас я обновляю сервер по ночам, потому что пока я обновляю пакеты той же СУБД, сайт перестаёт работать

а я хотел бы, чтобы а.) я мог обновлять в любое время б.) пока не сдохнет последний сервер, чтобы всё работало и автовосстанавливалось

ну так он на запись в любом случае перестанет работать, пока ты мастера обновляешь

вот плохо, да

в идеале - чтобы работало

Разумное хотение

пусть будет крайне медленная запись, я согласен

есть же типа etcd

который хранит что-то там

почему он не может хранить лог операций на запись

почему не может?

может

просто надо пишущее приложение этому научить

пусть будет крайне медленная запись, я согласен

message queue для работы на запись пока все обновляется

как бд станет доступно - начнет снова писать

при этом ничего не пропадет

типа: недостучался до постгреса - стучи в мускуль

нету мускуля - поставь себе скулайт

:D

типа: недостучался до постгреса - стучи в мускуль

стучи в кафку, а кафка как-нить сама достучиться до постгреса

amqp гораздо более лучше подойдет для этой цели, кмк

во, message queue , да, которая клонирована на всех серверах, и пока есть хотя бы 1 живой сервер - она всё помнит

amqp гораздо более лучше подойдет для этой цели, кмк

ну вариантов много )

тут вопрос в чём - я хочу чтобы это было как-то прозрачно для приложения

такое возможно?

то есть типа прокси перед базой

без изменения самого приложения? не думаю

да, чтобы эта прокси все операции добавления/удаления/редактирования писала в message queue, а операции чтения - просто select с локального сервера

я вот так бы хотел

так в чем проблема? появляются два микроприложения - одно принятые из веба данные складывает в очередь второе из очереди перекладывает в базу чтение остается как было

во втором микроприложении можно реализовать выбор мастера, настройку репликации и прочие операции с кластером

ну, я просто подумал, что уже есть что-то такое готовое

В мускуле просто мастер-мастер есть из коробки)

в мускуле фуллджоинов и прочих таких вещей зато нет

я не оч люблю mysql)

в постгри тоже мастер-мастер обещают =)

В мускуле просто мастер-мастер есть из коробки)

Мастер-мастер мыскля - это отдельная головная боль.

Ладно, хороших выходных мужики :-)

?

у меня ещё 1 вопросик есть - а что если запустить PostgreSQL на Ceph - то есть у нас есть сетевая файловая система , которая состоит из различных SSD дисков с разных серверов, и 1 из серверов запускает PostgreSQL в контейнере, в качестве data volume с базами используется этот Ceph... если вдруг нужно сделать апгрейд и мы выключаем контейнер - облако запускает другой такой же на другом сервере, монтируя туда тот же data volume... вот такой вариант при условии наличия сети 10Гбит/с и выше между серверами нормальный?

плюс тут в том, что вроде как не придётся трогать код приложения

без простоя все-равно не выйдет - приложеньки-то базу потеряют

(ну только если это не php-скрипт, который каждый раз новый коннекшн создает)

у меня Django/Python (ну, по идее там можно Exception'ы ловить и пробовать переподключиться)

amqp гораздо более лучше подойдет для этой цели, кмк

c кафкой-то работать приходилось?

греффневой

В мускуле просто мастер-мастер есть из коробки)

отсюда поподробнее, пожалуйста (если это реально работает, а не до первого сбоя)

греффневой

?

греффневой

Повар?

язвенник

c кафкой-то работать приходилось?

это был ответ на предложение использовать sqlite

в постгри тоже мастер-мастер обещают =)

Мне тут говорили, что постгрес никогда не надо называть без с. Как джава и Ява.

В мускуле просто мастер-мастер есть из коробки)

Из какой коробки? Есть, конечно, galera, но это отдельная головная боль. Лучше бы её не было.