И понятия не имеете о настройке дельфинов

Да, это так. :4

ребят, вы точно хотите поднимать эту столетнюю дискуссию?

?

ребят, вы точно хотите поднимать эту столетнюю дискуссию?

Я не знаю. Но когда в постгресовый чатЕГ несут чушь про мыскль - оно грустно и печально. Пусть идйт в мыскыльный и там говорит, что мыскль просто настраивается.

Вроде бы первоначальная настройка мускуля проще. Но всегда можно взять образ с докерхаб. Там он с хорошим скриптом идёт.

субд не надо в докер

мне нет смысла тебе что-то доказывать, упивайся дальше

Я не знаю. Но когда в постгресовый чатЕГ несут чушь про мыскль - оно грустно и печально. Пусть идйт в мыскыльный и там говорит, что мыскль просто настраивается.

еще есть вариант просто не воспринимать это как что-то, задевающее личную гордость

давайте лучше за монгу

монга говно, чтот тут обсуждать :)

у нас вот монга в некоторые секунды делает каунт записей и получает их в полтора раза больше

давайте лучше за монгу

сейчас напишут что она падает и настраивается сложно и вообще вы не шарите, потому что так пишите. Ваш кэп.

Это не было утверждением на тему того, что мускуль лучше, чем пг. Просто предположение.

давайте лучше за монгу

Оно далеко упороло после того, как я перестал с ней работать. :( Поэтому смысла ругаться не вижу.

Вернее, ругать. Всегда найдёЦЦа тот, кто работает сейчас и натычет мордой в собственное оборзение.

еще есть вариант просто не воспринимать это как что-то, задевающее личную гордость

Дело в том, что эту чушь читают ещё и новички. :(

и мир не содрогнулся

и если вас волнуют новички, то можно просто аргументированно сказать "знаете, вот Х на самом деле не X, потому что Y"

Вернее, ругать. Всегда найдёЦЦа тот, кто работает сейчас и натычет мордой в собственное оборзение.

вось і знайшоўся нехта, хто піша праз -цца, як сапраўдны беларус! тут русскоязычный чатик, правда, потому лучше писать через тся :)

тут postgis 2.4.0rc1 вышел, а в нём все операторы btree переделали

Мускуль имеет право быть но только чтобы там никакой сложной логики, боже упаси. Ловить там баги это отдельная олимпиада.

субд не надо в докер

Кстати, есть где-нибудь развернутое объяснение, почему?

потому что это такой же миф

Кстати, есть где-нибудь развернутое объяснение, почему?

А зачем? Какие плюсы получить хочешь?

Кстати, есть где-нибудь развернутое объяснение, почему?

в ранние времена докера он рассыпался на каждый чих, а у многих суровых админов была замороженная центось с замороженным старым ядром

в ранние времена докера он рассыпался на каждый чих, а у многих суровых админов была замороженная центось с замороженным старым ядром

да и щас они вроде любят апи менять

в ранние времена докера он рассыпался на каждый чих, а у многих суровых админов была замороженная центось с замороженным старым ядром

и в новых ядрах все меняется, регресс все дела, зачем добавлять еще один слой, который может отказать. если важны данные конечно)

каким образом корраптнутся данные?

А зачем? Какие плюсы получить хочешь?

Удобство организации мелкого приложения, предположу. Когда у тебя и веб-сервер, и приложение, и бд на одной физической машине и нет нужды в балансере.

кластер в докере держать это надо иметь крепкие нервы

Удобство организации мелкого приложения, предположу. Когда у тебя и веб-сервер, и приложение, и бд на одной физической машине и нет нужды в балансере.

и чем тебе будет мешать установка самой БД сразу на машину?

Если честно, не уверен, как лучше.

Удобство организации мелкого приложения, предположу. Когда у тебя и веб-сервер, и приложение, и бд на одной физической машине и нет нужды в балансере.

для мелкого приложения есть sqlite))

Если честно, не уверен, как лучше.

так и надо, все правильно ты написал, но когда приложение начнет расти - придется выносить уже из докера

как взаимосвязаны рост нагрузки и докер?

Он умирает на нагрузке

нагрузка не на нем

да и заявление в целом ээ смелое

причем на любом слое - сеть, файловая система, io

на хабре есть статья про боль и мучения с докером в проде, хотя и старая

но временами по прежнему актуальна

там и свежие есть

к которой все апеллируют вместо нормальной аргументации

читайте, про обратную совместимость там тоже написано

не, я не буду вестись на это "читайте там вот это вот написано"

так держи кластер в докере, в чем проблема-то

да, так и делай

ну, из личного опыта - визуально запущенная в докере база отдаёт мне в qgis те же самые геометрии медленнее, чем запущенная не в докере

с чем это связано, не исследовал

ну, из личного опыта - визуально запущенная в докере база отдаёт мне в qgis те же самые геометрии медленнее, чем запущенная не в докере

с драйвером union fs, который обычно ручками нужно сменить с aufs

не, я не буду вестись на это "читайте там вот это вот написано"

Ну на фига все и всё хотят в докер запихать?

удобно

А вот тут у чувака в докере быстрее получилось: http://www.davidmkerr.com/2014/06/postgresql-performance-on-docker.html?m=1

ты можешь поднять тестовый контур одной командой

это не мешает нам держать некоторые базы в проде в докере :)

Ну на фига все и всё хотят в докер запихать?

это не всегда обязательно и часто просто вопрос удобства (мне удобней иметь по базе на приложение, я не хочу ставить их руками)

но когда начинается ор выше гор про то, что данные сами собой корраптнутся - это довольно смело

это не всегда обязательно и часто просто вопрос удобства (мне удобней иметь по базе на приложение, я не хочу ставить их руками)

на проде?

это ты так исказить мои слова решил? Что за предвзятость в этом чатике

а в чем проблема с продом?

я скажем так открыт к конкретным претензиям, но меня немного задевает, когда к технологии относятся как к магии

что-то не очень у тебя защита =) держи кластер в докере, в чем проблема-то.

а в чем проблема с продом?

ну не знаю насколько лениво должно быть что создать БД в существующем кластере проще чем развернуть новый кластер с одной БД на докере.

выносить базу все равно придется рано или поздно, или ты из тех, кто держит больше 2-3TB на одной ноде ?

я сторонник держать по отдельной бд на приложение, чтобы нельзя было повалив одну бд повалить все проекты

выносить базу все равно придется рано или поздно, или ты из тех, кто держит больше 2-3TB на одной ноде ?

а с постгресом можно иначе?

я сторонник держать по отдельной бд на приложение, чтобы нельзя было повалив одну бд повалить все проекты

по одной бд, в смысле по одному кластеру ?

я сторонник держать по отдельной бд на приложение, чтобы нельзя было повалив одну бд повалить все проекты

под бд я подразумеваю то, что в терминологии постгре видимо зовется кластером - отдельный процесс

понятно, ну так не надо лукавить выше про "смелые" заявления и "краши", бред бредом и искажение слов

понятно, ну так не надо лукавить выше про "смелые" заявления и "краши", бред бредом и искажение слов

я не очень понимаю преетензии

под бд я подразумеваю то, что в терминологии постгре видимо зовется кластером - отдельный процесс

кластер это папка со всем добром где БД лежат.

с драйвером union fs, который обычно ручками нужно сменить с aufs

В volume же

50 микросервисов, 50 инстансов субд?

50 микросервисов, 50 инстансов субд?

да

бигдатой и не пахнет

да

и какой размер этих СУБД?

Предваряя обязательный вопрос про менеджмент: вы приложение делите на 50 микросервисов для того, чтобы у них у всех был один spof?

Предваряя обязательный вопрос про менеджмент: вы приложение делите на 50 микросервисов для того, чтобы у них у всех был один spof?

не знаю что такое spof

Предваряя обязательный вопрос про менеджмент: вы приложение делите на 50 микросервисов для того, чтобы у них у всех был один spof?

чтобы была связность данных.

не знаю что такое spof

single point of failure

В volume же

Не знаю как в старых версиях, в новых маунт это реально обычный маунт директории, там вообще оверхед уровня симлинка должен быть

иногда ощущение что люди обчитались eax.me и начали бить базы по микросервисам ибо SPOF

Почему SOA, микросервисы и Go стали так популярны в последние годы?

и какой размер этих СУБД?

Я не админ на текущих проектах, просто мы столкнулись (нет, не с постгре) именно с тем, что нам завалили вообще всё через один проект. Размер небольшой.

чтобы была связность данных.

А что с ней случится?

иногда ощущение что люди обчитались eax.me и начали бить базы по микросервисам ибо SPOF

Я повторю тот же постулат: зачем вообще бить на микросервисы и оставлять их зависимыми от единственной точки?

один сервис != один проект

Я повторю тот же постулат: зачем вообще бить на микросервисы и оставлять их зависимыми от единственной точки?

я не знаю :)

бигдатой и не пахнет

бигдата обязательно должна быть в одном кластере постгре?

бигдата обязательно должна быть в одном кластере постгре?

забей, нет смысла обсуждать

бигдата обязательно должна быть в одном кластере постгре?

мне интересно, а сколько у вас самая большая база занимает?

Я повторю тот же постулат: зачем вообще бить на микросервисы и оставлять их зависимыми от единственной точки?

для быстрой разработки,внедрения и т.д.

быстрая разработка и внедрение с микросервисами?

Предваряя обязательный вопрос про менеджмент: вы приложение делите на 50 микросервисов для того, чтобы у них у всех был один spof?

интересно, а сами докеры сидят на одном хосте? ))

в идеале нет

я ваще не знаю про микро, я просто про java сервисы на app серверах

я ваще не знаю про микро, я просто про java сервисы на app серверах

тогда я не понимаю ответ

я ваще не знаю про микро, я просто про java сервисы на app серверах

Вы про модульность )