тогда на первой кусок графа такой A -> B, на второй B -> A. Если не делать DDD то они так на веки и остануться ждать друг друга, ожидать будут подтверждения PREPARE с соседней ноды

которое в свою очередь не пройдет из-за того что для этого PREPARE надо дождаться ответа на PREPARE с первой

соот-но на таймаут одна скинет свой кусок графа, пусть это A->B второй и тогда у второй есть вся инфа для того что бы найти цикл

ага

я просто про шардинг уже думаю словно он есть

он есть для fdw, но мы пока забили и пилим ММ, ибо для шардинга все равно нужны глабальные таблицы с метаинформацией, типо карты партиций и всякой служебной инфы — вот есть идея их пускать через ММ способ репликации

ага

ну и заходите, если хотите, расскажем-покажем

=)

я тут далековато немного

если найду на конфе какой тебя или Книжника, расспрошу

спасибо

вы кстати на pgconf.eu обсуждали с сообществом чо как?

ато в -хакерс пусто совсем

боюсь что получится как всегда

на девконфе в Канаде в основном. Более или менее все хотят, главного badass тоже уговорили, осталось только сделать =)

ты про хааса?

Хуки как сейчас не нравятся, хотят чтоб переделали более нативно и вставили дефолтную реализацию внутрь, тот же clock-si

ты про хааса?

:)

соот-но для fdw и logical slots сделать поддержку этого встроенного DTM

как-то так. Еще стиль написания сильно зависит от того закоммитят ли патч с CSN от Хейки

если закоммитят, то сильно проще

насколько хейки написал, там ни плюсов ни минусов на перфоманс нет

но если учесть что это надо для мм, то стоит и коммитить

никто просто в хакерс не писал что мол надо

насколько хейки написал, там ни плюсов ни минусов на перфоманс нет

ну это он так намерял через одно место на обычном серваке, Коротков нашел нагрузку на которой с CSN в 40 раз быстрее

но это просто общением на pgconf.eu пошло

наверное, стоит продублировать в хакерс

с 24 августа хейки не писал ничего про csn

а на какой в 40 раз быстрее?

и главное за счет чего

звучит как не цсн в 40 раз быстрее а щас в 40 раз медленнее где-то

там все уперлись в то что не понятно правильно с CSN делать async commit и ни у кого нет идей как это нормально сделать

звучит как не цсн в 40 раз быстрее а щас в 40 раз медленнее где-то

ага. Обычные транзакции pgbench-a только в начало пихнуть несколько десятков select-ов точечных, чтоб контеншн был на взятие снапшотов

это вы с CAP теоремой боретесь?

в смысле что с CSN быстрее, а текущий способ взятия снапшотов с раннинг листами становится очень медленным

это вы с CAP теоремой боретесь?

да вроде не боремся)

в смысле что с CSN быстрее, а текущий способ взятия снапшотов с раннинг листами становится очень медленным

ну для clog вроде активно таки пилят патч

про async консёрн нашел да

Эта конфа наверное самая менее диванная из всех профильных конф в телеграме, интересно просто читать

Эта конфа наверное самая менее диванная из всех профильных конф в телеграме, интересно просто читать

make postgres great again %)

это вы с CAP теоремой боретесь?

А если по делу, то у нас ноды в минорити не разрешают писать на себя, так что не Available система.

Стас, а вы не спрашивали как китайцы или японцы, не помню кто именно, свой цсн делали?

С CAP Peter Bailis хорошо поборолся — типо на read commited можно разрешать сплит брейн, потом можно все померждить, история транзакций поменяется, но не получишь аномалий кроме тех которые и так могли произойти от того, что бэкенды параллельно работают. Но это ценой отказа от uniq-констрентов, foreign key и тд

эээ, ничего себе ты тут обобщаешь

максимальная гарантия эвеншуал консистенси это causal consistency

RC уже требует CP

а ты щас про координейшон авойденс замешал

"воу воу полегче"

Стас, а вы не спрашивали как китайцы или японцы, не помню кто именно, свой цсн делали?

Спрашивали, это Хуавей был, они не делятся) Там был старый патч Хейки с CSN и они сделали lockless мапу xid-csn и вроде на NUMA стало быстрее

но его они так и не выложили

так и чо у них с асинк?

csn = lsn?

эээ, ничего себе ты тут обобщаешь

накидываю немного про CAP

так и чо у них с асинк?

У них вроде там было, да. Вряд ли они там особо парились про визибилити при асинке

(Postgres-XC2 китайско-японский пару лет в проде с багой от которой читал грязные данные из раннинг транзакций и ниче норм, клиенты не жаловались)

до джепсена вообще мало кто парился

это щас все избаловались

подавай им гарантий вагон

а ты щас про координейшон авойденс замешал

вообще надо разобраться. Я считал, что если С определить не как linearizable, а как RC, то можно сделать AP-систему. Ошибаюсь?

ну смотри, чтобы получить рид коммитед, ты должен прочитать не стейл данные а то что закоммитилось, значит ты должен сходить на ноду где данные лежат - значит при партишонинге ты ждешь

значит CP

можно говорить в терминах pacelc а не cap, так порой понятнее

можно писать как пишем, а потом мерджить с соседним журналом, меняя при этом историю, но не выходя за рамки RC-аномалий

(вроде как)

поясняй что ты имеешь ввиду

ато от "мержа" у меня црдт

и это ортогонально

btw вот про CSN Саша прислал

ERROR: S client not available

http://www.slideshare.net/AlexanderKorotkov/the-future-is-csn

там есть графики сравнения

поясняй что ты имеешь ввиду

я про это http://www.bailis.org/papers/hat-vldb2014.pdf

но может я путаю, давно читал. Осталось впечатление, что RC может быть available

спасибо, почитаю

но тут бейлис тоже хитрит

он рассматривает апликешн требования

например Two transactions—Order-Status and Stock-Level—are readonly and can be executed safely with HATs. Clients may read stale data, but this does not violate TPC-C requirements and clients will read their writes if they are sticky-available.

ну про то что апликейшн требования и семантика важнее этих ваших эйсид он говорит всю жизнь

и пытается это формализовать

очень хороший мужик да

ага)

самая адекватная простая картинка про CAP и уровни гарантий https://aphyr.com/data/posts/313/family-tree.jpg

он сегодня twich-трансляцию делал с их обсуждением статьи у доски)

фига

сидят в куртках в помещении, батареи в Стэнфорде видать чинят

>If we demand total availability, then we can provide monotonic reads, monotonic writes, read committed, monotonic atomic view, and so on. слушай, мне надо точно перечитать

самая адекватная простая картинка про CAP и уровни гарантий https://aphyr.com/data/posts/313/family-tree.jpg

а это из той же статьи Бейлиса картинка перерисованая

да

надо перечитать HAT

если только они не говорят про RC как про частичные истории. как в пдф

ну, то что я цитировал

мол нечего им видеть то что я записал новую запись щас

по определению RC не требует этого конечно

но это нарушает принцип наименьшего удивления

поэтому для меня остается только causal как максимум AP

но это смотря как определить RC. По Адье это просто запрет на некоторые виды историй транзакций

это только запрет на чтение грязных страничек да

+ read your writes поидее

вообще сами уровни изоляции это хорошая тема для обсуждения. Я читал Adya до какого-то момента, но так и не понял их ограниченное количество или можно напридумывать своих сколько угодно. Там вроде в терминах графов транзакций с несколькими типами ребер (rw, ww, ...)

не знаю что за адье, знаю только про A Critique of ANSI SQL Isolation Levels

ну он после был, и вот эти уровни которые Aphyr / Bailis рисуют он нормально определил