Ну, да :)

Это называется «мало опыта» :)

Это называется «мало опыта» :)

возможно

мне тоже пофиг, но пугает когда приходит очередная команда и говорит, все гавно, ща переделаем

Это пугает вне рамок бгп или чего либо

Это пугает вне рамок бгп или чего либо

ну здесь конкретно вопрос был за бгп

а внятный ответ не получен

ну и обычно это заканчивается ничем

следующей порцией говна)

Да получен. Есть инфра в которой бгп живет лучше ласпа. В чем беда?

Есть инфра где ласп лучше. Опять же. Почему нет?

Кто то лепит Клозе, кто то ветки с ядром. Снова не вижу особых проблем

Где то даже микротики используют. Или на Винде все. И что? Живет, приносит деньги. Все хорошо :)

LACP лучше там где у тебя инсталяция ограничена максимум одной стойкой т.е. подключением до ToR свитчей. Если они сдохли то и боятся нечего. Всем мертво бай дизайн.

BGP это кубернетес в мире сетей? че все с ним так сейчас носятся? какие профиты?

Меньше буков, чем в OSPF. Очевидно же =)

BGP это кубернетес в мире сетей? че все с ним так сейчас носятся? какие профиты?

Профиты в расширяемости. И для всяких сберклаудов и прочих гигантов в способности перваривать очень-очень много префиксов.

ну это ты вот человек с головой. Но чаще картинка что надо все переделать, потому что услышали модные буквы

А так скорее одни минусы по сравнению с OSPF, например. А ISIS уже давно никто не умеет и забросили)

И слава богу

Еще можно mpls вспомнить. А че нет то

Еще можно mpls вспомнить. А че нет то

а это тут причём....

а это тут причём....

Модная сетевая аббревиатура, не иначе =)

Модная сетевая аббревиатура, не иначе =)

а, ну если только так.

Все эти протоколы существуют не сами по себе, а для решения конкретных сценариев, ну, либо, что тоже вполне возможно, я сильно отстал от жизни и в моде теперь другие тренды

а это тут причём....

Видимо при том же, причём все остальное. Ах, это же ты спрашивал при чем тут бгп... :)

Все эти протоколы существуют не сами по себе, а для решения конкретных сценариев, ну, либо, что тоже вполне возможно, я сильно отстал от жизни и в моде теперь другие тренды

Сценарий один - обеспечения надежности подключений.

Ну, настало время снова недоуменно переводить взгляд с жопы на палец.

В моей вселенной, BGP это протокол для объяснения своим провайдерам, где у тебя какие сети терминируются, OSPF для того. чтобы терминированные сети BGP притащить к конкретным маршрутизаторам, LACP для агрегации L2 каналов связи. У каждого своя задача

О, как. Ну интересная вселенная. :)

В моей вселенной, BGP это протокол для объяснения своим провайдерам, где у тебя какие сети терминируются, OSPF для того. чтобы терминированные сети BGP притащить к конкретным маршрутизаторам, LACP для агрегации L2 каналов связи. У каждого своя задача

Ну это понимание из мира сетевиков. BGP реально в каждую шляпу пихают без нужды на то. path vector протокол в скоростных отказоустойчивых сетях использовать та еще идея. Начинали от того что реализации OSPF не тянули нужное количество префиксов и не обсчитывали перестроения link state базы. А щас любое даже не особо дорого железо потянет гигантские ospf зоны, но уже поздно. дедушкин бгп эт индустриальный стандарт.

Ну это понимание из мира сетевиков. BGP реально в каждую шляпу пихают без нужды на то. path vector протокол в скоростных отказоустойчивых сетях использовать та еще идея. Начинали от того что реализации OSPF не тянули нужное количество префиксов и не обсчитывали перестроения link state базы. А щас любое даже не особо дорого железо потянет гигантские ospf зоны, но уже поздно. дедушкин бгп эт индустриальный стандарт.

О, благодарю, теперь стало понятней.

Не стало, потому что это сугубо субъективной взгляд одного необьеетивного человека. :)

Но, если помогло, то почему бы и нет

Большие l2 сети эт плохо по причине отсутствия вендоронезависимых реализаций mclag. А нет их потому что ethernet не проектировался для такого, даже в заголовках некуда пихнуть особо служебную инфу для реализации mclag. Поэтому все теребонькают на l3. Но почему в наше время при построении с нуля выбирают BGP, а не OSPF я не понимаю.

Большие l2 сети эт плохо по причине отсутствия вендоронезависимых реализаций mclag. А нет их потому что ethernet не проектировался для такого, даже в заголовках некуда пихнуть особо служебную инфу для реализации mclag. Поэтому все теребонькают на l3. Но почему в наше время при построении с нуля выбирают BGP, а не OSPF я не понимаю.

Наверное потому что примеров настройки bgp в разы больше в том интернете?

Да и почему нет?

OSPF сложнее для понимания кмк, а профитов в рамках цод не то чтобы видно. Но я чёт далёк от этого, можно покритиковать

Большие l2 сети эт плохо по причине отсутствия вендоронезависимых реализаций mclag. А нет их потому что ethernet не проектировался для такого, даже в заголовках некуда пихнуть особо служебную инфу для реализации mclag. Поэтому все теребонькают на l3. Но почему в наше время при построении с нуля выбирают BGP, а не OSPF я не понимаю.

потихоньку начинает доходить. Получается обсуждаемое ходит вокруг решения которое позволило бы программно-определяемые сети строить поверх железных коммутаторов или маршрутизаторов за счёт их аппаратного стека?

Наверное потому что примеров настройки bgp в разы больше в том интернете?

Ну да, наверное. Я имею ввиду что объективных и технически обоснованных причин использовать BGP, а не OSPF, вроде, и нет.

Ну да, наверное. Я имею ввиду что объективных и технически обоснованных причин использовать BGP, а не OSPF, вроде, и нет.

однозначно и объективно пока сказать не могу, не представляю всей картины в целом.

потихоньку начинает доходить. Получается обсуждаемое ходит вокруг решения которое позволило бы программно-определяемые сети строить поверх железных коммутаторов или маршрутизаторов за счёт их аппаратного стека?

Опять же, современные датацентровые коммутатор и маршрутизатор это, считай, одно и то же. Где граница то?)

Опять же, современные датацентровые коммутатор и маршрутизатор это, считай, одно и то же. Где граница то?)

В микросхемах мартиц коммутации.

Обсуждение, вроде, ходит вокруг того у кого длиннее и в какую сторону загиб лучше)

Обсуждение, вроде, ходит вокруг того у кого длиннее и в какую сторону загиб лучше)

коммутаторы бываю wire-speed, а маршрутизаторы нет

пресловутый store and forward

пресловутый store and forward

это только домашние и провайдерские на досутпе уже, в общем то)

Самое дно мира коммутации.

Ну да, наверное. Я имею ввиду что объективных и технически обоснованных причин использовать BGP, а не OSPF, вроде, и нет.

bgp последние несколько лет де-факто стандарт в БОЛЬШИХ сетевых датацентровых фабриках. "технические обоснования" почему зачем и как можно почитать в rfc7938 (в кратце пункт 5.1) ну и в целом гуглить по ключевым словам "BGP as a Better IGP" Дальше встаёт вопрос включения в домен маршрутизации хостов (если мы хотим L3, а зачем нам L3 тоже можно долго обсуждать :) Так вот если мы собрали фабрику на bgp, то зачем нам включать хосты в неё по OSFP-у?

bgp последние несколько лет де-факто стандарт в БОЛЬШИХ сетевых датацентровых фабриках. "технические обоснования" почему зачем и как можно почитать в rfc7938 (в кратце пункт 5.1) ну и в целом гуглить по ключевым словам "BGP as a Better IGP" Дальше встаёт вопрос включения в домен маршрутизации хостов (если мы хотим L3, а зачем нам L3 тоже можно долго обсуждать :) Так вот если мы собрали фабрику на bgp, то зачем нам включать хосты в неё по OSFP-у?

Я не силён в BGP, первое, что приходит в голову, возможно скорость перестроения таблиц маршрутизации, агрегация маршрутов при передаче между маршрутизаторами. Хотя, если вычислительных ресурсов хватает, то этим всем легко можно пренебречь.

Возможно другие протоколы динамической маршрутизации изжили себя, так как вычислительных ресурсов маршрутизаторов стало хватать с головой для реализации инфраструктуры с использованием более затратного протокола.

Я бы конечно взглянул на это через призму сетевой архитектуры, но боюсь сам такое не потяну.

bgp последние несколько лет де-факто стандарт в БОЛЬШИХ сетевых датацентровых фабриках. "технические обоснования" почему зачем и как можно почитать в rfc7938 (в кратце пункт 5.1) ну и в целом гуглить по ключевым словам "BGP as a Better IGP" Дальше встаёт вопрос включения в домен маршрутизации хостов (если мы хотим L3, а зачем нам L3 тоже можно долго обсуждать :) Так вот если мы собрали фабрику на bgp, то зачем нам включать хосты в неё по OSFP-у?

Спасибо) Некоторые аргументы мне кажутся спорными, конечно. Например "держать OSPF внутри и BGP на границе - сложна!" И "в link state любое событие вызывает перестроение всей зоны, это плохо"

А так всё как я и представлял.

Спасибо) Некоторые аргументы мне кажутся спорными, конечно. Например "держать OSPF внутри и BGP на границе - сложна!" И "в link state любое событие вызывает перестроение всей зоны, это плохо"

Ну про OSFP на хосте - самый простой аргумент такой - никакому хосту не надо знать всю топологию сети. Обычно (ну в 90%) случаев хосту достаточно знать дефолт, хорошо если несколько, и хорошо знать жив ли он. bgp решает эту задачу. А знать о том, что где-то там через 10 хопов от меня отвалился линк между коммутаторами, и запускать пересчёт топологии - не нужно.

Ну про OSFP на хосте - самый простой аргумент такой - никакому хосту не надо знать всю топологию сети. Обычно (ну в 90%) случаев хосту достаточно знать дефолт, хорошо если несколько, и хорошо знать жив ли он. bgp решает эту задачу. А знать о том, что где-то там через 10 хопов от меня отвалился линк между коммутаторами, и запускать пересчёт топологии - не нужно.

Справедливо) А если хосты в stub зоны пихать?

Справедливо) А если хосты в stub зоны пихать?

Ну естественно "проблему" решит. Другое дело, что тогда мы отойдём от "простоты" osfp - придётся для каждого хосту свою зону делать и пропадёт некоторое преимущество osfp-а в виде plug&play, когда админы привыкли включать везде "router ospf 1; network 0/0 area 0" и дальше "оно само" работает )

Ну естественно "проблему" решит. Другое дело, что тогда мы отойдём от "простоты" osfp - придётся для каждого хосту свою зону делать и пропадёт некоторое преимущество osfp-а в виде plug&play, когда админы привыкли включать везде "router ospf 1; network 0/0 area 0" и дальше "оно само" работает )

Ну да, выходит, так. Но это выгядит как несущественный аргумент. Нынче же все инженеры увешаны ансиблями, паппетами, нетконфами, с трех лет пишут на yaml и автоматизируют все на свете)

Ну да, выходит, так. Но это выгядит как несущественный аргумент. Нынче же все инженеры увешаны ансиблями, паппетами, нетконфами, с трех лет пишут на yaml и автоматизируют все на свете)

Согласен, это даже вообще не аргумент в пользу bgp, потому что bgp тоже пойди везде настрой, распланируй номера AS, отмасштабируй грамотно. В итоге имеем что сходимость плюс минус одинаковая (грамотные таймеры + bfd в помощь), "сложность" настройки плюс минус одинаковая. Потому когда "сложность" решаемых сетевых задач растёт открываются другие преимущества bgp: - гибкость. управлять трафикам с помощью политик и коммунити можно ну прям как душе угодно. - через bgp можно всё что угодно передавать по факту. это "мультипротокольный протокол". Хошь ipv4, ipv6, мультикаст, впн-ы всякие, метки QoS-а.

В конечном итоге да - все пляшут от масштабов задач, требования и ресурсов (в том числе интеллектуальных). Впрочем как и везде )

Где-то (показывать пальцем не будем) и RIP в проде до сих пор ) (ничего плохого не имею ввиду)

А теперь махнуть надо рюмашку стаканчик смузи и сесть подперев рукой щеку ждать когда нахрен эти все динозавровые протоколы выкинут и заживем на чистом опенфлоу!

Так адепты лацпа подебили или нет? =)

Так адепты лацпа подебили или нет? =)

хзхз) Им же можно пользоваться совместно с l3, если уж сложилось исторически так что несколько линков между двумя устройствами.

Ну типа если у тебя есть возможность и желание вместо 1x25G волокна в какой-то свитч пихнуть 2x или 3x10GBase-T, то чо бы и не сделать LACP?

Это уж от обстоятельств зависит. А топить за одно полностью отметая другое это для дедушек или подростков)

Одни за то что моднее, другие за то что знакомее. А в итоге и те и другие решение половинчато видят через призму своего опыта.

хзхз) Им же можно пользоваться совместно с l3, если уж сложилось исторически так что несколько линков между двумя устройствами.

Всё так. L3 поверх LACP :)

тема того, что bgp может разносить по своему транспорту много чего(кроме ip адресов) как то не раскрыта. все в основном имеют в виду классику bgp и сравнивают потом ее с ospf... bgp и его расширения это намного больше имхо. поэтому других рабочих вариантов и не просматривается пока

тема того, что bgp может разносить по своему транспорту много чего(кроме ip адресов) как то не раскрыта. все в основном имеют в виду классику bgp и сравнивают потом ее с ospf... bgp и его расширения это намного больше имхо. поэтому других рабочих вариантов и не просматривается пока

А для не сетевиков, что же все таки в нём волшебного?

А для не сетевиков, что же все таки в нём волшебного?

Ну имхо в этом и привлекательность, чтобы по транспортной сети, образованной bgp пирами гонять информацию кроме маршрутов ip. Вот например можно пересылать «маршруты» с маками хостов. И на этом намутить l2 поверх l3. И это будут поддерживать сетевые железки разных вендоров. Поскольку bgp поддерживает расширения, народ придумывает расширения и радуется. Получаются какбы плагины к классическому bgp

А для rip, ospf или is-is такого нема. А кстати в mpls похожая гибкость есть, поэтому он тоже живет, хоть и не так на слуху

Я не претендую на полноту охвата, просто основную концепцию рассказал и пример привел

Ну имхо в этом и привлекательность, чтобы по транспортной сети, образованной bgp пирами гонять информацию кроме маршрутов ip. Вот например можно пересылать «маршруты» с маками хостов. И на этом намутить l2 поверх l3. И это будут поддерживать сетевые железки разных вендоров. Поскольку bgp поддерживает расширения, народ придумывает расширения и радуется. Получаются какбы плагины к классическому bgp

Да не, не забываем) Прост вся эта расширяемость нужна для костылей в основном, которые в энтерпрайзах любят.

l2 поверх l3 поверх l2 поверх l3 поверх mpls транспортной сети поверх l2

l2 поверх l3 поверх l2 поверх l3 поверх mpls транспортной сети поверх l2

И 1кб полезной нагрузки передаётся 10кб оверлеев.

IS-IS

конечно, как надёжная альтернатива OSPF для IGP

а где оно не работает?

Не, ну а чо. В плане расширяемости is-is может еще и фору даст bgp)

https://www.juniper.net/documentation/us/en/software/junos/is-is/topics/concept/is-is-routing-overview.html https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/iproute_isis/configuration/15-mt/irs-15-mt-book/irs-ovrw-cf.html https://www.arista.com/en/um-eos/eos-is-is

в общем у всех он работает и поддерживается

понятно что на микротиках не будет работать 😄

Ну вот. Я уж отвык жопу с пальцем сравнивать, а тут 10 раз за день пришлось. И то и то болит уже)