на больших проектах крути не крути что-нибудь да отвалится

Чем тут лучше? Это же мрак темлейтов с плюсов. Я две минуты компилил эти строчки в голове

а как это же самое можно в шарпах?

например Injectable компоненты нельзя

в 7 версии вообще не понятно че нового на самом деле

походу только пакеты обновили и кли допилили

релизится вот в этом месяце

rc.1 сейчас или rc.2 уже

ну то есть TS лучше... оуке

https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/28025

function call<TS extends any[], R>(fn: (...args: TS) => R, ...args: TS): R { return fn(...args); } Какие еще доказательства нужны?

можно было бы так: function call<V, R>(fn: (...args: V[]) => R, ...args: V[]) { return fn(...args); }

обновили тс, а у этого тс скорость компиляции упала в 10 раз

можно было бы так: function call<V, R>(fn: (...args: V[]) => R, ...args: V[]) { return fn(...args); }

ну и все типы выводятся....

и время сборки на проекте 10к файлов стало представляете каким...

ну и все типы выводятся....

Поясни. В рантайме?

https://goo.gl/JCjJ9d

В шарпе такое можно сделать через delegate сделать. Ну или динамические вызовы. Ну такое...

Вот сейчас второй раз смотрю может я и погорячился и оно не так страшно выглядит

В шарпе такое можно сделать через delegate сделать. Ну или динамические вызовы. Ну такое...

ну так идея ж в том что бы в компайлтайме знать ок все или не оч ок

про компайл тайм и тс можете не говорить)

система типов говно

она тупо хреново работает

система типов говно

а с чем ты сравниваешь? Хаскель и окамл?

да тот же флоу

если выбирать альтернативы для жс

а, ну флоу может быть, но чет нет

kotlin/js?

нет поддержки номинального тайпинга у тс

fun main(args: Array<String>) { println(call(::f, "a", "b", "c")); } fun f(vararg z: String): String = z.reduce(String::plus) fun <T, R> call(fn: (t: Array<out T>) -> R, vararg args: T): R { return fn(args) }

из-за чего ооп хреново поддерживается

вывод типов слабый

из-за чего фп тоже не оч комфортно писать

нет поддержки номинального тайпинга у тс

а оно не оч надо

в общем ни туда ни сюда

из-за чего ооп хреново поддерживается

и оно не оч надо) точнее ооп надо но ооп это не про классы и наследование

вывод типов слабый

хз, оно конечно бывает не выводит то что мне надо но как-то в целом норм

опять же - я на флоу не писал - могу просто не понимать красоты констрейт бэйзд анализа типов

ну вот недавно бомбанул немного

как можно вывести юнион двух одинаковых типов

я очень долго сидел и думал не плывёт ли у меня что-то перед глазами

это после concat обзерваблов одинакового типа мне такое выдало

и это сломало мне весь инференс в пайпе как я понимаю, пришлось аннотировать первый оператор

так меня тоже устраивает

в принципе тс скорее убирает боль чем добавляет

но вот сервер на TS писать я не оч хочу

я год назад писал ноде.жс сервер на флоу и мне было больно от тулинга, флоу сервер частенько падал, ошибки показывал тогда ещё совсем плохо

сейчас с этим получше вроде как

Пагади че

Это че такое

но я флоу на реальных проектах давно не юзал, так с реактом чуть игрался месяца 2 назад

Это че такое

ну вот я тоже не понимаю че это такое)))

Имхо, но ts для меня самое нечитабельное говно

Observable<{prop: string} | {prop: string}> Вот как так можно вывести дженерик? Я просто не понимаю как это так

Observable<{prop: string} | {prop: string}> Вот как так можно вывести дженерик? Я просто не понимаю как это так

Это ж не дженерик Или я тебе не понял

Это ж не дженерик Или я тебе не понял

это типа тот тип который вывел TS. Потому что криво смерджил два типа

это типа тот тип который вывел TS. Потому что криво смерджил два типа

А, лол

Забавно...

Как оно вообще работает дальше ?

опять же - я на флоу не писал - могу просто не понимать красоты констрейт бэйзд анализа типов

Зря)

Ну и немного mad science

Три разряда единиц и нулей — это число 8. O, как можно догадаться, ето 0))

На скрине три действия, сначала прибавляем единицу в первом разряде, потом инвертируем число и берём из него через маску второй разряд 100 + 001 = 101 invert 101 = 010 mask _#_ 010 = 1

По сути, номинальные типы — это минимум, нужный для реализации Variant/Sum type

т.е то что тс мне тут вывел дичь sum type это из-за отсутсвия номинальных типов?

у меня просто когнитивный диссонанс

Нет, тут наоборот просто терки складывания объектов, у флоу тоже такое было (сейчас нет)

А вот реально хороший, годный, повод для когнитивного диссонанса

как замечательно рвет шаблон

В флоу в следующей версии ещё все объекты станут exact по дефолту, это ещё больше номинальных типов и ещё меньше структурных (становятся опционально используемыми)

ну тут по мне понятнее лол, пустые классы это же для тс просто { } тип

Ну типа это и есть фатальный косяк, так как просто отсутствует целый раздел системы типов

А что скажете по-поводу elm?

Case.IOO?

Case.IOO?

100 в двоичной, записанный буквами, Case — это набор классов для операций над байтом тайп-левел бинарных данных

Сорри я опять влезу, Elm получается никто не трогал? Я сам не фронтендер, но видел как ребята топили за него, мол на JS уже никогда не вернутся. Я уточнял, а как насчет TS и популярных фреймворков вида React, они что-то отвечали невнятное, но вцелом им ФП подход на фронте нравится.

@elm_ru

осторожно возможны фанбои

Но, flow...

Flow болен тулзами

а оно не оч надо

Надо, просто мы коствлями обходимся)

Сорри я опять влезу, Elm получается никто не трогал? Я сам не фронтендер, но видел как ребята топили за него, мол на JS уже никогда не вернутся. Я уточнял, а как насчет TS и популярных фреймворков вида React, они что-то отвечали невнятное, но вцелом им ФП подход на фронте нравится.

Elm это хаскель для самых маленьких. Система типов даже проще чем в тс

хз, оно конечно бывает не выводит то что мне надо но как-то в целом норм

Когда юзаешь флоу, обычно надо написать тип только у экспортируемых функций. Это прям клево)

так юзать флоу или тайпскрипт или что типо elm ?

так юзать флоу или тайпскрипт или что типо elm ?

kotlinjs?

флоу

так юзать флоу или тайпскрипт или что типо elm ?

да, юзать флоу или тайпскрипт

так флоу или тайскрипт ?))

тайпскрипт или флоу

зависит от целей)

я просто в сортах фронта не особо вот думаю поковырять)