Так ты ж просто начал гадать о чем собеседник @fes0r говорил

я повторюсь - я хер знает как это у него работало...

я ж вообще с тобой говорил -_-

А почему не вернутся?

а как?

Именно в выполнение без .catch?

да

Ой все

я повторюсь - я хер знает как это у него работало...

ну и ладно)

Возможно, он начудил с замыканием

Мне ваще сейчас не до вашего джса Даже на дарте не пишу!

Меня на руби заставляют писать ?

Руби +- норм

А рубокоп нет.

Чего?)

Не хватает типов?

Не хватает типов?

Эта да!!

Чего?)

Потому что пиздит на все подряд, падла

Эта да!!

Согласен

Один раз попробуешь и потом сложно слезть

Меня еще и на рельсах заставляют писать...

Один раз попробуешь и потом сложно слезть

Проверено?

Это я про типы

Тогда пиздежь

На джсе живу без flow и все равно больна

Але, я про то, что попробуешь типы в компайлтайме и все, обратной дороги нет

Отказаться от них нереально

Ну естественно если есть вывод типов

Але, я про то, что попробуешь типы в компайлтайме и все, обратной дороги нет

Не але

Мне ваш диалог напомнил историю которую недавно у лида услышал. На собесе пришел чувак и с гордостью продемонстрирвоал свой фреймворк с "убийцей сервис контейнера". Суть в том что он ВСЕ сервисы наследовал от Exception и в случае когда ему нужен какой то сервер он просто делал Throw, отлавливал его и юзал. Из минусов своего фреймворка он указал то, что нужно следить за тем что все сервисы отлавливались, т.к если взять сервис и не обернуть в кэтч то все упадет

Взяли на работу?

Мне ваш диалог напомнил историю которую недавно у лида услышал. На собесе пришел чувак и с гордостью продемонстрирвоал свой фреймворк с "убийцей сервис контейнера". Суть в том что он ВСЕ сервисы наследовал от Exception и в случае когда ему нужен какой то сервер он просто делал Throw, отлавливал его и юзал. Из минусов своего фреймворка он указал то, что нужно следить за тем что все сервисы отлавливались, т.к если взять сервис и не обернуть в кэтч то все упадет

Не понимаю, зачем наследовать от exception

не, там в других областях тоже были проблемы вроде как

Он же не расширять собирается

Не понимаю, зачем наследовать от exception

чтобы получать объект используя throw

))

Это же паха?

php

php

Ну да, т9. Если в других областях проблемы можно же направить по ходу работы

Никто не знает всё

Никто не знает всё

Недавно ради интереса ходил на пхп

Челы хотят девопса + разраба баз данных, + еще некоторые фичи И совсем чучуть пхп

Пхп мир не изменился

Челы хотят девопса + разраба баз данных, + еще некоторые фичи И совсем чучуть пхп

Контора видимо такая

Маленькая то есть

Неа

И жнец и кузнец

А в добавок угадай че у них)

А в добавок угадай че у них)

Да хз

Как вы относитесь к г̶е̶я̶м̶ такой валидации в домене? https://pastebin.com/sB09UAfE Раньше я в таких случая исключения бросал, а сейчас нужно собрать все ошибки. Может быть вообще стоит тогда разделить валидацию и изменение в домене?

Scrum :)

Как вы относитесь к г̶е̶я̶м̶ такой валидации в домене? https://pastebin.com/sB09UAfE Раньше я в таких случая исключения бросал, а сейчас нужно собрать все ошибки. Может быть вообще стоит тогда разделить валидацию и изменение в домене?

Положительно Геи люди

Scrum :)

Стремятся к лучшему

))

Как вы относитесь к г̶е̶я̶м̶ такой валидации в домене? https://pastebin.com/sB09UAfE Раньше я в таких случая исключения бросал, а сейчас нужно собрать все ошибки. Может быть вообще стоит тогда разделить валидацию и изменение в домене?

Только назвать это не Command

А так получается почти нормальный Either

Только в success еще обычно можно какие-то данные добавить, но это по желанию)

Только назвать это не Command

А как это назвать?)

на хабре был один наркоман с которым мне нравилось спорить - у него async/await на исключениях и норм

на хабре есть ещё прикольный чувак Vmichael или как-то так, не помню точно никнейм - он пилит всё при помощи RDBMS и чувствует себя офигенно =)

А как это назвать?)

https://mikhail.io/2016/01/validation-with-either-data-type-in-csharp/

на хабре есть ещё прикольный чувак Vmichael или как-то так, не помню точно никнейм - он пилит всё при помощи RDBMS и чувствует себя офигенно =)

БДСМ по русски?

БДСМ по русски?

Рсубд

Но да

БДСМ по русски?

Ты на 1с пишешь?

Ты на 1с пишешь?

Чур меня

Я как то работал с программистом 1c, ну чел просто Рядом сидел и сайтики свои делал в свободное время. Все бы ничего, только вот название стилей в css у него были по русски типо «нижний_бардюр» и так далее. Все работало до момента пока он не поменял кодировку

Баян

Вот такая штука. Клиент делает запрос передавая пару значений. На стороне сервера по этим значениям находиться запись в бд. Теперь нужно из этой записи сформировать ответ. Но ответ составной. Есть общаяя шапка, и изменяющиееся тело. В зависимости от того какого типа строка была найдена в базе формируется разного вида кусок ответа. Потом добавляется в общуюю часть и отдается клиенту. Например выглядит так: на сервер приходит запрос id = 123 guid = 999. Сервер ищет в базе строку. Находит. Смотоит что у нее тип TYPE1. формирует общий ответ а потом по типу формирует конкретную часть ответа. Я заюзал паттерн стратегия. И назвал его билдер. Builder builder = builderContext.getBuilder(rowFormBd.getType); Element internalRequest = builder.build(rowFormBd); Смущают названия. И интересует может есть еще способы сделать такое красиво

У меня по сути остался все тот же вопрос: Как вы делаете валидацию в домене на инварианты, если нужно потом получить список ошибок, а не первую, например просто бросая эксепшн? Делите ли вы валидацию и изменение раздельными, с клиента например сначала вызывая isValidToPublishOrder(), а потом уже publishOrder().

У меня по сути остался все тот же вопрос: Как вы делаете валидацию в домене на инварианты, если нужно потом получить список ошибок, а не первую, например просто бросая эксепшн? Делите ли вы валидацию и изменение раздельными, с клиента например сначала вызывая isValidToPublishOrder(), а потом уже publishOrder().

обычно не нужно получать список ошибок

Если надо только проверить валидность данных без выполнения доменной операции, то надо делать отдельный метод, возвращающий результат валидации, этот же метод будет использоваться и в publishOrder

У меня по сути остался все тот же вопрос: Как вы делаете валидацию в домене на инварианты, если нужно потом получить список ошибок, а не первую, например просто бросая эксепшн? Делите ли вы валидацию и изменение раздельными, с клиента например сначала вызывая isValidToPublishOrder(), а потом уже publishOrder().

ну то есть список ошибок - это можно на уровне валидации входящих данных проверить. Дальше уже списка ошибок быть не может

Если надо только проверить валидность данных без выполнения доменной операции, то надо делать отдельный метод, возвращающий результат валидации, этот же метод будет использоваться и в publishOrder

или превратить инварианты в прекондишены) У тебя не будет инвариантов если у тебя нету стэйта ;)

но я бы хотел услышать юзкейс конкретный который хочет решить @user83595863018 . Ибо как по мне тут речь и смешении валидации данных и бизнес логики.

А если надо проверить валидацию доменного уровня, и если их несколько?

А если надо проверить валидацию доменного уровня, и если их несколько?

тут вопрос в том что если у него там может быть список ошибок - то явно что-то идет не так.

или превратить инварианты в прекондишены) У тебя не будет инвариантов если у тебя нету стэйта ;)

Прежде чем перейти от одного инварианта к другому ты же выполняешь проверки с усетом текущего стейта. Вот эти проверки и вынести в отдельные методы

по хорошему мы на уровне UI не должны позволять пользователю сделать что-то что нарушит инварианты. Ну а если так уж приключилось - он будет довольствоваться одной ошибкой

Прежде чем перейти от одного инварианта к другому ты же выполняешь проверки с усетом текущего стейта. Вот эти проверки и вынести в отдельные методы

этот не тот вопрос (как мне кажется) который интересует @user83595863018

повторюсь - основной момент (который меня сильно смущает) - желание получить список ошибок.

Если интерфейс например устарел, пока юзер думал

И позволяет сделать запросы нарушающие бизнес логику

Если интерфейс например устарел, пока юзер думал

это как? о_О Типа обновление выкатили?

Не

Если интерфейс например устарел, пока юзер думал

насколько это вероятно?

Есть предметные области в которых вполне вероятно

Особенно в вебе

давай рассмотрим два варианта: вероятность подобного высока - много людей одновременно работают над одними и теми же данными - в этой ситуации тебе надо больше внимания уделитть синхронизации стэйта что бы уменьшить вероятность подобного. вероятность подобного низкая - очень редко разные люди трогают одни и те же данные - можно забить болт на подобные ситуации

все же есть разница когда ты блог пост редактируешь, или же когда у тебя какая-нибудь система для диспетчеров где много людей работают одновременно с одним пулом данных (сокеты и т.д. тут могут помочь, или какой eventual consistency). Или вообще гугл докс где совсем по другому будет происходить работа со стэйтом

Ок, а если нет возможности синхронизировать стейты, например если это браузер без js

Но ошибки хочется показать все

не могу себе придумать ситуации когда у меня будет браузер без js

если вдруг это будет более 0.1% пользователей (10%) и бизнесу эти безумцы будут важны - скорее всего я просто напишу нативную апу

они ее юзать не будут, т.к. гугл/эппл - корпорация зла

другой пример

ты хочешь сделать "хорошо" тем немногим паранойикам которые выключают js в браузере - окей. То есть оптимизировать интерфейс для слабовидящих - это для тебя уже пройденный этап.

короч. Мое мнение такое - все это стоит денег (девелоперских часов). И тебе нужно хорошо понимать зачем ты это будешь делать и кому от этого будет хорошо. Системы где конфликты по данным частое явление + выключен JS - для меня это очень маловероятный сценарий. Настолько маловероятный что делать "удобной" работу этих немногих мне не выгодно

потому давай перестанем обсуждать абстрактных коней и приведи мне реальный кейс из реального проекта где бизнес был бы озабочен подобным. МОжешь даже просто начать с того, что у тебя в рамках одного сценария могут быть нарушены несколько инвариантов и тебе надо вывести все нарушения списком...